-------- dilekçe ile bildirdiğini, ayrıca müvekkili tarafından -----yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek bu fiyatın kabul edilmediğini, teminat senedi ve teminat mektubunun iadesi talep edildiğini, müvekkilinin ve davalı tarafın birim fiyat üzerinde anlaşamaması nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini ancak teminat olarak davalı tarafa verilen ----bedelli banka teminat mektubu ile vade kısmı boş bırakılıp davalı firmanın lehtar gösterildiğini,---tanzim tarihli,-----bedelli teminat senedi söz konusu sözleşmenin, ---- maddesi gereği müvekkile iade edilmesi gerekirken iade edilmediğini, sözleşmenin ---- Maddesindeki tüm şartların sağlanmasına rağmen teminat mektubu ve teminat senedi müvekkile teslim edilmediğini, haksız olarak kendisine teslim edilmeyen teminat mektubu nedeniyle müvekkilin ilgili bankaya ödemek zorunda kaldığı komisyon tutarının --- tarihi itibariyle --- olup bu davanın sonucuna göre bu bedel de davalı firmadan talep edileceğini, bu konuda fazlaya ilişkin haklarının...
lehtar konumunda da olmadığını, bu nedenle teminat mektubunun iadesini yahut teminat altına alınan bedeli istemesi mümkün olmadığından haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, banka teminat mektuplarının hukuken garanti sözleşmesinin bir türü olarak kabul edildiğinden bankanın teminat mektubu nedeniyle yaptığı ödemeleri kendi borcunu ifa etmesi sebebiyle borçluya rücu edemeyeceğini, banka teminat mektubunda lehtarın akit durumda olmadığını, teminat mektubunu veren bankanın bir borç yüklendiğinden bu aktin borçlusu ve teminatı alanın ise alacaklısı durumunda olduğunu, sözleşme hükümlerini yerine getirme yönünden fiili taahhüt edilen üçüncü şahsın ise bu garanti sözleşmesinin taraflarından olmadığını, dava konusu teminat mektubunun davacı ile ilgisi olmayıp, 02/03/2021 tarihinde dava dışı Türkiye İş Bankası tarafından müvekkili lehine düzenlendiğini, bu hususun ilgili banka tarafından dosyaya gönderilen belgelerle de sabit olduğunu, davacının Av....
A.Ş. arasında düzenlenen ekli temlik sözleşmesinde belirtilen alacaklar; alacağa bağlı faiz, fer'ileri ve alacakların teminatları ile birlikte devir ve temlik edilmiş olup, tedbir ve ihtiyati haciz kararları için hükmedilen teminatların temlikine dair sözleşmede ayrıca bir hüküm bulunmasına da gerek olmadığını, teminat mektubunun iadesini gerektiren şartların oluştuğu da görüldüğünden alacağın temlikiyle birlikte; alacağı takip ve tahsil etme hakları ile bu hakları kullanmaya elverişli teminat mektubu, ipotek senedi ve benzeri senet ile belgelerin temlik alana geçmesi gerektiği de gözetilerek, teminat mektubunun müvekkil şirkete iadesi gerektiğini ileri sürerek teminat mektubunun iadesi talebinin reddi kararı açıklanan gerekçelerle hukuka uygun olmadığından, kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
A.Ş. arasında düzenlenen ekli temlik sözleşmesinde belirtilen alacaklar; alacağa bağlı faiz, fer'ileri ve alacakların teminatları ile birlikte devir ve temlik edilmiş olup, tedbir ve ihtiyati haciz kararları için hükmedilen teminatların temlikine dair sözleşmede ayrıca bir hüküm bulunmasına da gerek olmadığını, teminat mektubunun iadesini gerektiren şartların oluştuğu da görüldüğünden alacağın temlikiyle birlikte; alacağı takip ve tahsil etme hakları ile bu hakları kullanmaya elverişli teminat mektubu, ipotek senedi ve benzeri senet ile belgelerin temlik alana geçmesi gerektiği de gözetilerek, teminat mektubunun müvekkil şirkete iadesi gerektiğini ileri sürerek teminat mektubunun iadesi talebinin reddi kararı açıklanan gerekçelerle hukuka uygun olmadığından, kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, teminat mektubunun iadesi ve alacak davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka tarafından verilen teminat mektubunun faizsiz hesapta blokesi ve komisyon alacağı vs.nin tahsili için girişilen icra takibine davalılarca haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar teminat mektubunun Çorlu Asliye Hukuk Hakimliğince bankaya iade edildiğini belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir....
Taraflar arasındaki sözleşme gereği teminat mektubunun iadesinin koşullarının oluşduğunu, davalı tarafından dava konusu teminat mektubunun paraya çevrilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek öncelikle teminat mektubunun paraya çevrilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bilirkişi incelemesi yapılarak banka teminat mektubunun iadesine yada hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile aralarında 20/01/2014-20/01/2016 tarihleri arasında gerçekleştirilecek Malzemeli Temizlik ve Tabldot Hizmet Alımı İşi gerçekleştirilmek üzere sözleşme imzalandığını. Sözleşme kapsamında müvekkiline ... Çarşı Trabzon Şubesine ait 94.000,00 TL teminat mektubunun teslim edildiğini. 20/05/2016 tarihli tensip ara kararı ile verilen ihtiyati tedbir kararının hukuka aykırı olduğunu....
Taahhüt Tic. ve San. A.Ş. 2-... 3-... 4-... Konst. Gal. İş. Mak. İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. 5-... 6-... vek. Av. ... 7-... vek. Av. ... aralarındaki banka teminat mektubunun depo edilmesi davası hakkında ... . Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 24/12/2014 gün ve 2014/801-2014/816 E.K. sayılı hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - KARAR - Dosya Dairemizin 07.03.2016 tarihli kararı ile geri çevrilmiş ise de, geri çevirme kararı gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Bu kez geri çevirme karar gereği üzerinde titizlikle durularak, hükmü temyiz eden davacı vekili Av. ...'in dosya içerisinde vekaletnamesinin bulunmadığı anlaşılmış olup, vekaletnameye ilişkin eksikliğin tamamlanması aksi halde gereği yapıldıktan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
e ait iken davacıya temlik edilen ana para ve işlemiş faizi ve diğer nemalarının tahsili amacıyla davalı banka aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/......
HD tarafından kaldırılmış olmasına rağmen bu kararın sadece asıl borçlu yönünden hüküm ifade ettiği, bankanın asıl borçluya taksitli ticari kredi, gayri nakdi kredi ve çek sözleşmesiyle çek kullanma hakkı verdiği, sonuç olarak dava dışı asıl borçlunun bu takipteki alacak miktarından 37.009,17 TL asıl alacak, 2.775,68 TL işlemiş faiz, 138,78 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 39.923,63 TL nakit ve 12.800,00 TL çek depo tutarı ile 200.000 USD teminat mektubu toplamından sorumlu olduğu, takip tarihi sonrası krediye yapılan toplam 34.921,95 TL tahsilatla 07.02.2019 tarihi itibariyle bu borcun tasfiye edildiği, takip sonrası dava sırasında teminat mektubunun tazmin edilmesi nedeniyle davacı bankanın dava tarihi itibariyle 166.140,40 USD asıl alacak ve 22.567,40 USD işlemiş faiz olmak üzere 188.707,80 USD asıl alacak (karşılığı 1.092.938,96 TL nakit) ve ödenmemiş çek depo tutarı olan 5.660,00 TL’den sorumlu olduğu, ayrıca dava tarihinden itibaren 166.140,40 USD’ne %30 oranında temerrüt faizi uygulanması...
