Depolama Üniteleri Yapımı Sözleşmesi imzalamış olduğunu, işbu sözleşme ile müvekkili şirket davacıya bir takım hizmetler sunmayı, davacı da bu hizmet karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiğini, davacı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili şirket tarafından verilen teminat mektubunun bozdurulması nedeni ile müvekkil şirket tarafından verilen teminat mektubunun bozdurulması nedeniyle, müvekkil şirket tarafından eldeki davanın davacısına karşı ..., Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/... Esas sayılı dosyasıyla teminat mektubu bedelinin iadesi ve banka teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti talepli dava açıldığını, dava neticesinde müvekkili şirketin haklı talebiyle ilgili davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, ancak işbu dosyada istinaf kanun yoluna başvurulması nedeniyle halen istinaf incelenmesinde olduğunu, Taraflar arasındaki ticari ilişkide alacak-borç tutarları yönünden, sayın Mahkemenizde görülen davanın neticesine etki edeceğinden, .......
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Önceki beyanlarını tekrarlamış ve asıl kredi borçlusu lehine 32.200,00 TL tutarlı bir adet teminat mektubu verildiğini, teminat mektubunun iadesi ve bedelinin deposuna ve teminat mektubu devre komisyon borcundan kaynaklı nakdi alacağın tahsiline yönelik taleplerinin yerine getirilmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine açılan davanın reddedildiğini, mahkeme kararına esas alınan bilirkişi raporu ve kararın teminat mektubunun tespitine ilişkin hatalı olduğunu, 32.100,00 TL tutarlı teminat mektubunun 23.07.2014 tarihinde müvekkili bankaya iade edildiğini, bu sebeple teminat mektubunun itirazın iptali davasına konu edilmediğini, diğer taraftan davalı ile banka arasında imzalanmış genel kredi sözleşmelerinin kefalete ilişkin açık hükmü karşısında bilirkişinin sözleşmede gayri nakdi kredi ve teminat mektubunun deposuna ilişkin açık hüküm bulunmadığı gerekçesiyle teminat mektubunun deposunun kefilden...
, garanti ve sair yükümlülüklerin üstlenilmesi işlemleri gibi garanti faaliyetlerini gerçekleştirebilecekleri, bu nedenle teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti davasının 5411 sayılı yasa kapsamında kaldığı,-------- karara bağlanması gerektiğinden anılan mahkemelere dava dosyasının tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna iadesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır....
Nolu bendinde en geç 20/01/2020 tarihine kadar güncel 6 aylık kira bedeli toplamı olan 1.863.201,12 TL'lik banka teminat mektubunun ihtar edene teslimi ihtar olunmuşsa da sonuç alınamadığından bahisle İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile teminat bedelinin davalıdan tahsili ile kiracı adına teminat olarak saklanması amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalının itirazda bulunduğundan davalının haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Nolu bendinde en geç 20/01/2020 tarihine kadar güncel 6 aylık kira bedeli toplamı olan 1.863.201,12 TL'lik banka teminat mektubunun ihtar edene teslimi ihtar olunmuşsa da sonuç alınamadığından bahisle İstanbul Anadolu 22.İcra Müdürlüğünün 2020/3869 Esas sayılı dosyası ile teminat bedelinin davalıdan tahsili ile kiracı adına teminat olarak saklanması amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalının itirazda bulunduğundan davalının haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2021 NUMARASI : 2019/271 ESAS - 2021/126 KARAR DAVA KONUSU : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya 1....
Adına müflis banka taratından düzenlenen ve ekte sureti sunulan ...tarih ve ... sayılı 71.000,00.-TL'lik teminat mektubunun, firmanın sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle nakde tahviline karar verildiğini, akabinde söz konusu teminat mektubu bedelinin ödenmesi için, İflas İdaresine ... tarih ve ... sayılı yazıları ile başvuruda bulunulduğunu, akabinde ... tarih ve ... sayılı yazımız ile teminat mektubunun nakde tahvili ve bedelinin ödenmesinin talep edildiğini, ... 1. İllas Dairesi'nin taleplerini reddettiğini, ... alacak kayıt numaralı kararında ret gerekçesi olarak, ... sayılı teminat mektubunun vadesinden sonra tazmine gelmesini gösterdiğini, bu nedenle şirketten olan 909378 sayılı teminat mektubuna dayalı 71.000-TL'lik alacağının masaya kayıt ve kabulüne, sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bilirkişi raporuna göre de tarafların birbirlerinden alacak ya da borcunun bulunmadığı tespit edilmiş olup, SGK borcunun bulunmadığına ilişkin belge de sunulduğundan teminat mektubunun davalı uhdesinde tutulmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. Davalı vekiline dava konusu teminat mektubunun akıbeti hakkında araştırma yapılarak bilgi verilmesi ihtar edilmiş olup davalı vekilince ihtara cevaben sunulan banka kayıtlarına göre 05/08/2022 tarihinde teminat mektubunun bankaya iade edildiği anlaşılmıştır. Dolayısıyla teminat mektubunun dava tarihinden sonra bankaya iade edildiği görülmekle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla esas hakkında hüküm verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Teminat mektubunun davalı uhdesinde tutulmasında hukuki yarar bulunmadığı tespit edilmekle dava tarihinden sonra teminat mektubunun iade edildiği anlaşılmakla başlangıçtaki haklılık durumuna göre davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir....
çalışmış olan ve başka işverene devredilen işçiler tarafından müvekkili şirket aleyhine alacak davaları açılması nedeniyle teminat mektubunun iade edilmediğini, SGK tarafından ilişiksizlik belgesinin ibraz edilmediğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ......
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın kredi müşterisi Mn Temizlik Taahhüt Gıda İnşaat Medikal Sanayi ve Ticaret AŞ ile müvekkili banka arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden anılan lehtar firma lehine muhatabı T3 Birliği Genel Sekreterliği olan 28.02.2018 vade tarihli kesin ve 1.800.000,00 TL bedelli teminat mektubunun düzenlendiğini, teminat mektubunun davalı idare ile yapılan ihale sonucunda sağlık tesislerinin 2015 ila 2017 yılları 36 aylık otomasyon sistemine yönelik bilgisayar Kullanıcısı Toplu Hizmet Alımı işini taahhüt eden yüklenici Mn..AŞ'nin ihale şartnamesi ve sözleşmesi hükümlerine göre vermek zorunda olduğu kesin teminat miktarı olan azami 1.800.000,00 TL yi garanti ettiğini, davalı idarenin döner sermaye saymanlığı'nın 27.02.2018 tarihli yazısı ile yüklenici firmanın SGK'ya olan 347.918,27 TL borcu bulunduğu bildirilerek teminat mektubunun nakde çevrilmesinin talep edildiğini, teminat mektubunun tamamının paraya çevrilmesi koşulları bulunmadığından...
