imkansızlık bulunduğunu, Teminat Mektubunun Mücbir Sebepten dolayı ifanın imkansızlaşması sebebi ile hükümsüz olduğunun tespiti ile iptalinin gerektiğini, Mevcut durum sonucu müvekkil şirkete vergi cezalarının salınacağı, bankaya komisyon ve faiz ödenmek zorunda kalınacağı, şirketin itibarının sarsılacağı gibi telafisi güç zararların doğacağını, bu nedenle takdir olunacak teminat karşılığı mektup üzerine ihtiyati tedbir karan verilmesini, Kuveyt Türk T6 tarafından T3 hitaben tanzim edilmiş 04.02.2014 T.ve 499406 sayılı 27.056,84 TL bedelli Kesin Teminat Mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/313 Esas KARAR NO:2023/679 DAVA:Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ:01/10/2018 KARAR TARİHİ:12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil ile ... A.Ş. Arasında Müvekkile ait 22/01/2013 tarihinde ... Yetkili Servisinde "..." marka ürünlerin kullanılması ve satılması hususunda anlaşmaya varıldığını, bu sözleşme kapsamında Müvekkil 5 yıl içinde 60 ton yağ satacağını taahhüt ettiğini, 2016 yılı itibari ile bu taahhüt yerine getirilmediğinden sözleşme yenilenerek aynı hüküm ve koşullarda16.08.2019 tarihine kadar yürürlükte ve geçerli olması konusunda mutabık kalındığı, müvekkilin cari olarak ... A.Ş....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/313 Esas KARAR NO:2023/679 DAVA:Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ:01/10/2018 KARAR TARİHİ:12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil ile ... A.Ş. Arasında Müvekkile ait 22/01/2013 tarihinde ... Yetkili Servisinde "..." marka ürünlerin kullanılması ve satılması hususunda anlaşmaya varıldığını, bu sözleşme kapsamında Müvekkil 5 yıl içinde 60 ton yağ satacağını taahhüt ettiğini, 2016 yılı itibari ile bu taahhüt yerine getirilmediğinden sözleşme yenilenerek aynı hüküm ve koşullarda16.08.2019 tarihine kadar yürürlükte ve geçerli olması konusunda mutabık kalındığı, müvekkilin cari olarak ... A.Ş....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/313 Esas KARAR NO:2023/679 DAVA:Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ:01/10/2018 KARAR TARİHİ:12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil ile ... A.Ş. Arasında Müvekkile ait 22/01/2013 tarihinde ... Yetkili Servisinde "..." marka ürünlerin kullanılması ve satılması hususunda anlaşmaya varıldığını, bu sözleşme kapsamında Müvekkil 5 yıl içinde 60 ton yağ satacağını taahhüt ettiğini, 2016 yılı itibari ile bu taahhüt yerine getirilmediğinden sözleşme yenilenerek aynı hüküm ve koşullarda16.08.2019 tarihine kadar yürürlükte ve geçerli olması konusunda mutabık kalındığı, müvekkilin cari olarak ... A.Ş....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2019 NUMARASI : 2018/394 ESAS 2019/313 KARAR DAVA KONUSU : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki banka teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Teminat mektubunun amacı, yüklenicinin iş verenden aldığı iş nedeniyle, işveren aleyhine oluşacak maddi zararları karşılamak olup, teminat mektubu ile banka veya finans kuruluşu, başkasının edimi nedeniyle oluşacak rizikoyu taahhüt altına almaktadır. Bu nedenle teminat mektubunun teminat kapsamına aldığı rizikonun gerçekleşip gerçekleşmediği veya gerçekleşme ihtimalinin değerlendirilmesi gerekir. Teminat mektubu özelliği gereği teminat fonksiyonlarının devam ettiği sürece iadesi talep edilemez, ve teminat mektuplarının iadesi şartlarının da sözleşme yazılı hükümlere göre belirlenmesi gerekir....
-TL nakit ek kesin teminat bedeli ile kesin teminat mektubunun iade edilmemesinden dolayı garantör bankaya 18.08.2015 tarihinden itibaren ödenen 451.50.-TL banka komisyonunun davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Dava, teminat mektubunun iadesine, kayıp ise hükümsüzlüğünün tespiti istemine ilişkindir. 23/05/2000 tarih ve 4568 sayılı Kanun’un 5. maddesinin h bendi ile 35 sayılı KHK’nın Menkul Kıymetler Tanzim Fonu’nu düzenleyen maddeleri yürürlükten kaldırılmış olup, ilgili KHK’nın 6. maddesinin 1. fıkrasında kaldırılan fonların ve nakit bakiyelerin kanunun yayın tarihinden itibaren doğrudan bütçeye gelir kaydedileceği, 5. fıkrasında ise fonların tasfiyesine ilişkin olarak gerekli her türlü düzenlemeyi yapmaya ..., Devlet Planlama Teşkilatı Müsteşarlığı ve Hazine Müsteşarlığı'nın bağlı olduğu bakanların yetkili olduğu hükme bağlanmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/485 Esas KARAR NO : 2022/186 DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 10/08/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin sürdürdüğü faaliyetler çerçevesinde 18.07.2016 tarihli Yönetim Kurulu Kararı uyarınca ... Menkul Değerler A.Ş. (“...”) ile devralma yolu ile birleştiğini, bir başka aracı kurum olan ...’nın devir alınmasından sonra fark edildiği üzere bu şirket Davalı İdare’ye Menkul Kıymetler Tanzim Fonu’nda muhafaza edilmek üzere biri .......
Hükümsüzlüğünün tespiti yeterlidir. Nitekim ---çeşitli kararlarında banka teminat mektuplarının kıymetli evrak niteliği bulunmadığını karara bağlamıştır.----- yılındaki kararında özetle; "Teminat mektuplarının kıymetli evrak niteliği bulunmadığı, banka ile muhatap arasında garanti sözleşmesi niteliğinde olan teminat mektubunda lehtarın akit durumda olmadığı, yani, teminat mektubu ile doğmuş ve doğacak bir hak bulunmadığından, lehtarın borcu için teminat mektubunun haczedilmesine yasal imkân olmadığı, teminat mektubu hangi iş için verilmiş ise onun için haczedilip paraya çevrilebileceğine" karar vermiştir. Yukarıda belirtilen hususların birlikte değerlendirilmesi neticesinde, doktrinde banka teminat mektuplarının kıymetli evrak niteliğini haiz olmadığı genel kabulü ile birlikte bu hususun yargı kararları ile teyit edildiği görülmektedir....
