"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, 5164 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu uyarınca müşteri ile banka arasında imzalanan ödeme planından kaynaklanan istirdat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 29.9.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Dava; 5464 sayılı Banka ve Kredi Kartları Kanunu uyarınca davacı banka tarafından davalıya tahsis edilen kredi kartı borcundan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 17/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Talep; İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. 30/11/2021 tarihli -----yayımlanan Hakimler ve Savcılar Kurulu -----....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/247 Esas KARAR NO : 2023/350 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/04/2023 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dilekçe özetle; Müvekkili Banka ile davalı ----- arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, Diğer davalı ------ ise söz konusu Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlular tarafından kullanılan kredilerin geri ödenmediğini, sözleşmenin feshedildiğini ve bunun taraflara Noterlikçe ihbar ve ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle itirazın iptaline, haksız itiraz nedeniyle icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, harç ve masrafların, vekalet ücretinin karşı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/248 Esas KARAR NO : 2023/351 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/04/2023 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dilekçe özetle; Müvekkili Banka ile davalı ----- arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, Diğer davalı ----- ise söz konusu Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlular tarafından kullanılan kredilerin geri ödenmediğini, sözleşmenin feshedildiğini ve bunun taraflara Noterlikçe ihbar ve ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle itirazın iptaline, haksız itiraz nedeniyle icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, harç ve masrafların, vekalet ücretinin karşı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/249 Esas KARAR NO : 2023/352 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/04/2023 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dilekçe özetle; Müvekkili Banka ile davalı ----- arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, Diğer davalı ----- ise söz konusu Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlular tarafından kullanılan kredilerin geri ödenmediğini, sözleşmenin feshedildiğini ve bunun taraflara Noterlikçe ihbar ve ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle itirazın iptaline, haksız itiraz nedeniyle icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, harç ve masrafların, vekalet ücretinin karşı tarafa...
Dava konusu kredi kartı davacı şirket ile davalı banka arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesine istinaden verilmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit davaları sonunda verilen hüküm ve kararların,temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
VEKİLİ : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davacı banka ile asıl kredi borçlusu davalı ... ... Eğitim ve Öğretim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. arasında 05/01/2018 tarihli 475.000,00-TL bedelli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların borca müşterek müteselsil kefil olduklarını, davalılar ...'...
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Derdest dava banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı banka taraflar arasında bir bankacılık ve kredi sözleşmesinin varlığını, bu sözleşme sebebiyle davalıya veya davalının müteselsil kefil olduğu bir gerçek veya tüzel kişiye kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesine aykırı davranış sebebiyle hesabın kat edilip borçlunun temerrüde düşürüldüğünü ve takip tarihi itibariyle ne kadar bakiye kredi borcu olduğunu ispat etmek zorundadır. Banka kayıtları aksi ispat edilinceye kadar geçerli kayıtlardır. Elbette davalı tarafın sunacağı ödeme belgeleri ve diğer kayıtlar da dikkate alınmak kaydıyla, davacı bankanın tuttuğu kayıtlara itibar edilmesi gerekir. Bu amaçla banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması uygun olacaktır. Bu durumda davacı banka kayıtları ile sonuca gitmek gerekir....
İncelenen dosya kapsamına göre; Derdest dava banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı banka taraflar arasında bir bankacılık ve kredi sözleşmesinin varlığını, bu sözleşme sebebiyle davalıya veya davalının müteselsil kefil olduğu bir gerçek veya tüzel kişiye kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesine aykırı davranış sebebiyle hesabın kat edilip borçlunun temerrüde düşürüldüğünü ve takip tarihi itibariyle ne kadar bakiye kredi borcu olduğunu, kefillerin de müteselsil kefil olarak sorumluluğunu ispat etmek zorundadır. Banka kayıtları aksi ispat edilinceye kadar geçerli kayıtlardır. Elbette davalı tarafın sunacağı ödeme belgeleri ve diğer kayıtlar da dikkate alınmak kaydıyla, davacı bankanın tuttuğu kayıtlara itibar edilmesi gerekir. Bu amaçla banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması uygun olacaktır....
