Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının TİS'den kaynaklanan işçilik alacağı olup olmadığı noktasındadır. Somut olayda, davacı TİS'den kaynaklanan işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürmüş, davalı ise ödemelerin bordrolar ile banka hesabına yatırıldığını savunmuştur....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının TİS'den kaynaklanan işçilik alacağı olup olmadığı noktasındadır. Somut olayda, davacı TİS'den kaynaklanan işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürmüş, davalı ise ödemelerin bordrolar ile banka hesabına yatırıldığını savunmuştur....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının TİS'den kaynaklanan işçilik alacağı olup olmadığı noktasındadır. Somut olayda, davacı TİS'den kaynaklanan işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürmüş, davalı ise ödemelerin bordrolar ile banka hesabına yatırıldığını savunmuştur....
Hukuk Dairesi'nin 2020/3561 esas 2021/507 karar nolu ilamı).Bu hususta bilirkişi heyetinden alınan raporda davalı bankanın dava dışı asıl borçludan dava tarihi itibariyle ÇÇÇÇ nolu ... kredisinden kaynaklanan 34.197,76 TL asıl alacak +1.909,88 TL işlemiş akdi faiz+95,49 TL BSMV, ÇÇÇÇ nolu ... kredisinden kaynaklanan 31.914,57 TL asıl alacak +1.782,36 TL işlemiş akdi faiz+ 89,12 TL BSMV, ÇÇÇÇÇ nolu ..... kredisinden kaynaklanan 8.155,00 TL asıl alacak + 379,11 TL işlemiş akdi faiz+ 18,96 TL BSMV, ... kredisinden kaynaklanan 5.804,31 TL asıl alacak + 416,05 TL işlemiş akdi faiz+ 20,80 TL BSMV, ......
en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan alarak davacıya verilmesine, -Net 1.900,00 TL yakacak yardımı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan alarak davacıya verilmesine, -Net 1.900,00 TL sorumluluk yardımı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan alarak davacıya verilmesine, -Net 1.900,00 TL ek gıda yardımı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan alarak davacıya verilmesine, -Net 1.900,00 TL yıpranma primi alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan alarak davacıya verilmesine, -Net 1.900,00 TL kıdemli işçiliği teşvik primi alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan alarak davacıya verilmesine, -Fazlaya ilişkin taleplerin ZAMANAŞIMI NEDENİYLE REDDİNE, -Alınması gereken 1.359,36 TL harcın peşin...
ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2021/570 Esas KARAR NO : 2022/236 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/09/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 KARAR Y.TARİHİ : 15/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bankanın Başkent Kurumsal şubesi ile davalı ... İnş.ve Tic.A.Ş. arasında kredi sözleşmesi akdedilerek ve krediler kullandırıldığını, diğer davalı ... İnş.San.A.Ş....
için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, II)Katılan banka vekilinin sanık ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/353 Esas KARAR NO : 2022/800 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka müvekkilinin ticari hesabından Ek ...’nin ... sayılı tebliğine, TBK 20. Maddesi ve devamı Genel İşlem Koşullarına ve sözleşmeye aykırı kesintiler yaptığını, davalı banka müvekkilinin hesabından Devre Sonu Komisyonu, Eski Komisyon Tahsilatı ve Komisyon Tahsilatı adı altında kesintiler yapıldığı, bu kesintilerin iadesi için Antalya Genel İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile takip yaptıklarını davalının takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ......
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Derdest dava banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı banka, taraflar arasında bir bankacılık ve kredi sözleşmesinin varlığını, bu sözleşme sebebiyle davalıya veya davalının müteselsil kefil olduğu bir gerçek veya tüzel kişiye kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesine aykırı davranış sebebiyle hesabın kat edilip borçlunun temerrüde düşürüldüğünü ve takip tarihi itibariyle ne kadar bakiye kredi borcu olduğunu ispat etmek zorundadır. Banka kayıtları aksi ispat edilinceye kadar geçerli kayıtlardır. Elbette davalı tarafın sunacağı ödeme belgeleri ve diğer kayıtlar da dikkate alınmak kaydıyla, davacı bankanın tuttuğu kayıtlara itibar edilmesi gerekir. Bu amaçla banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması uygun olacaktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, 5164 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu uyarınca müşteri ile banka arasında imzalanan ödeme planından kaynaklanan istirdat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 29.9.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
