miktarına takip tarihinden itibaren %25,20 nispetinde temerrüt faizi ile %5 gider vergisini isteyebileceği, bu hesaplamalar tahtında, üç değişik kredi sisteminden kaynaklanan banka toplam alacağının; takip tarihi itibariyle toplam 125.012,77TL olması gerektiği belirtilmiştir....
kamuoyuna duyurduğu azami gecikme faiz oranlarını geçmemek üzere" davacı banka tarafından uygulanan dönemler itibariyle değişen oranlardaki gecikme faizi oranı üzerinden, davalı müteselsil kefiller/borçlu ---- yönünden; ------ numaralı taksitli --- kaynaklanan ---- asıl alacağı yıllık ---- gecikme faizi oranı üzerinden, ------- numaralı ticari kredi kartından kaynaklanan ---- asıl alacağı yıllık ----gecikme faizi oranı üzerinden ve "kredi kartlarına uygulanacak azami akdi ve gecikme faiz oranlarının belirlenmesi görevi verilen ----------- aylık dönemler itibariyle kamuoyuna duyurduğu azami gecikme faiz oranlarını geçmemek üzere" davacı banka tarafından uygulanan dönemler itibariyle değişen oranlardaki gecikme faizi oranı üzerinden takibin DEVAMINA, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir....
Bunun üzerine 23/03/2022 tarihli duruşmada davacılar vekiline, dava dilekçesinde bahsettiği banka hesap defterini sunması için süre verilmiştir. Akabinde davacılar vekili tarafından 30/03/2022 havale tarihli dilekçe ekinde ara kararı gereğince banka hesap defteri ile arabuluculuk son tutanağı dosyaya ibraz edilmiştir. Dava konusu banka hesap defterinin aslı 3045 kasa numarası ile incelenmek üzere mahkememiz kasasına alınmıştır. Kasaya alınan “Arif Hasan (Arif oğlu Hasan)” adına açılmış ... hesap numaralı ... ......
Bunun üzerine 23/03/2022 tarihli duruşmada davacılar vekiline, dava dilekçesinde bahsettiği banka hesap defterini sunması için süre verilmiştir. Akabinde davacılar vekili tarafından 30/03/2022 havale tarihli dilekçe ekinde ara kararı gereğince banka hesap defteri ile arabuluculuk son tutanağı dosyaya ibraz edilmiştir. Dava konusu banka hesap defterinin aslı 3045 kasa numarası ile incelenmek üzere mahkememiz kasasına alınmıştır. Kasaya alınan “Arif Hasan (Arif oğlu Hasan)” adına açılmış ... hesap numaralı ... ......
Davalı vekili; 07/02/2005 tarihli kredi genel sözleşmesine kefil olarak imza attığını, bu kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödendiğini ve davacı banka lehine müvekkiline ait taşınmaz üzerinde tesis edilen ipoteğin fekedildiğini, takip konusu borcun müvekkilinin imzasının bulunmadığı kredi sözleşmelerinden kaynaklandığını belirterek davanın reddine ve davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davalının, davacı banka ile dava dışı ... arasında imzalanan 07/02/2005 tarihli kredi genel sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, bu kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödendiği, diğer kredi sözleşmelerinde davalının imzasının bulunmaması nedeniyle sorumlu olmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 7.7.2009 tarih ve 27281 sayıl Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5915 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 2.maddesi uyarınca 5464 sayılı yasaya eklenen geçici 5.madde hükmüyle banka kredi kartı borcu bulunan kart hamillerine borcun yeniden yapılandırılması ve takside bağlanması suretiyle tasfiyesi konusunda bir takım olanaklar sağlamıştır. Bu durumda mahkemece, banka kredi kartı hamilinin anılan yasa hükmünden yararlanmak üzere süresinde başvuruda bulunup bulunmadığı, başvuruda bulunmuş ise geçici 5.maddede öngörülen koşulları yerine getirip getirmediği hususunda araştırma, inceleme ve değerlendirme yapılarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka tarafından kendisine tahsis edilen kredi kartından kaynaklanan borçlarını ödemesine rağmen alacağı temlik alan diğer davalının faize faiz yürütmek suretiyle fazladan tahakkuk ettirilen 2.200.-TL.kadar borçlu olmadıklarının tespitine, 13.06.2008 tarihli dilekçesi ile ödenen miktar yönünden davaya istirdat davası olarak devam edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..... Varlık Yönetimi A.Ş.vekili, davacının ihtirazi kayıt ileri sürmeden 06.06.2008’de 2.000.-TL.yi ödeyerek aynı gün ibraname verildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın Tüketici Mahkemesi’nde görülmesi gerektiğini, davacının herhangi bir ödeme yapmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davacının kredi kartı kullanımından kaynaklanan borç ilişkisinden dolayı 06.06.2008 tarihi itibariyle borçlu olmadığı, fazla ödediği tespit edilen 656.23....
Bu nedenle, somut olayda, banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali davasında Ankara 6., 7., 8. Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlidir. Bu sebeple; bankacılık işlemlerinden kaynaklanan işbu uyuşmazlıkta dosyanın görevli Ankara 6., 7., 8. Asliye Ticaret Mahkemelerinden birisine tevzi edilmek üzere Tevzi Memurluğuna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm fıkrası tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.11.2021 tarih, 1232 sayılı kararı gereğince; dava dosyasının, görevli Ankara 6., 7., 8. Asliye Ticaret Mahkemelerinden birisine tevzi edilmek üzere Tevzi Memurluğuna gönderilmesine, Esasın bu şekilde kapatılmasına Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 09/03/2022 tarihinde karar verildi. Katip ... Hakim ......
İcra Hukuk Mahkemesinin .....Esas sayılı dosyası ile ihalenin fehsi davası açtıklarını, yapılan yargılama sonucunda ihalenin feshi davasının reddedildiğini, karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, bu süreçler devam ederken müvekkillerinin, davalı banka ile görüştüğünü ve kredi sözleşmelerinden kaynaklanan borçlarını ödemeyi teklif ettiklerini, teklifin davalı banka tarafından kabul edilmesi üzerine, ödeme protokolü hazırlandığını ve 12/02/2018 tarihinde imzalandığını, buna göre müvekkillerinin sözleşme ile yüklendiği edimleri yerine getirmesine rağmen davalı banka tarafından sözleşmenin 4. maddesinde belirtilen vefa hakkı tesisine ilişkin yükümlülüğün yerine getirilmediğini ve vefa hakkı tesisine ilişkin sözleşme düzenlemediğini, davalı banka ile yapılan görüşmelerde taşınmazın mülkiyetinin devredilmesi talep edilmiş ise de ödemelerin tamamlanmadığı gerekçesi ile bu taleplerinin reddedildiğini, davalı bankanın ilave olarak 88.729,26 TL ilave ödeme yapılmasını talep ettiğini, davalı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/416 Esas KARAR NO: 2024/181 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/06/2023 Birleşen Dava:------- Asliye Ticaret Mahkemesi ----- Esas DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/09/2023 Birleşen Dava : ----- Asliye Ticaret Mahkemesi ----- Esas DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/09/2023 Birleşen Dava : ----Asliye Ticaret Mahkemesi ---- Esas DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/07/2023 Birleşen Dava : ---- Asliye Ticaret Mahkemesi ---- Esas DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/06/2023 Birleşen Dava : ----Asliye Ticaret Mahkemesi ----- Esas DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/12/2023 KARAR TARİHİ: 20/02/2024 Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacı, mahkememizde ve adliyemizdeki diğer mahkemelerde açmış olduğu çok sayıda alacak / tazminat davalarında...
