Sıradaki kredilerden; Davacı banka KMH KREDİ alacağına ilişkin, ... .İcra Müdürlüğü ... E sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itiraz nedeniyle davacı bankanın davalılardan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 05.12.2018 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 7.172.00 TL asıl alacak 299.00 TL işlemiş akdi faiz, 14.95 TL BSMV olmak üzere toplam 7.485.95TL alacaklı olduğu, 7.172.00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %33 ve TCMB tarafından 3 ayda bir deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve ve bu faizin %5 BSMV nin davalıdan istenebileceği, Davacı banka takip talebinde aşağıdaki gibi talepte bulunduğu,, Çek Taahhütnamesinden kaynaklanan banka alacaklarından sadece kredi borçlusu ... ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi sorumludur. Kredi kartı harcamalarından ve ferilerinden kaynaklanan banka alacaklarından sadece kredi borçlusu ... ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi sorumludur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/867 Esas KARAR NO : 2022/159 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 K. YAZIM TARİHİ : 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin ... Şubesi borçluları ... San. Ve Tic. A.ş. Ve .... Otomat San. Ve Tic. A.Ş. tarafından Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .......
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2022 NUMARASI : 2020/630 ESAS, 2022/448 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2014 NUMARASI : 2012/271-2014/75 Uyuşmazlık, davacı banka ile davalı mudisi arasındaki genel kredi sözleşmesi nedeniyle, davalının borcunun davacı banka tarafından ödenmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 19.Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 27.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı banka tarafından eser sözlemesi nedeniyle düzenlenen banka teminat mektubunun haksız yere nakde çevrilmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olmasına göre, kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 6. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 6. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 11.01.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın banka kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanmasına, davanın davacı banka tarafından alacak talebiyle açılmasına, başka bir anlatımla bankacılık işleminden kaynaklanan uyuşmazlığın itirazın iptali ya da menfi tespit biçiminde açılmamış olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 11.Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. Dava dosyası Yüksek 13.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararı ile Dairemize gönderildiğinden 4.2.2010 tarih 3 sayılıYargıtay Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca görev uyuşmazlığı Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca çözümlenmelidir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 5.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/01/2022 KARAR TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkil banka ile davalı arasında .... tarihinde imzalanan Çek Hesabı Açılış Sözleşmesine istinaden davalıya çek karnesi tahsis edildiğini, davalının müvekkil bankanın Diyarbakır Şubesi nezdinde bulunan hesabından kullandırılan çek karnelerinin karşılıksız çıkması nedeniyle karşılıksız çıkan 4 adet çek tutarınının çek hamillerine ödendiğini, davalının müvekkili bankaya olan muaccel borçlarını ödememesi nedeniyle .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/217 Esas KARAR NO: 2022/451 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ: 26/11/2018 KARAR TARİHİ: 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın ---- ticari ilişkileri olduğunu, muhtelif tarihlerde araç kredisi çektiğini, tarafından dosya masrafı olarak kesinti yapıldığını ve yapılan kesintilerin miktarını kesin olarak bilmediğini, davalı bankaya başvurularına rağmen dosya kesintilerinin ödenmediğini belirterek, hesap işletim ücreti, araç kredisinden kesinti yapılan dosya masrafı, ------ kaynaklı dosya masrafı, kredi kartlarının aylık aidat kesintileri, yıllık hesap işletim ücretlerinin tespit edilerek mevcut alacaklarının hesaplanarak faizleri ile birlikte...
Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkil Banka Akşehir/Konya Şubesi ile ... Gıda Paz....
Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkil Banka Akşehir/Konya Şubesi ile ... Gıda Paz....
