ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/474 Esas KARAR NO : 2023/699 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2023 KARAR TARİHİ : 17/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil bankanın Kayseri Şubesi ile borçlu arasında imzalanan Kredi Çerçeve Sözleşmesine müsteniden davalı ...'a kredi kullandırıldığını, bununla birlikte, borçluyla müvekkil Banka arasında Kredi Kartı Üyelik sözleşmesi imzalanmış ve akdedilen sözleşmeye istinaden kredi kartı tahsis edildiğini, Ancak davalı borçlu tarafından borç ödenmeyince müvekkil banka alacağının tahsilini teminen,...Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ...E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, Davacının haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ve takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, bu sebeplerle davalarının kabulü ile ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/452 Esas KARAR NO : 2022/499 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili Banka ile Davalı arasında tanzim ve imza olunan kredi sözleşmesiyle kredi kullandırıldığı, müvekkili Banka tarafından keşide edilen ihtarnameye kadar, dosya borçlusu asgari ödeme tutarlarını dahi ödemediğinden kredisi kapandığı ve hesap kat edildiği, ihtarnameden sonra da herhangi bir ödeme yapılmadığı, bu nedenle borçlu hakkında, dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış, ödeme emri borçluya tebliğ edildiği, bu ödeme emrine karşı borçlu tarafından itiraz edilerek takip durduğu, davalı itirazında...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/43 ESAS DAVA KONUSU : Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının yıllar içinde davacıda ciddi bir güven telkin ettiği için müvekkilinin banka işlerinin takibi, kira gelirlerinin takibini de davalıya bıraktığını, internet bankacılığı şifrelerini vermekten çekinmediğini, bu nedenle davalının yüksek meblağlı mevduatları olan müvekkilinin banka hesaplarında işlemler yaptığını, müvekkilinin banka hesaplarında bulunan meblağların ciddi oranda azaldığını, davalının ödeme yaptığını söylediği vergilerin aslında ödenmediğini fark ettiğini, davalının müvekkilin rızası hilafına davacı müvekkilin banka hesaplarından para çektiğini, kendi menfaati lehine kullandığını, zararı karşılayacağını...
müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, bu kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi alacağı ile dava dışı ...'in kullandığı konut kredisinin teminatı olarak taşınmaz üzerine müvekkili banka lehine 450.000 YTL limitli ipotek tesis edildiğini, müvekkilinin halen kredi alacağının mevcut olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur . Mahkemece ,iddia ,savunma, toplanan delillere göre, taşınmazın tapu kaydında davalı banka lehine konulan ipotek limitinin 450.000 TL olduğu, yargılama sırasında taşınmazın ihale yoluyla davalı bankaca satıldığı, davacının davalıya ödenen 140.000 TL 'yi sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre istediği, ancak davacının ilk malik dava dışı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/113 Esas KARAR NO : 2023/154 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalarının kabulü ile müvekkilinin davalı banka ile imzalamış olduğu kefalet sözleşmesinin geçersizliğine ve müvekkilinin davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki...
Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına, denilmekle ilgili hususlarda ihtisas mahkemesinin görevli olması sebebiyle somut olayın da ihtisas mahkemesince değerlendirilmesine karar verilmesi gerektiğinden ilgili esas dosyasının ihtisas mahkemesine gönderilmek üzere tevziye iadesine karar verilmiştir. " Şeklindeki kararı ile tevzi bürosuna gönderildiği, dosyanın ilk gönderme kararı sonrası ----- tevzi edildiği, ----- karar sayılı kararı ile "Somut olayda; imza inkarı nedeniyle çekten kaynaklı borçlu olunmadığının tespiti talebiyle dava açıldığı, dava konusu çekin davalı banka tarafından takibe konulduğu, davacı ile davalı banka arasında akdi ilişki bulunup bulunmadığının araştırılmadığı, bu yönde dosyaya yansıyan bir durum olmadığı, çekin ciro ile hamili olan davalı bankanın davacı ile herhangi bir finans ilişkisi içinde bulunmadığı, davanın olağan kambiyo hukukundan kaynaklandığı, davacı veyahut davalı tarafın banka olmasının uyuşmazlığı finans hukukundan kaynaklı hale getirmeyeceği (örnek...
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2022 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili, davalı ...Ş. Bursa Demirtaş OSB Şubesi müşterisi olduğunu, müvekkil ile davalı banka arasında 24.11.2015 tarihinde üye iş yeri sözleşmesi imzalandığını, banka ile müvekkili bankanın üye iş yeri olarak faaliyetine başladığını, sözleşmenin banka tarafından Kadıköy 30. Noterliğinin 11.01.2017 tarih ve 1805 yevmiye nolu ihtarnamesi ile tek taraflı olarak ve gerekçe gösterilmeksizin feshedildiğini, sözleşmeden doğduğu iddia edilen alacakların tahsili için Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2017/10622 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, müvekkili tarafından takibe itiraz edildiğini, Bursa 1....
in yalnızca ... nolu Ticari Krediden kaynaklanan banka alacaklarından sorumlu olduğu belirtilmek suretiyle ... nolu ticari krediden kaynaklanan; 13.391,12 TL asıl alacak, 827,13 TL, işlemiş faiz, 41,36 TL Faizin % 5 Gider Vergisi olmak üzere toplam 14.259,61 TL; Çek Kanunu gereğince; Banka kaynağından ödenmiş olan 18 adet çek yaprak bedelinden kaynaklanan; 32.670,00 TL asıl alacağın; 4273*****4443369 nolu kredi kartından kaynaklanan; 25.040,79 TL asıl alacak, 2.439,33 TL işlemiş faiz, 36,22 TL faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 27.516,34 TL'nin, Çek Kanunu gereğince; iade edilmeyen 36 adet çek yaprağı sorumluluğundan kaynaklanan 68.470,00 TL nakden depo edilmesi, iade edilmeyen çek yaprağı bedellerinin tazmin olması halinde tazmin tarihinden tahsiline kadar işleyecek yukarıda belirtilen oranlarda faizi, faizin % 5 gider vergisi tahsili talebiyle icra takibi başlatıldığı, Çek Taahhütnamesinden kaynaklanan alacak için sadece ... Isı ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/198 Esas KARAR NO : 2022/25 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/223 Esas KARAR NO:2024/239 Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 24/03/2023 KARAR TARİHİ: 01/04/2024 ----- maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız --------- Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili; müvekkili banka ile akdedilen ve Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesinden kaynaklanan işletme kredi kartı borcu bulunan davalının işbu borcu ödemediğini, alacağın tahsili için -------sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından haksız olarak takibe itiraz edilmiş ve takibin durduğunu, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının ödenmemesi nedeniyle başlatılan...
