Bu durumda İtiraz Hakem Heyetince, Adli Tıp Kurumu, İTÜ Karayolları Kürsüsü veya Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek konusunda uzman bilirkişi kurulundan, kaza tespit tutanağı ile beraber önceki raporların da irdelendiği, denetime elverişli, ayrıntılı ve gerekçeli şekilde rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli görülmemiştir. 2-Trafik kazasında bedensel zarara uğrayan ve buna dayalı olarak işgücü kaybı tazminatı isteminde bulunan hak sahiplerinin bakiye ömürleri daha önceki yıllarda Fransa'dan alınan 1931 tarihli "PMF" cetvellerine göre saptanmakta ise de; Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı, Hacettepe Üniversitesi Fen Fakültesi Aktüerya Bilimleri Bölümü, BNB Danışmanlık, Marmara Üniversitesi ve Başkent Üniversitesi'nin çalışmalarıyla "TRH 2010" adı verilen "Ulusal Mortalite Tablosu" hazırlanmıştır....
ın kusur oranı, maluliyet raporu ve ölüm tarihi dikkate alınarak asgari ücret üzerinden yapılan hesaplama sonucunda düzenlenen ve Mahkemece karara dayanak yapılan 25/02/2018 tarihli aktüerya raporunda; davacıların talep edebileceği toplam maddi tazminat (güç kaybı tazminatı ve bakıcı gideri) miktarının 47.049,18 TL olduğu mütalaa edildiği ve raporda herhangi bir hatanın bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenlerle, davalı ... vekilinin, kusur, maluliyet ve aktüerya raporlarına yönelik istinaf iddia ve itirazları da yerinde görülmemiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1. maddesi gereğince esastan reddine, 2-Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken 3.213,92 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 803,50 TL karar ve ilam harcı mahsup edilerek bakiye 2.410,42TL karar ve ilam harcının davalı ...'dan tahsili ile Hazine'ye verilmesine, 3-Davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/04/2019 NUMARASI: 2018/1199 Esas - 2019/344 Karar DAVANIN KONUSU:Bakiye Güç Kaybı Tazminatı(Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/04/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; 818 sayılı BK'nın 46 (6098 sayılı TBK'nın 54). maddesi kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan bakiye güç kaybı tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Dava, bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat davasıdır. Davacı, davalı ... şirketinin sigortalısı dava dışı ... Şti'ye ait ... plakalı aracın 10/01/2008 tarihinde kendisine çarpması nedeniyle yaralanarak malul kaldığından bahisle tazminat talebinde bulunmuştur. Davacı tarafın aynı kaza nedeniyle İstanbul Anadolu 2. İş mahkemesinin 2010/371 e sayılı dosyası ile iş kazası nedeniyle işveren davalı ... Şti....
Genel Şartlarda da sakatlık nedeniyle ayrı, tedavi giderleri nedeniyle ayrı teminatlar verildiğini, Sakatlık tazminatı hesaplanırken mağdurun meslekte kazanma gücü kaybı oranına göre elde edeceği gelirdeki azalma hesaplanırken, bakıcı giderlerinin ise, mağdurun bakımı, hastaneye gidip gelmesi, ilaçları, gerektiğinde sürekli yanı başında bulunması gereken hasta bakıcı-yardımcı maaş ve ücretleri olduğunu (Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2014/21804 E. Ve 2017/3624 K....
Çalışma gücü, zarar görenin iş gücünün, yani beden ve fikir gücünün, gelir getirici şekilde kullanılması demektir. Burada asıl önem arz eden kazanç kaybı veya azalması değil, kazanma gücünün kaybı veya azalmasıdır. Bu kayıp ve azalmadan doğan olumsuz ekonomik sonuçlar, zararı oluşturur (EREN Fikret, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, B. 9, ... 2006, s. 713). Bununla birlikte ...'ın yerleşik uygulaması gereğince kişinin vücut bütünlüğünün ihlâli nedeniyle ortaya çıkan beden gücü kayıplarının, gelirinde veya malvarlığında bir azalma meydana gelmese dahi tazminat gerektirdiği kabul edilmekte ve bu husus güç kaybı tazminatı olarak ifade edilmektedir. Bu durum, ilk bakışta sorumluluk hukukundaki zarar kavramına aykırı gibi görünse de, burada vücut bütünlüğü ihlâl edilen kişinin aynı işi zarardan önceki durumu ve diğer kişilere göre daha fazla güç sarf ederek yaptığı gerçeğinden hareket edilmekte ve zararı, fazladan sarf edilen bu gücün oluşturduğu kabul edilmektedir....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile; 563,69 TL. iş gücü kaybı bedeli ile 2.983,66 TL maluliyet bedeli olmak üzere toplam 3.547,35 tl. tazminatın dava tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle işgöremezlik tazminatı ve bakıcı gideri istemine ilişkindir. Sorumluluğu doğuran olayın, zarar görenin vücut bütünlüğünü ihlâl etmesi hali TBK m. 54'te özel olarak hükme bağlanmıştır....
Davacı vekilinin ---- havale tarihli talep arttırım dilekçesiyle --- meslekte kazanma güç kaybı ve --- tarihli aktüer raporunda belirtildiği üzere ----- bakıcı gideri maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve mütesselsilen olay tarihinden işleyecek --- ve artan oranlarda ticari avans faizi ile birlikte tahsilini,--- manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek --- avans faizi ile birlikte davalı ------ tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalılardan müştereken ve mütesselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Genel Şartlarda da sakatlık nedeniyle ayrı, tedavi giderleri nedeniyle ayrı teminatlar verildiğini, Sakatlık tazminatı hesaplanırken mağdurun meslekte kazanma gücü kaybı oranına göre elde edeceği gelirdeki azalma hesaplanırken, bakıcı giderlerinin ise, mağdurun bakımı, hastaneye gidip gelmesi, ilaçları, gerektiğinde sürekli yanı başında bulunması gereken hasta bakıcı-yardımcı maaş ve ücretleri olduğunu (Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2014/21804 E. Ve 2017/3624 K....
ın 2020 yılı Temmuz ayı maaş bordrosuna göre aylık net gelirinin 5.529,97 TL olduğunun tespit edildiği, 27/08/2013 tarihinden sonra gelirinin asgari net ücretinin 2.628 katı ile asgari geçim indirimi toplamından oluştuğunun dikkate alındığı, Adli Tıp Kurumu raporuna göre, sigortalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu dikkate alındığında, sürekli işgücü kaybı tazminatının 312.958,21 TL olup 2013 yılı ZMMS poliçesi sakatlanma ve ölüm tazminatı olan 250.000,00 TL'yi aştığı, 20/08/2020 tarihinde 84.103,13 TL sürekli işgücü kaybı tazminatı ödendikten sonra bakiye "sakatlanma ve ölüm" teminatının 165.896,87 TL olduğunun tespit edildiği, neticeten davacının yaralanması nedeniyle ZMMS poliçesi sağlık gideri teminatından sorumlu olunan geçici işgücü kaybı zararının 4.144,16 TL olduğu, geçici bakıcı gideri zararının 2.858,33 TL olduğu, davacının yaralanması nedeniyle ZMMS poliçesi "sakatlanma ve ölüm teminatından sorumlu olunan bakiye sürekli işgücü kaybı zararının bakiye "sakatlanma ve ölüm" teminatı...
kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
