Hukuk Dairesi’nin 12.02.2015 tarih, 2013/15515 E. ve 2015/2628 K. sayılı kararı, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 29.05.2014 tarih, 2013/9064 E. ve 2014/8672 K. sayılı kararı) belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE HMK'nun 355. maddesi gereğince İstinaf eden davacının sıfatı gözetilerek ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri istemine ilişkindir. Somut olayda 17.09.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, kaza tarihinde 7 yaşlarında olan davacının yaralandığı uyuşmazlık konusu değildir. Davalı ... davacıya çarparak yaralanmasına sebebiyet veren aracın ZMMS şirketidir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tahkim yargılaması sonucunda Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen başvurunun kabulüne dair karara karşı davalı ... vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince verilen 10.04.2018 tarih 2018/İHK-2678 sayılı itirazın reddine dair verilen kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonu asıl ve birleşen başvurularında, 23.05.2010 tarihinde davacının yolcu olduğu trafik sigortasız motosiklet ile diğer davalıya trafik sigortalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında yaralanarak malul kaldığını ve bakıcı ihtiyacı oluştuğunu, geçici işgöremezlik zararı oluştuğunu beyanla, 500,00 TL bakıcı gideri, 2.500,00 TL geçici işgöremezlik tazminatı, 21.000,00 TL kalıcı işgöremezlik tazminatının davalı ...'...

Davacı vekilince davalı ... şirketinden davacı için Sürekli iş gücü kaybı tazminatı talep edilmiştir. Davacı ....-------- trafik kazasından kaynaklı, ---- tarih ve ---- sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği Hükümleri kapsamında fonksiyonel ----------bırakmadan iyileşmiş olduğundan sürekli maluliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

ZMMS sigorta poliçesinden kaynaklanan kaza sonucu meydana gelen zararlardan sigorta şirketi azami poliçe teminat limiti dahilinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır (...). Yukarıda yazılı açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın hükme esas alınan bilirkişi rapor dikkate alınarak davacının sürekli işgücü kaybı oranının %2 olduğu, bakıcı ihtiyaç şüresinin 1 ay olduğu ve tıbbi iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceği ve zararının; geçici iş göremezlik 18.921,43 TL, sürekli iş göremezlik 143.537,63-TL ve geçici bakıcı gideri 5.004,00-TL; tedavi giderlerinin ise 616,52-TL olarak belirlenmiş olduğundan davanın değer arttırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....

Karar sayılı ve 11/03/2021 Tarihli ilamında "...2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının tespiti açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir....

Davacının yaralanması sonucu sürekli ve geçiçi iş göremezliğe maruz kalmakla birlikte, geçici bakıcı ihtiyacı ve gideri zararının oluştuğu dikkate alınmak ve taleple bağlı kalınmakla, davacının 199.700,00 TL'den ibaret sürekli iş göremezlik, 300,00 TL'den ibaret geçici iş göremezlik ve 1.058,06 TL'den ibaret bakıcı gideri tazminatı toplamı 201.058,06 TL maddi tazminat alacağının 16.03.2019 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; 1.593,00 TL bakıcı gideri tazminatının sigortanın ödeme tarihi olan 20/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davalı vekili tarafından; kararın usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf edenin sıfatı, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan incelemede; Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanmaya bağlı daimi maluliyet ve bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında İtiraz Hakem Heyetince verilen 22/11/2018 tarih, 2018/İHK-10193 sayılı kararın , süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; davalı ... şirketi nezdinde ... poliçesi ile sigortalı bulunan araçla davacının sevk ve idaresindeki elektrikli bisikletin çarpışması sonucu 05/07/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda, müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin geröek zararı karşılamaktan uzak olduğunu, bakiye tazminat talebiyle yapmış oldukları başvurunun sonuçsuz kaldığını, beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 5.000,00 TL bakiye sürekli maluliyet tazminatı,100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı, 4.000,00 TL tedavi gideri tazminatı...

K A R A R Davacılar vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 12/02/2015 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu davalı ...Ş. tarafından sigortalı araç ile davalı ...Ş. tarafından sigortalı aracın karıştığı kazada davacının yaralandığını belirterek fazlaya dair talep hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL bakıcı gideri ve 50,00 TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinin davalı ... şirketlerinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, dava değerini 66.381,88 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 8,666,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 11.070,00 TL bakıcı giderleri olmak üzere artırarak toplam 86.367,88 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini talep etmiştir....

ile eksik ödenen güç kaybı tazminatı ile ödenmeyen bakıcı tazminatı toplamı olarak 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketlerinden ilk hasar ihbarının yapıldığı tarihin 8.iş günü sonrasından işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....