Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın kabulü ile 14.410,28 TL geçici ile göremezlik tazminatı, 48.975,87 TL sürekli sakatlık tazminatı ve 4.150,30 TL geçici bakıcı tazminatı, 1260,00 TL hastane rapor bedeli olmak üzere cem'an 68.796,45 TL tazminatın 19/11/2010 tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
-TI. sürekli iş göremezlik tazminatı, 7.288,31 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 66000 TL tedavi amaçlı yol, vb gideri,1.279,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 109.842,64TL maddi tazminat hesaplandığı; bu bedelin davacı davasında haklı görüldüğü taktirde ZMMS poliçesi teminat limitleri içinde kaldığı; dosya kapsamına göre sigortalı aracın hususi otomobil vasfında olduğu ve sigortacıya başvuru yapılan tarih ile dava tarihinin aynı olduğunun görüldüğü rapor edilmiştir. DEĞERLENDİRME :Dava; trafik kazasından kaynaklı daimi iş gücü kaybı bedeli, geçici iş gücü kaybı bedeli, bakıcı ve bakım gideri bedeli, tedavi gideri bedeli maddi tazminat istemine ilişkindir. Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, 06.05.2019 günü saat 19:50 sıralarında davalıya ZMMS sigortası ile sigortalı ... plakalı aracı kullanan dava dışı sürücü ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Mahkemece verilen kararda kamu düzenine aykırılık görülmediğinden, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Dava; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava dilekçesinde trafik sigortası poliçesi bulunmayan dava dışı motosiklet sürücüsü ...’nın olayda tam kusurlu olduğunu ileri sürerek tam kusura dayanmış olup, müteselsil sorumluluğa dayanmamıştır. Hükme esas alınan kusur raporunda motosiklet sürücüsü ...’ın %70 oranında asli, karşı aracın sürücüsü ...’ın %30 oranında tali kusurlu olduğunun belirlenmesi, mahkemece davalı ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın trafik kazasından kaynaklanan bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkin olduğu, 07/03/2019 tarihli Ankara Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'na ait rapor ile, "Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği'ne" göre, davacının vücut genel çalışma gücünden %33 oranında kaybettiği, 18 ay süre ile işgöremez kaldığı, işgöremez kaldığı 18 ay boyunca başkasının bakımına muhtaç olduğunun bildirildiği, dosya kapsamında alınan 12/04/2019 tarihli bilirkişi kurulu raporunda Kusur Yönünden; ... plakalı araç sürücüsünün "2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun mad. 57/1-a ve mad. 53/1-b bendi hükümlerine aykırı davranışı nedeniyle, dikkatsiz ve tedbirsizce davranmasından dolayı, yaralamalı trafik kazasının oluşumunda % 100 ( Yüzde Yüz ) oranında kusurlu olduğu, kayıt-tescilsiz davacı motosiklet sürücüsü ...’ın ise, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda, tamamen kusursuz olduğunun belirtildiği...
Poliçede kişi başı ölüm ve sakatlık zararının 290.000,00-TL ye kadar teminat altına alındığı görülmüştür. Davacının maluliyet oranının tespiti için ATK'dan rapor alınmış olup ATK ... İhtisas Kurulu'nun 27/02/2019 tarihli raporunda özetle davacı ... ...'ın geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında %18.2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayacağı iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceği mütalaa edilmiştir. Tarafların kusur durumu değerlendirilmesi ve davacının trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli iş gücü kaybı ve bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkin bir trafik bilirkişisi, bir aktüerya bilirkişisinden rapor aldırılmasına karar verilmiş olup 27/01/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Dava dışı; ... plakalı Minibüs sürücüsü ... ...'...
YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici ve kalıcı iş göremezlik, tedavi giderleri ve bakıcı gideri tazminat istemine ilişkindir. Kazaya karışan ... plakalı araca ait, ... poliçe numaralı poliçesinin incelenmesinde; 27/08/2013- 27/08/2014 tarihleri arasında davalı ... A.Ş.'...
davacının zararını karşılamaktan çok uzak olduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ileride arttırmak kayıt ve koşul ile şimdilik , sürekli iş göremezlik-iş gücü kaybı tazminatı olarak 100-TL, geçici iş göremezlik teminatı olarak 100-TL, bakıcı gideri olarak 100-TL olmak üzere 300-TL maddi tazminatın davalı sigortaya başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen 15.06.2021 tarihli raporda; davacı küçüğün, özür / engel oranının %0 ( yüzde sıfır) olduğu tespit edildiğinden , Sürekli İş Göremezlik nedeni ile oluşan herhangi bir maddi zararının bulunmadığı, davacı küçüğün kaza tarihinde 5 yaşında olduğu ve gelir getiren bir işte çalışmadığı anlaşılmakta olup, davacının mahrum kaldığı bir kazancı söz konusu olamayacağından, geçici iş göremezlik tazminatı talep edemeyeceği, ancak, Sayın Mahkemede aksi kanaat hasıl olması halinde; Geçici İş Göremezlik/ Efor Kaybı nedeni ile oluşan maddi zararının; 1.646,12-TL. (takdire bağlı) olduğu, Bakıcı Gideri; nedeni ile oluşan maddi zararının ise , 767,52-TL olduğu bildirilmiştir. GEREKÇE :Dava, 06/09/2019 tarihli trafik kazasından kaynaklı efor kaybı tazminatı ve tedavi giderlerine yönelik tazminat kalemlerine ilişkindir. Somut olay, ... plakalı davalı araç sürücüsü ... ... Caddesinden ... Caddesine seyrettiği esnada ......
Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, keşif incelemesi yapılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu, ATK tarafından belirlenen 9 aylık iyileşme (geçici iş göremezlik) süresini kabul etmediklerini, bakıcıya muhtaç olmadığı halde, 22/05/2017 tarihli bilirkişi raporunda 9 aylık bakıcı tazminatı hesaplandığını, bu rapora itiraz ettiklerini, bakıcı tazminatının hükmedilmesinin haksız kazanç oluşturduğunu, hükmedilen manevi tazminatın fahiş olduğunu ve adeta haksız kazanç ile zenginleşmenin yolunu açtığını belirtmiştir.HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava ve uyuşmazlık, TBK'nın 54. ve 56. maddeleri kapsamında yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Dosya kapsamından, davalı ... Sigorta AŞ.'nin ZMS sigortacısı ve davalı ...'...
Davalı T4 vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, keşif incelemesi yapılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu, ATK tarafından belirlenen 9 aylık iyileşme (geçici iş göremezlik) süresini kabul etmediklerini, bakıcıya muhtaç olmadığı halde, 22/05/2017 tarihli bilirkişi raporunda 9 aylık bakıcı tazminatı hesaplandığını, bu rapora itiraz ettiklerini, bakıcı tazminatının hükmedilmesinin haksız kazanç oluşturduğunu, hükmedilen manevi tazminatın fahiş olduğunu ve adeta haksız kazanç ile zenginleşmenin yolunu açtığını belirtmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava ve uyuşmazlık, TBK'nın 54. ve 56. maddeleri kapsamında yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir....
