"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan ilamlı takipte, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, sair şikayetleri ile birlikte asıl alacak kaleminin faiz alacağı olduğunu ve bu alacağa yasaya aykırı olarak faiz işletildiğini ileri sürerek bakiye borç muhtırasının iptalini talep ettiği, mahkemece, verilen kesin süre içerisinde bilirkişi masrafının yatırılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, anılan kararın borçlu tarafından temyizi üzerine Dairemizce; "verilen kesin süre içerisinde delil avansının yatırılmamasının o delilden...
zorunlu olduğu ve alacaklının sadece tutanağı imzalamasının yeterli olmayıp ödeme şartı konusunda borçlunun icabını kabul ettiğine ilişkin beyanının tutanağa açıkça yazılmasının gerektiği, alacaklı tarafın kabul beyanın tutanakta yer almaması halinde ise ödeme şartını kabul ettiğine dair kabul muhtırasının borcun ödenmesinin taahhüt edildiği tarihinden önce borçluya tebliğ edilmesinin gerektiğinin anlaşılması karşısında; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Kayseri 4....
İcra Müdürlüğünün 2018/9856 sayılı dosyasının incelenmesinde, 20/06/2018 tarihli haciz taahhüt tutanağının, alacaklı ve alacaklı vekilinin yokluğunda borçlu ve hazirun tarafından imzalandığı, ödemeyi içeren taahhüde ilişkin tutanağın alacaklı vekiline tebliğ edilmediği gibi, taahhüdü kabul muhtırasının da tebliğ edilmediği, ilk taksitten evvel kabul muhtırasının borçluya da tebliğ edilmediği anlaşılmakla, taahhüdün geçerli olmadığı gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, 3) Sanık müdafinin 27/.../2018 tarihli itiraz dilekçesinde taahhüde esas ... 9. İcra Müdürlüğünün 2018/9856 esas sayılı icra takip dosyasına konu alacak yönünden açılan menfi tespit davası hakkında ... 2....
ile dosyanın davalı alacaklı Ayhan Kaya'ya temlik edildiği ve borçluya muhtıra çıkartılmasına dair karar alındığı, temlik muhtırasının davacı borçlulara 12/11/2016 ve 21/11/2016 tarihlerinde tebliğ edildiği, davalı alacaklının davacı borçlu Erkan Ataman'ın çalıştığı kuruma bakiye borç muhtırası gönderilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
borç muhtırasının iptal edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilin ayıplı imalat ve ifaya ilişkin taleplerinin tümünün, Tüketici Hakem Heyeti Kararı'ndan anlaşılacağı üzere kabul edildiğini, davacı tarafın bu karara itirazı dahi Kocaeli 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlu vekili, vekil edeni aleyhine başlatılmış olan ilamlı takipte, takip devam ederken Yargıtay'ca dayanak ilamdaki faiz başlangıç tarihinin daha önceki bir tarihe (dava tarihine) çekilmek suretiyle ilamın düzeltilerek onandığını, bu şekilde oluşan ve muhtıra ile vekil edeninden talep edilen faiz farkının fahiş olduğunu açıklayarak, borç muhtırasının iptaline karar verilmesini istemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2021/2019 Esas (2018/1169 Eski Esas) sayılı dosyasında 04.05.2021 muhtıra ve kapak hesabı tarihi itibariyle toplam borcun 8.986.823,36 TL olarak belirlendiği, davacı borçlunun 7.843.576,01 TL ödeme yapıldığı hesaplanarak bakiye borcun 1.143.247,35 TL olduğu belirlenerek bakiye borç üzerinden davacıya muhtıra çıkartılmış ise de, aldırılan ve oluş ve denetime uygun olması nedeniyle itibar edilerek hükme esas alınan 15.11.2021 tarihli bilirkişi raporuna göre 04/05/2021 tarihli fiili ödeme tarihindeki icra kapak hesabı toplam borç miktarının 7.654.344.29 TL olarak hesaplandığı, davacı/birleşen dosya davalısı banka tarafından 04/05/2021 tarihinde icra dosyasına toplam 7.843.576.01 TL ödeme yapıldığı ve hesaplama sonucu banka tarafından 189.231,72 TL fazla ödeme yapılmış olduğu bu nedenle şikayet konusu edilen 04.05.2021 tarihli dosya kapak hesabının ve bu hesaba göre borçluya çıkartılan borç muhtırasının da bu belirtilen sebepler nedeniyle yerinde olmadığından davacının...
Karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunarak; Davacı taraf müteveffa Kudret Aktaş'ın mirasının Bor Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/558 esas- 2020/242 karar sayılı dosyasında reddedildiği gerekçesi ile takibin iptalini talep ettiğini, müvekkili şirket aleyhine açılan davanın haksız olduğunu, müteveffa hakkında ilamlı icra takibi başlatıldığını, müteveffanın vefatı üzerine mirasçılarına borç muhtırasının gönderildiğini, davacıların mirası reddetse dahi müvekkiline karşı sorumluluklarının devam ettiğini, mahkemenin bu hususu göz önünde bulundurmadığını, müvekkili şirket aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirket tarafından başlatılan takibin ilama dayanmakta olduğunu, müvekkili şirket müteveffa borçlu Kudret Aktaş'ın mirasçılarına hukuka uygun olarak muhtıra gönderildiğini, davacıların mirası red talebiyle dava açacağının müvekkili şirket tarafından bilinemeyeceğini, mirasın reddine ilişkin kararın takip sonrası kesinleştiğini...
Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne bakiye borç muhtırası gönderilmesini talep ediliğini, bakiye borç muhtırasının ..... Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne 30.06.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, borç ödemesi için yasal sürelerin beklenildiğini ve icra dosyasından haciz işlemleri gerçekleştirildiğini, ancak, .... Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile birleşen ... İnşaat Malzemeleri Yapı Market İthalat İhracat San. ve Tic. A.Ş. 'nin borcu ödemekten kaçındığını, müvekkili şirketin her iki firmadan da alacağını tahsil imkanı bulunmadığının anlaşılması üzerine işbu davayı ikame ettiklerini, müvekkil şirketin, icra ve dava süreçleri ile yaklaşık 7 yıldır hukuki yollardan alacağına ulaşmaya çalıştığını, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 177/4 hükmü gereği Borçlu Şirket'in iflasına karar verilmesi için mahkemeye başvurma zorunluluğu doğduğunu, ........
Uyuşmazlık; genel haciz yolu ile başlatılan takipte itirazın iptali kararı sonrasında borçluya gönderilen muhtıranın iptaline ilişkin şikayettir. Takip dosyasının incelenmesinde; davacı borçlu hakkında genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, borçlunun takibe itirazı üzerine alacaklının itirazın iptali davası açtığı, itirazın iptali davası sonunda verilen karar ve bozma ilamı esas alınarak dosya hesabı yapıldığı, 19/04/2018 tarihinde düzenlenen muhtıranın 11/07/2018 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, muhtıra ile 978.637,48 TL nin ödenmesinin ihtar edildiği görülmüştür....
