Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı icra takibinde, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, ilama aykırı dosya hesabı yapıldığı ileri sürülerek, 06.12.2013 tarihli borç muhtırasının iptali talep edilmiş; mahkemece verilen ilk kararın, denetime elverişli bilirkişi raporu alınması için Yargıtay 8. Hukuk Dairesince bozulması üzerine alınan rapor sonucunda, şikayetin kabulü ile borç muhtırasındaki miktarın 9.909,55 TL olarak tespitine karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2016/10242 sayılı dosyasında 16.01.2017 tarihli borç muhtırası tarihi itibariyle davacı borçlunun 30.949,48 TL borçlu olduğunun tespitine, aşan kısım yönünden borç muhtırasının iptaline" karar verildiğini, istinaf ve temyiz başvurularının reddedilerek kararın kesinleştiğini, yargılama aşamasında müvekkilinin bakiye borç muhtırası ile istenen bedeli ödemek zorunda kaldığını, takibe konulan mahkeme kararının kesinleşmesinden sonraki bir tarihte, Yargıtay'ın faiz türünü değiştiren ve vekalet ücretini azaltan düzelterek onama kararı dikkate alınmadan bakiye borç muhtırası gönderilmek suretiyle müvekkilinin haksız ve hukuka aykırı şekilde fazladan 626.707,55 TL ödemek zorunda bırakıldığını, bu miktarın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müvekkiline iadesi için karşı tarafa muhtıra gönderilmesi talebinin faizin muhtıranın tebliği ile temerrüt koşulları oluşacağından bu tarihten itibaren faiz yürütülebileceği gerekçesi ile reddedildiğini, icra müdürlüğü kararının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Şikayet eden ... takibe konu ilama göre borçlu olmadığını ilam alacaklısının 2008 yılında apartmandan ayrıldığını, kendisinin ise 2009 yılında taşınmazı satın aldığını beyanla İcra Müdürlüğü'nce gönderilen borç muhtırasının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece muhtıranın miktar yönünden iptaline karar verilmiş; hüküm, şikayet eden tarafından temyiz edilmiştir. ... 27....
Davalı vekili bakiye borç hakkında dava açılması gerekirken takibin tamamı üzerinden dava açılmasının yasaya aykırı olduğu, kömürlerin 02/11/2017 tarihinde teslim edildiğinden sözleşmede belirlenen süre beklendikten sonra takip yapıldığı ve davacı lehine tazminata hükmedilmesinin yasaya aykırı olduğu ileri sürülmüştür. Somut olayda, icra takibi yapıldıktan sonra davacı kurumun asıl alacak tutarını davalı alacaklının banka hesabına ödediği ve alacaklı vekilinin de bu tahsilatı icra dosyasına bildirdiği ve sonrasında da davacı kuruma bakiye borç muhtırasının tebliğ edildiğinde uyuşmazlık bulunmamaktadır. Buna göre, davalı/alacaklının kabulünde olan ve taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayan asıl alacaklar bakımından davacı/borçlunun menfi tespit isteminde bulunmasında hukuki yararı yoktur. (Yargıtay 11....
Davalı vekili bakiye borç hakkında dava açılması gerekirken takibin tamamı üzerinden dava açılmasının yasaya aykırı olduğu, kömürlerin 02/11/2017 tarihinde teslim edildiğinden sözleşmede belirlenen süre beklendikten sonra takip yapıldığı ve davacı lehine tazminata hükmedilmesinin yasaya aykırı olduğu ileri sürülmüştür. Somut olayda, icra takibi yapıldıktan sonra davacı kurumun asıl alacak tutarını davalı alacaklının banka hesabına ödediği ve alacaklı vekilinin de bu tahsilatı icra dosyasına bildirdiği ve sonrasında da davacı kuruma bakiye borç muhtırasının tebliğ edildiğinde uyuşmazlık bulunmamaktadır. Buna göre, davalı/alacaklının kabulünde olan ve taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayan asıl alacaklar bakımından davacı/borçlunun menfi tespit isteminde bulunmasında hukuki yararı yoktur. (Yargıtay 11....
Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunarak; davanın açılmasına sebebiyet vermediklerinden ve davalı tarafın bu davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden ve davada haksız çıkan taraf davalı olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretini ödemek durumunda olduğunu, ayrıca karara göre alacaklı vekilinin talebine göre ödenmesi gereken borç alacaklı vekiline ödendiğini, alacaklının kötü niyetli hareket ettiğini, alacaklının borcun eksik ödendiğini düşünmesi halinde ödemeyi aldığı tarih olan 27/01/2020 tarihinden hemen sonra bakiye borç muhtırası göndermesi gerektiğini, alacaklı tarafın ödemeleri kendine yapılıncaya kadar geçen sürede kendisine yapılan ödemelerin taksitler halinde olmasına hiçbir itirazda bulunmadığını, alacaklının son ödemeyi aldığı tarihten yaklaşık 2 yıl sonra kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu, yine davalı tarafın yapılacak kısmi ödemeleri faiz ve ferilerinden mahsup edileceğini beyan etmekte, diğer taraftan ise hiç ödeme yapılmamış gibi ilk defa 2021...
borç muhtırası gönderilmesi işleminin yasal dayanağı bulunmadığından, şikayetin kabulüne, davacı 3. kişiye gönderilen 22.01.2021 tarihli bakiye borç muhtırası'nın iptaline, karar verilmiştir....
Çevre Koruma Vakfı Başkanlığı’nın ayrı bir tüzel kişiliği bulunduğu halde ... adına borç muhtırası tebliğ edilmesinin usulsüz olduğu gerekçesi ile şikayetin kabulüne ve 11.11.2015 tarihli borç muhtırasının iptaline karar verilmiş, kararın alacaklıca temyizi üzerine Dairemizce; şikayete konu 11.11.2015 muhtıra tarihi itibari ile Çevre Koruma Vakfı’nın kapatılıp kapatılmadığı, tüzel kişiliğinin bulunup bulunmadığı ilgili yerlerden araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle karar bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak verilen kararla, Valiliğin cevabi yazısından, muhtıra tarihi itibariyle Vakfın tüzel kişiliği bulunmadığı ve tüzel kişiliğin Valilik nezdinde devam ettiğine yönelik bir ibare de olmadığından bahisle şikayetin kabulü ile şikayetçiye gönderilen muhtıranın iptaline hükmedildiği anlaşılmıştır. Somut olayda, alacaklı tarafından ilamın davalısı ... Çevre Koruma Vakfı Başkanlığı aleyhine takip başlatıldığı, takip dosyasına sunulan ......
İcra Müdürlüğünün 2020/113 Esas sayılı dosyasındaki 03/01/2020 tarihli bakiye borç muhtırasının iptaline" karar verilmiştir....
borç muhtırasının takip borçlularına gönderilmesini talep ettiği, müdürlüğün 11/06/2018 tarihinde; ipotekle belirlenen ipotek limiti olan 300.000,00 TL'sının dosyaya yatırılmış olması, bu miktarı aşan başkaca bir alacağın iş bu dosyadan tahsil edilemeyeceğinden dosyanın infazen işlemden kaldırılmasına ve satışın düşürülmesine karar verildiğini, ipoteğin fekkedilmeyip yalnızca İİK' nun 150. maddesi gereğince konulan 150/c şerhinin fekkine karar verildiğini belirterek ipoteğin yeniden tesis edilmesi ve bakiye borç muhtırası gönderilmesi talebinin reddine karar verdiği görülmüştür....
