Davacı vekili tarafından ileri sürülen "30 çalışana yönelik farklı tutum içerisinde bulunmasının abes ile iştigal olduğu, mavi yaka çalışanlarının tamamının sendika üyesi olup 30 çalışana nasıl bir ayrım ve yaptırım yapıldığına dair tespitlerin belirsiz olduğu" iddiası ile ilgili olarak; Başmüfettiş tarafından Kocaeli Çalışma ve İşkur İl Müdürlüğünde isimleri raporda zikredilen personelin yazılı ifadelerine başvurulduğu ve alınan ifadeler ile Çalışma Genel Müdürlüğünce gönderildiği belirtilen evrak içeriğinin değerlendirilmesi neticesinde bir kanaate varıldığı, sendika üyesi olan personele uygulanan ayrım ve yaptırımların işçi ifadelerinde yer alan "sendika üyesi olmayanların şef yapılması", "çay molasına sendika üyesi olmayanlardan daha sonra çıkartılma", "basit konularda tutanak tutulması", "sendika üyesi olanların telefonlarının işe başlamadan önce ellerinden alınırken sendika üyesi olmayanların telefon taşıyabilmelerine izin verilmesi" vb. olarak belirtildiği görülmektedir....

Hukuk Dairesi, 2013/15050 esas, 2013/15221 karar sayılı ilâmı) Dosya içeriğine göre, davalı sendika tarafından yapılan 04.02.2020 tarihli başvuru üzerine T3 11/02/2020 tarih ve.402234 sayılı yetki tespiti kararı ile davacıya ait iki işyerinden oluşan işletmede çalışan işçi sayısının 87 ve sendika üye sayısının 36 olmasına göre davalı sendikanın kanunun aradığı gerekli çoğunluğu sağladığı tespit edilmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile aynı işverene ait aynı işkolunda birden fazla işyerinin bulunması hâlinde yetki tespitinin işletme düzeyinde yapılmasının kanun gereği olduğu, işyeri raporlarından da görüleceği üzere, davacı RTM ... ... Sanayi ve Ticaret AŞ'ye ait, 1056422.042 ... sicil numaralı işyeri taşımacılık işkolunda, 1007291.042 ... sicil numaralı işyeri ise inşaat işkolunda bulunduğundan yetki tespiti için başvuran davalı ... Gıda ... Sendikası ile aynı işkolunda bulunmadığı, yetki tespiti için başvuran gıda sanayii işkolunda bulunan ... Gıda ......

Bu genel açıklamalar ışığında temyiz itirazlarının değerlendirilmesi gerekmektedir. 1-Somut uyuşmazlık ... tarafından yapılan olumsuz yetki tespitinin iptali istemine ilişkindir. 6356 sayılı Kanun’un 43. maddesinin 4. fıkrasına göre “42 nci maddenin üçüncü fıkrası uyarınca kendisine yetki şartlarına sahip olmadığı bildirilen işçi sendikası, altı ... günü içinde yetkili olup olmadığının tespiti için dava açabilir. Mahkeme açılan davayı o işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birini üye kaydeden işçi sendikaları ile işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene de bildirir.” Açık kanuni düzenleme gereğince, olumsuz yetki tespitine itiraz davalarında, mahkemece resen işkolu barajını aşan ve aynı işkolunda kurulu sendikalara davanın ihbarı gerekmektedir. Buna göre mahkemece, .... ... Sendikası ile ... Ağaç ......

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, Bakanlık tarafından 16.05.2011 başvuru tarihi itibari ile iş yerinde 239 işçinin çalıştığı, 120 işçinin sendikaya üye olduğu ve sendikanın çoğunluğu sağladığının tespiti edildiğini, iş yerinde çalışan yabancı uyruklu işçiler ve iş güveliği uzmanının çoğunluk tespitinde değerlendirilmediğini, başka sendika üyesi işçilerin üyelikleri sona ermeden ... Sendikası üyesi gösterildiklerini belirterek, yetki tespitine ilişkin kararın iptalini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı Bakanlık vekili, idarece yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğunu, açılan davanın reddini istemiştir. Davalı sendika, davanın reddini istemiştir....

DAVA KONUSU : Yetki Tespitine İtiraz KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılı dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sendikanın müvekkili şirkete ait işyerinde kanun gereği yeterli çoğunluğu sağlayamadığının ve yetkili olmadığının tespiti ile Bakanlığın yetki tespiti kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Dava olumlu yetki tespitinin iptali ve sendika yetki belgesinin geçersizliğine ilişkin olup ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi için dosya dairemize gönderilmiş ve incelenmesi esnasında davacı vekilinin 17/04/2023 tarihli dilekçesi ile davadan ve istinaftan feragat ettiği anlaşılmıştır....

T1 bu olumsuz yetki tespitinin iptali ile davalı Merdan Sağlık Hizmetleri A.Ş.’ye ait işyerinde toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili olduğunun tespiti için dava açmıştır. Dava devam ederken davalı alt işveren Merdan Sağlık Hizmetleri A.Ş. yanından çalışan işçiler 24.12.2017 tarihli 696 sayılı KHK kapsamında kadroya alınmıştır. Öncelikle davalı T9 tarafından ihale ile verilen veri hazırlama işi sağlık hizmetinin bir parçası olup davacı sendikanın kurulu bulunduğu sağlık iş kolu kapsamında kaldığından Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı’nın büro iş koluna girdiği yönündeki tespiti ile yetki tespiti isteminin reddi yönündeki işlemi hatalıdır....

T1 bu olumsuz yetki tespitinin iptali ile davalı Merdan Sağlık Hizmetleri A.Ş.’ye ait işyerinde toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili olduğunun tespiti için dava açmıştır. Dava devam ederken davalı alt işveren Merdan Sağlık Hizmetleri A.Ş. yanından çalışan işçiler 24.12.2017 tarihli 696 sayılı KHK kapsamında kadroya alınmıştır. Öncelikle davalı T9 tarafından ihale ile verilen veri hazırlama işi sağlık hizmetinin bir parçası olup davacı sendikanın kurulu bulunduğu sağlık iş kolu kapsamında kaldığından Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı’nın büro iş koluna girdiği yönündeki tespiti ile yetki tespiti isteminin reddi yönündeki işlemi hatalıdır....

, gerekse de Ferizli'de keşif yapılarak bu iki yerin birlikte iş kanunun 2.madde anlamında işyeri mi yoksa tespitte belirtildiği gibi işletme mi olduğunun tespitinin yapılmasını talep ettiği, T4' nın T2 çoğunluğu sağlandığına ilişkin hatalı tespitinin iptaline, söz konusu işletmede yasanın aradığı çoğunluğunun bulunmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....

Söz konusu hükümde, “Şubelerin yönetim kurulları, şubelerine bağlı toplu is sözleşmesi bağıtlanmış işyerlerinde çalışan ve aidat ödeyen üyelerin toplu is sözleşmesi, yetkisi kesinleşen işyerlerinde çalışan üyelerin ve toplu is sözleşmesinin yürürlükte olduğu işyerlerinde, bir yıldan çok olmamak kaydıyla, her ne şekilde olursa olsun hizmet akdi askıda olan üyelerin listelerine Başkanlar Kurulu toplantısından en geç 10 gün önce Genel Yönetim Kurulu’na bir üst yazı ile teslim eder” denilmektedir. Sendika tüzükleri, Anayasada belirlenen Cumhuriyetin niteliklerine ve demokratik esaslara aykırı olamaz (2821 sayılı SK m. 6). Yine sendika tüzüklerine delege seçilmeyi kısıtlayıcı veya engelleyici hükümler konulamaz (2821 sayılı SK m. 10/son). Bu doğrultuda olmak üzere demokratik esaslara aykırı olacak şekilde seçme ve seçilme ile temsil hakkını kısıtlayan sendika düzenlemeleri ya da uygulamaları genel kurulu sakat hale getirir....