Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve istenilen kayıt ve belgeler ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; T.C. ... Çalışma Genel Müdürlüğü'nün 16/06/2015 tarih ve 72693546/103.03-12676 sayılı yazısı ile ...'nın işyeri toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili olduğuna ilişkin yetki belgesi düzenlendiği, söz konusu yetki belgesinin davacı tarafa 29/06/2015 tarihinde tebliğ edildiği, ancak bundan önce ...'nın 06/03/2015 tarihinde, davacı şirkete ait 1259476.016 işyeri sicil numaralı işyerinde toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili olduğunun tespiti/yetki tespiti talebi ile davalı Bakanlığa başvuruda bulunduğu, T.C. ... Çalışma Genel Müdürlüğü tarafından, 26/05/2015 tarih ve 72693546/103.02-10359 sayılı yazı ile Genel İş Sendikasının yasanın aradığı gerekli çoğunluğu sağladığının tespitine karar verildiği, yetki tespiti yazısının davacı şirkete 16/06/2015 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilince 19/06/2015 tarihinde T.C. ......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun’un 41 inci ve devamı maddeleri kapsamında olumlu yetki tespitinin iptali istemine ilişkindir. 2....
DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sendikanın 26/09/2019 tarihli başvurusu üzerine müvekkili işyeri hakkında iptale konu çoğunluk tespiti kararı verildiğini, iş bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ve iptali gerektiğini ileri sürerek davalı T3 nın diğer davalı lehine verdiği 01/11/2019 tarih ve 20996690- 553.02- E.2754651 sayılı yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda; davanın reddine karar verilmiştir....
22.09.2020 tarihli ve 2158036 sayılı ... lehine verilen olumlu yetki tespitinin iptaline, Bakanlığın 22.09.2020 tarihli ve 2158063 sayılı müvekkili Sendika aleyhine verilen olumsuz yetki tespitinin iptaline, dava konusu tespite konu olan üç farklı hukuki özelliğe sahip 7 farklı tüzel kişilik işletmesi için ayrı ayrı yetki tespiti yapılması gerektiğinin tespitine, müvekkili Sendikanın 04.11.2019 başvuru tarihi itibarıyla ayrı ayrı yetki tespit başvurusunda bulunduğu İSPARK AŞ ile KÜLTÜR AŞ işletmelerinde çoğunluğa sahip olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. 9....
Somut uyuşmazlıkta Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının 21/02/2018 tarih ve 14527 sayılı yetki tespit kararı ile 19/02/2018 başvuru tarihi itibariyle davacı işverene ait 1045859 sicil numaralı işyerinde çalışan işçi sayısının 231 olduğu, sendika üye sayısının 117 olduğu gerekçesiyle davalı sendikanın toplu iş sözleşmesi yapabilmek için gerekli çoğunluğu sağladığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince yukarıda belirtilen gerekçeyle davanın kabulü ile yetki tespitinin iptaline karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince de aynı gerekçelerle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
olabilmesinin çoğunluk şartına ilişkin ikinci koşulunun işyerinde veya işletmede çoğunluk olduğunu, buna göre işyeri düzeyince yapılacak olan toplu iş sözleşmesinde işçi sendikasının faaliyet gösterdiği işkolunda başvuru tarihinde işyerinde çalışan işçilerin yarıdan fazlasının, işletmede düzeyinde yapılacak olan toplu iş sözleşmelerinde ise işçilerin yüzde kırkının üye olarak kaydedilmiş olmasının zorunlu olduğunu, her ne kadar davalı Sendika tarafından yapılan başvuru üzerine Bakanlık tarafından Kanunda aranan çoğunluk şartının sağlandığı değerlendirmesi ile yetki tespiti yapılmışsa da üye sayısı tespitinde Bakanlık üyelik sistemindeki teknik hata nedeniyle davalı sendikaya üye olmayan çalışanların bu sendika üyesi olarak kabul edilmesi nedeniyle davalı sendikaya üye olmayan yaklaşık 500–600 çalışanın davalı sendika üyesi olduğu kabul edilmesi, üye sayısının tespitindeki maddi hatalar ve Kanun’a aykırı belirlemeler söz konusu olduğundan yetki tespitinin iptali gerektiğini; k–) toplu iş...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2021 NUMARASI : 2019/192 ESAS - 2021/535 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : Davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemizce duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; Dava; Sendika yetki tespitinin iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Aile, T4 Hizmetler Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğü’nün 14.05.2019 tarihli vc 58736034- 553.02- E. 1224120 sayılı olumlu yetki tespiti konulu yazısında; müvekkili şirketin Kışla Mah. Dr....
B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı Bakanlık vekili; davacının açtığı davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı şirketin ihale ile aldığı işin bitmesine bir yıldan az kaldığı belirtilerek 6356 sayılı kanunun 35 maddesinin 2 fıkrasına göre toplu iş sözleşmesinin yapılamayacağının iddia edildiğini, söz konusu yetki tespiti başvurusunun 4735 ve 4734 sayılı kanunlar kapsamında değil, 6356 sayılı kanun hükümlerine göre değerlendirildiğini beyanla açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sendika vekili, 6356 sayılı yasanın 43. Maddesinin 2. Fıkrasına göre işbu davanın dilekçesi görevli makama kayıt ettirildikten sonra mahkemeye verilmesi gerektiğini, anılan yasanın 2. Maddesi 1. Fıkrası "c" bendine göre görevli makam yetki tespitinin konusu olan işletme merkezinin bulunduğu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü olduğunu, dava dilekçesi ... Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü'ne kayıt ettirilmeden dava açıldığını 6356 sayılı yasının 43....
Sendikası tarafından sunulan işçi sendikası üyelik dökümüne göre 9 üyenin başvurusu ve ... tarihlerinin 16.09.2019 yetki tespiti başvuru tarihinden sonra olduğunu, halen 10 çalışanın Sendikaya üyelik kabul tarihinin net olarak belli olmadığını, çalışan sayısının davalı Bakanlık tespiti gibi 94 olarak kabul edildiğinde dahi 44 üyenin işyeri toplu ... sözleşmesi için gerekli çoğunluğu sağlamadığını,Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı ile üyelik tarihlerine ilişkin liste ile bu liste ekindeki isimleri yer ... üyelere ait üyelik fişlerindeki çelişkinin araştırılması gerektiğinin vurgulanmışken İlk Derece Mahkemesince bunun fiili durumla uyuşmadığının tespiti ile Bakanlığa gönderilen üyelik listeleri ve SGK kayıtlarının esas alınacağından neticeye tesirli olmadığına karar verilmesinin doğru olmadığını, keşif veya yerinde inceleme yapılmadığını, işyeri tespit edilmediğini, aynı işyerinde fiilen çalışan tüm çalışanların tespitinin yapılmadığını, işe giriş ve işten ayrılmalar ve işe iade...
Davalı Bakanlık vekili, davanın süresinde açılmaması nedeni ile reddi gerektiğini, esas açısından ise Bakanlık işleminin yasaya uygun olduğunu, İstanbul'daki ve Adana'daki iki işyerinin tek işyeri sayılmasının mümkün olmadığını beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı sendika vekili, 20.11.2014 tarihli cevap dilekçesinde, ortada bağımsız, ayrı ayrı tescil edilmiş iki ayrı işyeri bulunduğunu, bu nedenle Bakanlığın tespit kararının yerinde olduğunu, davalı sendikanın 92 işçiden 65'inin üyesi olması nedeni ile herhalde yeterli çoğunluğu sağladığını beyanla davanın reddini istemiş; 09.12.2014 tarihli dilekçesinde ise, davacı şirketin işyerinde çalışan işçi sayısı ile sendikalı işçi sayısına itirazı olmadığını, 92 işçiden 65 işçinin sendika üyesi olması nedeni ile sendikanın işyeri ya da işletme düzeyinde gerekli çoğunluğu sağladığını, bu nedenle bu hususa itiraz etmeyen şirketin işletme olmadığı yönündeki beyanını kabul ettiklerini belirtmiştir....
