Davacı taraf, Gültize Başaran isimli çalışanın bilgisi ve rızası dışında sendika üyesi yapıldığı ve söz konusu çalışan dışlandığında çoğunluğun sağlanmadığı iddiasındadır. Davalı T5 tarafından 25.05.2022 tarihinde yetki başvurusu talebinde bulunulduğu, başvuru tarihi itibari ile Sendika tarafından çoğunluğun sağlandığı, iradesi bulunmadığı beyan edilen Gütize Başaran tarafından isteği dışında sendika üyesi olması nedeni ile sendika üyeliğinin iptali istemi ile açılmış bir dava veya zorla sendika üyesi yapıldığına dair bir soruşturma dosyası bulunmadığı, iş bu davanın niteliği gereği dosyaya taraf olmayan Gülite Başaran yönünden üyeliğinin geçersiz olduğunun tespitine karar verilemeyeceği, bu yönde açılmış ve bekletici mesele yapılması gereken bir dava ve soruşturma dosyası bulunmadığı, yetki başvuru ve tespit tarihi itibari ile Gütize Başaran tarafından verilmiş bir dilekçe bulunmadığı, Yargıtay 9....

olup olmadığının tespiti gerektiği, Bakanlık tarafından tespite esas işçi sayısı 60 kişi olarak tespit edildiği ancak müvekkili şirkette yetki başvuru tarihi olan 28/05/2013 tarihinde 76 işçi çalıştığını, bu açıdan yapılan yetki tespitinin hatalı olduğunu ve çalışan işçi sayısının sunulan kayıtlar çerçevesinde yeniden tespit edilmesi gerektiğini, Bakanlık tarafından tespit edilen üye işçi sayısına göre dahi davalı ...' nın müvekkil şirkette çoğunluğu sağlamadığını beyan ederek davalılardan ... 6356 sayılı Kanununun aradığı çoğunluğu haiz olmadığından itirazın kabulü ve .....nın 31/05/2013 düzenleme tarihli olumlu yetki tespitinin iptalini talep etmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı Sendikanın yetki tespiti başvurusu yaptığı tarihte e-Devlet kapısı üzerinden üye olan işçilerin üyelik başvurularının, davalı Sendika tarafından alınacak Yönetim Kurulu Kararı ile kabul edilmiş olmasının yasal zorunluluk olup başvuru tarihi itibarıyla geçerli olan üyeliklerin kontrol edilebilmesi amacıyla davalı ... tarafından dosyaya üye işçilerin üyelik kabul tarihlerine ilişkin kararların sunulduğu, işyerinin Sendika ile aynı işkolunda yer aldığı, Bakanlık kararının bu açıdan da yerinde ve hukuka uygun olduğu, sendikanın yarıdan fazla çoğunluğu sağladığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....

Cumhuriyeti Anayasası (Anayasa), Uluslararası Çalışma Örgütü (ILO) Anayasası, ILO 87 No.lu Sözleşme, ILO 98 No.lu Sözleşme, Avrupa Sosyal Şartı başlıklı yasal düzenlemelerin ilgili maddeleri gereğince sendika yetki başvurusu tarihinde (07.12.2020) işyerinde çalışan Güney Kore Cumhuriyeti vatandaşı 3 çalışan B.H.J, D.K. ve J.K'n'in çalışan sayısına dâhil edilmesi gerektiğini, bu kişilerin dâhil edilmesi ile işyerinde çalışan sayısının yetki tespiti başvurusu tarihi itibarı ile 184 kişi olduğunu, Sendikanın 93 üye sayısına ulaşamadığını, yetki başvurusunun yapıldığı 07.12.2020 tarihinde H.T. ve M.D. isimli çalışanların emredici yasal prosedür eksikliği nedeniyle sendika üyesi sayılmaması gerektiğini, M.D'nin üyelik başvurusunun 07.12.2020 gün ve saat 22.28 şeklinde resmî kayıtlara geçtiğini, M.D'nin yetki tespiti dosyasında sendika üyesi sayılmadığını, ......

A.Ş. unvanlı için yapmış olduğu yetki tespit başvurusunun 26.03.2021 tarihinde kayıtlarına ulaştığını, İşverenin Sosyal Güvenlik Kurumu'na yaptığı tesciller vasıtası ile yetki tespit düzeyinin işyerinin hangi işkolunda bulunduğunu ve işyerinde çalışan işçi sayısının işçilerin e devlet üzerinden yapmış olduğu sendika üyelik ve üyelikten çekilme işlemleri ile de işyerinde çalışan sendikalı işçi sayısına ulaşılmakta olduğunu, sistemlerine yansıyan bilgilere göre davacı İşverene ait yetki tespiti için başvuran sendika ile aynı işkolunda bulunan 2 işyerinin bulunmakta olduğunu, ve bu bağlamda işletme düzeyinde yetki tespit işlemi yapıldığını, İşyerlerinde başvuru tarihi itibarıyla 156 işçi çalışmakta olup 77 işçi yetki için başvuran sendikaya üye olduğunu, bu doğrultuda sendikaya olumlu yetki tespiti verildiğini ve akabinde işverenin yasal süreç içerisinde yetki tespitine görevli makam olan Kocaeli Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğüne kaydettirerek itiraz ettiğini, açıklanan bu nedenlerle davacının...

Çalışma Genel Müdürlüğünün başvuru tarihi olan 25.11. 2008 tarihinde işyerinde, T.Maden-İş Sendikasının toplu iş sözleşmesi yapmak üzere çoğunluğu sağladığı yolundaki tespitinin kanuna aykırı olduğunu belirterek tespitin iptaline karar verilmesi gerektiğini iddia etmiştir. Davalı T.Maden işçileri sendikası cevap dilekçesinde; Bakanlık tarafından işyerinde çalışan 64 kişiden 34’ünün sendika üyesi olduğu ve sendikanın yeterli çoğunluğu sağladığına dair yetki tespit yazısını gönderildiğini ,davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... cevap dilekçesinde; dava dilekçesinde ileri sürülen iddialar yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece davalı sendikanın çoğunluğu sağladığı ve toplu iş sözleşmesi yapma yetkisini sahip olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....

İşveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işveren de Bakanlığa başvurarak yetkili işçi sendikasının tespitini isteyebilir. (2) Bakanlık, kayıtlarına göre başvuru tarihi itibarıyla bir işçi sendikasının yetkili olduğunu tespit ettiğinde, başvuruyu, işyeri veya işletmedeki işçi ve üye sayısını, o işkolunda kurulu işçi sendikaları ile taraf olacak işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene altı iş günü içinde bildirir. (3) İşçi sendikasının yetki şartlarına sahip olmadığının ya da işyerinde yetki şartlarına sahip bir işçi sendikasının bulunmadığının tespiti hâlinde, bu bilgiler sadece başvuruyu yapan tarafa bildirilir. (4) Sigortalılığın başlangıcı ile sona ermesine ilişkin bildirimlerden yasal süresi içinde Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılmayanlar, yetkili işçi sendikasının tespitinde dikkate alınmaz. (5) Yetki tespiti ile ilgili usul ve esaslar Bakanlıkça çıkarılacak bir yönetmelikle düzenlenir.” 4. 6356 sayılı Kanun'un “Yetki İtirazı” kenar başlıklı 43 üncü maddesi de şöyledir...

Kanun'un “Yetki Tespiti İçin Başvuru” başlıklı 42. maddesinde şu hüküm mevcuttur; “Toplu iş sözleşmesi yapmak isteyen işçi sendikası Bakanlığa başvurarak yetkili olduğunun tespitini ister. İşveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işveren de Bakanlığa başvurarak yetkili işçi sendikasının tespitini isteyebilir. Bakanlık, kayıtlarına göre başvuru tarihi itibarıyla bir işçi sendikasının yetkili olduğunu tespit ettiğinde, başvuruyu, işyeri veya işletmedeki işçi ve üye sayısını, o işkolunda kurulu işçi sendikaları ile taraf olacak işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene altı iş günü içinde bildirir. İşçi sendikasının yetki şartlarına sahip olmadığının ya da işyerinde yetki şartlarına sahip bir işçi sendikasının bulunmadığının tespiti hâlinde, bu bilgiler sadece başvuruyu yapan tarafa bildirilir....

nun da çoğunluğa dahil edildiği anlaşılmakta ise de; sonuç olarak 12.06.2019 tarihi itibariyle işçi sayısının 52 olduğu, başvuru tarihi olan 13.06.2019 tarihinde ise 9 işçinin işe alındığı anlaşılmakla yetki başvuru tarihi olan 13.06.2019 tarihinde işyerinde işçi sayısının 61 olduğu ,sendika üye sayısının ise Bakanlık yetki tespiti yazısında belirttiği üzere 28 olduğu, tek bir iş yeri olarak tescil edilen davacı işverene ait iş yeri ile ilgili yetki tespit değerlendirilmesinin iş yeri düzeyinde yapılması gerektiği ve davalı sendikanın iş yerinde %50 üye yüzdesine sahip omadığından gerekli çoğunluğu sağlamadığı ve iş yerinde yetkili sendika olarak iş yeri düzeyinde toplu iş sözleşmesi yapma yetkisine sahip olmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi tarafından verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamaktadır....

Maddesinin 6356 sayılı Kanun’un 34/2 karşısında uygulanma imkanı bulunup bulunmadığı, dolayısıyla davalı Bakanlığın 19/10/2015 Tarih 72693546/103-23247 sayılı yetki tespitinin iptalinin gerekip gerekmediği noktalarındadır. Davalı Bakanlık davacının... Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü Veri Hazırlama ve Otomasyon Sekreterliği Hizmetleri Alımı İşine ilişkin 1131727.033 sicil numaralı işyerinde yetki başvuru tarihi olan 07.10.2015 tarihinde 149 işçi çalıştığı bunlardan 95’inin davalı sendika üyesi olduğu, davalı sendikanın işyeri düzeyinde toplu iş sözleşmesi yapmak için yasanın aradığı yeterli çoğunluğu sağladığını tespit etmiştir. Davacı ise aynı işkolunda farklı şehirlerde işyerlerinin olduğunu, yetki tespiti sırasında bunların dikkate alınmadığını, tespitin işletme düzeyinde yapılması gerektiğini ileri sürmüştür. Davalı Bakanlık ise 4735 sayılı Kanun m.8’e 6570 sayılı Kanun ile eklenen 3....