olarak bildirilen sayıda mutabakat sağlanamadığını, davalı sendikanın 56 çalışanı ile sözleşme imzalamış olmasında dahi 6356 sayılı Kanun'un 41/1. maddesi gereğince yasanın aradığının yarısından fazlasının üyesi olduğunun ispatlanması gerektiğini, müvekkili şirkette çalışan işçi sayısının kararda belirtilenden daha fazla olması nedeni ile davalının Sendika Kanunu'nun aradığı çoğunluğu bulamadığını, T3 İsıanbul Bölge Müdürlüğü'ne itirazları ile alakalı kaydın 31.5.2016 tarih ve 154385 sayı numarası ile yasal süresinde ibraz edilerek yükümlülüğün yerine getirildiğini, davalı sendikanın müvekkili şirket ile aynı iş kolunda bulunmadığını ve işyeri konumundaki müvekkili şirkette gerekli yasal oranda üye sayısına ulaşamamış bulunduğunu, kanunda açıkça belirtildiği üzere yasal çoğunluğu sağlayamayan ve müvekkili şirket ile aynı iş kolunda bulunmayan sendikanın yetki tespitinin olumsuz olması gerekirken Bakanlık tarafından olumlu yetki tespitine ilişkin bildirimde bulunulmasının hukuka aykırı...
Dairemizin 17.....2021 tarihli ve 2021/5976 Esas, 2021/10456 Karar sayılı kararı ile somut olayda davacı Sendika tarafından Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına yapılan başvuru ile (1019096) sicil numaralı işyerinde toplu ... sözleşmesi yapabilmek için gereken çoğunluğun sağlandığının tespitinin talep edildiği, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 16.11.2015 tarihli ve 25911 sayılı cevabı yazısı ile de başvuru konusu işyerinin Sendikanın kurulu bulunduğu 17 No.lu sağlık ve sosyal hizmetler işkolunda yer almaması nedeniyle başvuru hakkında yapılacak bir işlem bulunmadığının bildirildiği, dava konusu Bakanlık yazısının hukuki niteliği itibarıyla olumsuz yetki tespit işlemi olduğu, buna göre davacı Sendikanın talebinin de olumsuz yetki tespitinin iptali ile başvuru konusu işyerinde toplu ... sözleşmesi yapabilmek için gereken çoğunluğun sağlandığının tespiti olduğundan, somut olayda ayrı bir işkolu tespitine itiraz davasının mevcut olmadığı, davacı Sendika tarafından ileri sürülen işkolu...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 14.11.2012 tarih ve 13545 sayılı yetki tespiti ve toplu iş sözleşmesi yapma yetkisinin hukuka uygun olmaması sebebiyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; davalı sendikanın kanuni prosedüre uymadığını, ayrıca 24 işçinin üyelikten istifa dilekçesi olduğunu ve davalı sendikanın işletmede çoğunluğu sağlayamadığını, davalı Bakanlık tespitinin hatalı olduğunu iddia ederek olumlu yetki tespit işleminin iptali ile davalı sendikanın çoğunluğu sağlayamadığının tespitini talep etmiştir....
Gerekçe: Dava, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından yapılan olumlu yetki tespitinin iptali istemine ilişkindir. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 42. maddesi gereğince, toplu iş sözleşmesi yapabilme niteliğine sahip yetkili sendika, 6356 sayılı Kanun'un 41. maddesinde ifade edilen ilkeler doğrultusunda, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından tespit edilecektir. 6356 sayılı Kanun'un 42. maddesinin ikinci fıkrasına göre “Bakanlık, kayıtlarına göre başvuru tarihi itibarıyla bir işçi sendikasının yetkili olduğunu tespit ettiğinde, başvuruyu, işyeri veya işletmedeki işçi ve üye sayısını, o işkolunda kurulu işçi sendikaları ile taraf olacak işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene altı iş günü içinde bildirir.”...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2017 NUMARASI : 2016/917 ESAS 2017/435 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ihale ile iş yüklendiğini TEİAŞ 12....
GEREKÇE: Dosya kapsamı ile davacı tarafça T5 Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü Hafsa Sultan Hastanesinde hizmet alım kapsamında iş alan iş ortaklığı nezdinde çalışan sendika üyesi işçiler için TİS çoğunluk tespiti, yetki tespiti başvurusunda bulunulduğu Bakanlık tarafından ise işyerinin "Genel İşler" iş kolunda tescil edildiği belirtilerek adı geçen işyerinin Sendikanın kurulu bulunduğu "Sağlık ve Sosyal Hizmetler" iş kolunda yer almaması nedeniyle başvuru hakkında Bakanlıkça yapılacak bir işlem bulunmadığına dair 14/04/2016 tarihli yazı ile bildirildiği, davacı tarafça bu yazının iptali ile işyerinin "Sağlık ve Sosyal Hizmetler" iş koluna girdiğinin ve müvekkili sendikanın yetkili olduğunun tespitine karar verilmesi istenmiş olup, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 2017/3914 Esas - 2017/2802 Karar sayılı ilamı kapsamında tefrikine karar verilen iş bu dava dosyasının iş kolu tespitine itiraz olduğu anlaşılmaktadır....
GEREKÇE: Dosya kapsamı ile davacı tarafça T5 Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü Hafsa Sultan Hastanesinde hizmet alım kapsamında iş alan iş ortaklığı nezdinde çalışan sendika üyesi işçiler için TİS çoğunluk tespiti, yetki tespiti başvurusunda bulunulduğu Bakanlık tarafından ise işyerinin "Genel İşler" iş kolunda tescil edildiği belirtilerek adı geçen işyerinin Sendikanın kurulu bulunduğu "Sağlık ve Sosyal Hizmetler" iş kolunda yer almaması nedeniyle başvuru hakkında Bakanlıkça yapılacak bir işlem bulunmadığına dair 14/04/2016 tarihli yazı ile bildirildiği, davacı tarafça bu yazının iptali ile işyerinin "Sağlık ve Sosyal Hizmetler" iş koluna girdiğinin ve müvekkili sendikanın yetkili olduğunun tespitine karar verilmesi istenmiş olup, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 2017/3914 Esas - 2017/2802 Karar sayılı ilamı kapsamında tefrikine karar verilen iş bu dava dosyasının iş kolu tespitine itiraz olduğu anlaşılmaktadır....
İşveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işveren de Bakanlığa başvurarak yetkili işçi sendikasının tespitini isteyebilir. (2) Bakanlık, kayıtlarına göre başvuru tarihi itibarıyla bir işçi sendikasının yetkili olduğunu tespit ettiğinde, başvuruyu, işyeri veya işletmedeki işçi ve üye sayısını, o işkolunda kurulu işçi sendikaları ile taraf olacak işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene altı iş günü içinde bildirir. (3) İşçi sendikasının yetki şartlarına sahip olmadığının ya da işyerinde yetki şartlarına sahip bir işçi sendikasının bulunmadığının tespiti hâlinde, bu bilgiler sadece başvuruyu yapan tarafa bildirilir. (4) Sigortalılığın başlangıcı ile sona ermesine ilişkin bildirimlerden yasal süresi içinde Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılmayanlar, yetkili işçi sendikasının tespitinde dikkate alınmaz. (5) Yetki tespiti ile ilgili usul ve esaslar Bakanlıkça çıkarılacak bir yönetmelikle düzenlenir.” 4. 6356 sayılı Kanun'un “Yetki İtirazı” kenar başlıklı 43 üncü maddesi de şöyledir...
, büro, eğitim ve ... sanatlar işkolunda yer aldığı, 01.09.2021 tarihli yönetmelik değişikliği ile davacının talebi doğrultusunda 7 No.lu işkolu talebine ulaşsa da bunun yönetmelik değişikliği ile sağlandığı, her uyuşmazlığın doğduğu tarihteki yasal düzenleme koşulları ile değerlendirilmesi gerektiği, bu nedenle davacının 01.09.2021 tarihli yönetmelik değişikliği sonrası elde ettiği 7 No.lu işkolu tespitinin, yetki tespiti yapılan 19.07.2019 tarihinden itibaren olacak şekilde geriye işletmenin mümkün olamayacağı, bu yönü ile iptali gerektirecek bir durumun bulunmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir....
İşveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işveren de Bakanlığa başvurarak yetkili işçi sendikasının tespitini isteyebilir. Bakanlık, kayıtlarına göre başvuru tarihi itibarıyla bir işçi sendikasının yetkili olduğunu tespit ettiğinde, başvuruyu, işyeri veya işletmedeki işçi ve üye sayısını, o işkolunda kurulu işçi sendikaları ile taraf olacak işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene altı iş günü içinde bildirir. İşçi sendikasının yetki şartlarına sahip olmadığının ya da işyerinde yetki şartlarına sahip bir işçi sendikasının bulunmadığının tespiti hâlinde, bu bilgiler sadece başvuruyu yapan tarafa bildirilir....
