verildiğini, 2 numaralı davalı sendikanın davalı T1 ünvanlı işyerleri için yapmış olduğu yetki tespit başvurusunun 22.10.2021 tarihinde davalı Bakanlık kayıtlarına ulaştığını, işverenin SGK'ya yaptığı tesciller vasıtasıyla, yetki tespit düzeyi, işyerinin hangi işkolunda bulunduğu ve işyerinde çalışan işçi sayısı, işçilerine e-Devlet üzerinden yapmış olduğu sendika üyelik ve üyelikten çekilme işlemleri ile de işyerinde çalışan sendikalı işçi sayısına ulaşıldığını, sisteme yansıyan bilgilere göre davacı işverene ait yetki tespiti için başvuran sendika ile aynı işkolunda bulunan 1 işyeri bulunduğunu ve bu bağlamda işyeri düzeyinde yetki tespiti işlemi yapıldığını, işyerinde başvuru tarihi itibariyle 107 işçi çalışmakta olup 58 işçinin yetki tespiti için başvuran sendikaya üye olduğunu (%54,21) bu doğrultuda sendikaya olumlu yetki tespiti verildiğini ve akabinde işverenin yasal süreç içerisinde yetki tespitine görevli makama kaydettirerek itiraz ettiğini, İşkolları Yönetmeliği'nin 4. maddesi...
İşveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işveren de Bakanlığa başvurarak yetkili işçi sendikasının tespitini isteyebilir. (2) Bakanlık, kayıtlarına göre başvuru tarihi itibarıyla bir işçi sendikasının yetkili olduğunu tespit ettiğinde, başvuruyu, işyeri veya işletmedeki işçi ve üye sayısını, o işkolunda kurulu işçi sendikaları ile taraf olacak işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene altı iş günü içinde bildirir. (3) İşçi sendikasının yetki şartlarına sahip olmadığının ya da işyerinde yetki şartlarına sahip bir işçi sendikasının bulunmadığının tespiti hâlinde, bu bilgiler sadece başvuruyu yapan tarafa bildirilir. (4) Sigortalılığın başlangıcı ile sona ermesine ilişkin bildirimlerden yasal süresi içinde Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılmayanlar, yetkili işçi sendikasının tespitinde dikkate alınmaz. (5) Yetki tespiti ile ilgili usul ve esaslar Bakanlıkça çıkarılacak bir yönetmelikle düzenlenir.” 4. 6356 sayılı Kanun'un “Yetki İtirazı” kenar başlıklı 43 üncü maddesi de şöyledir...
A.Ş. vekili tarafından duruşma istenmiş ise de; işin mahiyeti itibariyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı ... vekili, davalı Sendika'nın davalı şirkette toplu iş sözleşmesi yapmak için gerekli çoğunluğu sağladığını belirterek 09.04.2012 tarihi itibari ile davalı Bakanlığa müracaat ettiğini, davalı Bakanlığın davalı Sendika lehine işyerinde gerekli çoğunluğu sağladığı gerekçesi ile 09.11.2012 tarih ve B.13.0.ÇGM.0.12.02.00/592/13099 sayılı yazısı ile olumlu yetki tespiti yaptığını, bu tespitin yasaya aykırı olduğunu zira davalı Sendika'nın örgütlenmeye başladığı tarih itibari ile işyerinin 12 numaralı “Metal “ işkolunda yeralmadığını ayrıca işyerinde çalışan işçi sayısı ile sendikalı sayısının gerçeği yansıtmadığını, hatalı olduğunu iddia ederek, davalı Bakanlığın 09.11.2012 tarih ve B.13.0.ÇGM.0.12.02.00/592/13099 sayılı yazısı ile olumlu yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep...
Taraflar arasında uyuşmazlık, davalı Bakanlığın 29.07.2020 tarih ve 58736034- 553.02- E.1709561 sayılı Olumsuz Çoğunluk Tespiti kararının iptali ve çoğunluğu sağladıklarının tespitine ilişkindir. Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı sendikanın ilk olarak 06/05/2020 tarih ve 567 sayılı yetki başvuru dilekçesi ile Sağlık Bakanlığı Halk Sağlığı Genel Müdürlüğünün 01/04/2020- 31/12/2020 dönemine ilişkin ihalesini alan dava dışı BOME Trivitron Sanayi Ürünleri Dış Tic....
Davalı Sendika vekili istinaf dilekçesinde; yetki başvuru tarihinde davacının iki işyeri bulunduğundan çoğunluk tespitinin işletme düzeyinde belirlenmesi gerektiğini, buna göre diğer davalı İdarenin yetki tespiti kararında bir aykırılık bulunmadığını, davacı Şirketçe ...'daki işyerinin 19.01.2021 tarihinde .../... adresine taşınmış olduğunu, dolayısıyla yetki başvuru tarihi olan 23.03.2018'de davacı Şirketin hem ... hem de ... olmak üzere iki işyeri bulunduğunun açık ve ... bir şekilde ortada olduğunu, davacı Şirketin ...'...
tespiti verildiğini, müvekkili sendika tarafından 06.04.2016 tarihli yazı ile T3 Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğü’ne davacı şirketin adresinin “Meşrutiyet Caddesi Olgunlar Caddesi Kent Apartmanı No: 11/12 Bakanlıklar Çankaya/ANKARA" olarak bildirildiğini fakat sendika tarafından yapılan araştırmada davacının "Kazım Karabekir Paşa Mahallesi Aşkale Garajı Yanı Özlem İş Merkezî A Blok Kat:1 No:2 Yakutiye/ERZURUM" adresinde faaliyet gösterdiğinin tespit edildiğinin bildirildiği, T3 Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğü de 08,04.2016 tarihli yazısıyla davacı şirketin “Meşrutiyet Caddesi Olgunlar Caddesi Kent Apartmanı No. 11/12 Bakanlıklar Çankaya/ANKARA” adresine gönderilen ilgi yetki tespit yazısının PTT Müdürlüğünce “adresten ayrılmıştır” gerekçesi ile Bakanlığa iade edildiğinin belirtildiği, müvekkili sendikaya verilen çoğunluk tespit yazısına yasal sürede itiraz olmaması üzerine T3 Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğünün 10.05,2016 tarihli yazısı ile TİS yetki belgesi verildiğini, TİS yetki...
Sendika üyesi işçinin nasıl belirleneceği yine yasa ile belirlenmiştir. 6356 sayılı Kanun'un “Sendika üyeliği ve üyeliğin kazanılması ” kenar başlıklı 17 nci maddesinin beşinci fıkrasının ilk cümlesi şöyledir: “Sendikaya üyelik, Bakanlıkça sağlanacak elektronik başvuru sistemine e-Devlet kapısı üzerinden üyelik başvurusunda bulunulması ve sendika tüzüğünde belirlenen yetkili organın kabulü ile e-Devlet kapısı üzerinden kazanılır.” denilmektedir. Davalı Bakanlıkça e-devlette ki sendika üyeliği dikkate alınarak tespit yapılmıştır. Yetki tespiti talebinde bulunulan 10/03/2022 tarihindeki sendikalı işçi sayısının dikkate alınmasında usulsüzlük bulunmamaktadır. İşçilere üyelik konusunda baskı yapıldığına ilişkin iddianın kanıtı yönünde delil bulunmamaktadır. Bakanlığın 11/03/2022 tarihli yetki tespiti kararında görevli makam ve işyeri toplu iş sözleşmesi yapılacağının belirtildiği yönetmeliğe aykırı bir durum bulunmadığı anlaşılmıştır....
İşveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işveren de Bakanlığa başvurarak yetkili işçi sendikasının tespitini isteyebilir. (2) Bakanlık, kayıtlarına göre başvuru tarihi itibarıyla bir işçi sendikasının yetkili olduğunu tespit ettiğinde, başvuruyu, işyeri veya işletmedeki işçi ve üye sayısını, o işkolunda kurulu işçi sendikaları ile taraf olacak işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene altı iş günü içinde bildirir. (3) İşçi sendikasının yetki şartlarına sahip olmadığının ya da işyerinde yetki şartlarına sahip bir işçi sendikasının bulunmadığının tespiti hâlinde, bu bilgiler sadece başvuruyu yapan tarafa bildirilir. (4) Sigortalılığın başlangıcı ile sona ermesine ilişkin bildirimlerden yasal süresi içinde Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılmayanlar, yetkili işçi sendikasının tespitinde dikkate alınmaz. (5) Yetki tespiti ile ilgili usul ve esaslar Bakanlıkça çıkarılacak bir yönetmelikle düzenlenir.” 4. 6356 sayılı Kanun'un “Yetki itirazı” kenar başlıklı 43 üncü maddesi de şöyledir...
Bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması hâlinde Yargıtay bir ay içinde kesin olarak karar verir. (4) 42 nci maddenin üçüncü fıkrası uyarınca kendisine yetki şartlarına sahip olmadığı bildirilen işçi sendikası, altı iş günü içinde yetkili olup olmadığının tespiti için dava açabilir. Mahkeme açılan davayı o işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birini üye kaydeden işçi sendikaları ile işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene de bildirir. Mahkeme davayı iki ay içinde sonuçlandırır. (5) İtiraz, karar kesinleşinceye kadar yetki işlemlerini durdurur.” 6356 sayılı Kanun'un 41 inci maddesinin birinci fıkrasına göre, toplu iş sözleşmesi yetkisi için, işkolu barajı ile işyeri ve işletme çoğunluğu olarak ifade edilebilecek iki kıstas söz konusudur....
Bu itibarla Dairemiz bozma kararında sadece C.S. ile E.C. isimli işçiler bakımından araştırma yapılması gerektiği hususu belirtilmiştir. 5. Bozma sonrasında C.S. ile E.C. isimli işçiler bakımından gerekli araştırmanın yapıldığı anlaşılmaktadır. SGK kayıtlarına göre adı geçen iki işçinin de yetki başvuru tarihi olan 17.08.2020 tarihinde işyeri çalışanı olduğu görüldüğünden, anılan iki işçinin de yetki tespitinde dikkate alınması gerekmektedir. Anılan iki işçi dikkate alındığında ise başvuru tarihindeki işçi sayısı 161, sendika üye sayısı 80 olmaktadır. 6. Bu itibarla somut olayda toplu ... sözleşmesi yapabilme yetkisi için, işçi sendikası tarafından başvuru tarihinde çalışan işçilerin yarıdan fazlasının üye kaydedilmesi gerekmekte ise de belirtilen nisapta çoğunluğun mevcut olmadığı açıktır. Bu maddi ve hukuki olgulara göre davanın kabulü ile yetki tespitinin iptali gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
