Bakanlığın 02.08.2022 tarih ve 155552 sayılı olumlu yetki tespitinin iptali ile davalı Sendikanın işyerinde toplu ... sözleşmesi yapmaya yetkili olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Noterliği 28307 yevmiye sayılı ihtarname ile yapıldığı, Teknia Gebze bünyesinde çalışan 70 işçiden 39 tanesinin 22/07/2022 tarihinde T5 üyesi bulunduğuna ve bu nedenle de davalı T5nın toplu iş sözleşmesi yapmak için çoğunluğu haiz olduğuna ilişkin 27/07/2022 tarihli ve E-74038328- 553.02[103.02]-152197 yetki tespitinin iptali gerektiğini, müvekkil şirket çalışanlarının belirtilen sayıda ilgili sendikaya üye olduğu iddiası gerçeği yansıtmadığını, bu sebeple sendikanın toplu iş sözleşmesi yapmak için çoğunluğu elde ettiğine ilişkin karar usul ve yasaya aykırı olduğunu, ilgili sendikanın yetki için başvurduğu tarihte gerekli çoğunluğa sahip olduğu, üye sayısının yasanın aradığı orana ulaştığı iddiasının hatalı olduğu, sendika üyeliklerinin sendika üyelik fişlerinin celbi ile kolaylıkla anlaşılacağını, başvuru tarihi itibariyle yetkili olduğu iddia edilen sendikanın yetkili olması mümkün olmadığını, işçilerce müvekkille hiçbir zaman sendikaya üye olduklarına, üyelik aidatlarının ücretlerinden...
da olan işyerlerinde suni ve sentetik elyafların bükülmesi ve iplik hâline getirilmesi kodu ile her nevi iplik ve iplikten mamul ürünlerden üretimi, boyaması, dokuması, örmesi gibi iştigal konularında faaliyet gösterdiğini, yetki tespiti yazısında başvuru tarihi olan 04.02.2020 itibari ile davacı İşletmede çalışan işçi sayısının 87 ve Sendikaya üye işçi sayısının 36 olarak gösterildiğini, ancak tespit yazısında yer alan çalışan işçi sayısının eksik gösterildiğini, müvekkili Şirkette işe giren ve işten çıkan işçilerin de olduğu düşünüldüğünde, başvuru tarihi itibari ile Sendikaya üye olan işçi sayısı tespitinin hatalı olduğunu, yetki tespiti yapılırken İşletmede çalışmayan sendika üyesi işçilerin üye sayısı hesabında dikkate alınmaması gerektiğini, Sendika tarafından kötüniyetli olarak üyelik fişlerinin Şirkete verilmediği de dikkate alındığında, davalı Sendikanın toplu ... sözleşmesi yetkisi almak için kanunun aradığı yasal çoğunluğa sahip olmadığını ortaya koyduğunu iddia ederek yetki...
Çalışma Genel Müdürlüğü tarafından müvekkili Şirkete gönderilen 05.07.2018 tarihli ve 50122 sayılı yazı ile Sendikanın kanunun aradığı gerekli çoğunluğu sağladığının tespit edildiğinin bildirildiğini, Sendikanın yetki başvurusu yaptığı tarihte müvekkili Şirkette sendika üyesi herhangi bir çalışan bulunmadığını, davaya konu yetki tespitinin mükerrer olarak yapıldığını, kesinlikle kabul etmemekle birlikte 27 kişinin sendikalı olduğu varsayılacak olsa bile yetki tespiti için gerekli çoğunluğun sağlanamadığını, müvekkili Şirketin ihale ile iş yapmış olması nedeniyle ihaleye konu işlerde çalışanlarla ilgili fiilen toplu iş sözleşmesi imzalanmasının mümkün olmadığını, müvekkili Şirketin bu çalışanların ücretleri ve sosyal hakları ile ilgili olarak herhangi bir tasarruf yetkisi olmadığı gibi herhangi bir karar almak yetkisinin de bulunmadığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle ......
T3 yetki ve çoğunluk tespitine ilişkin kararının iptali ile Petrol-İş Sendikasının Çukurova Kimya Endüstrisi A.Ş'nin işyerinde Toplu İş Sözleşmesi yapmaya yetkili olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı T.C T5 T3 İş Sendikası tarafından 04/09/2018 tarihinde gerçekleştirilen yetki tespiti talebi üzerine Bakanlık tarafından inceleme yapıldığını, sendika'nın işletmede toplu iş sözleşmesi yapmak için yasanın aradığı gerekli çoğunluğu sağladığı yönünde hatalı bir tespit yapıldığını, 04.09.2018 tarihinde toplam 1375 işçi çlaıştığının belirlendiğini, başvuru tarihi itibariyle bu iş yerlerinde toplam işçi sayısının 1423 olduğunu, buna göre başvuruda bulunan sendikanın çoğunluk tespiti için yeter sayısının 570 olması gerektiğini belirtilerek çoğunluk tespiti ve yetki itirazında bulunmuşlardır....
74 işçinin çalıştığı, bunlardan 65'inin başvuruyu yapan Sendika üyesi olduğu, işyerinde çalışan işçi sayısı veya sendika üyeliklerine ilişkin aksi yönde başka somut bilgi ve belge bulunmadığı, davalı Sendikanın gerekli çoğunluğu sağladığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; davalı iş yerinde yapılan yetki tespitinin, davalı sendikanın % 40'dan fazla üyesi bulunduğu, yetki tespiti için gerekli çoğunluğu sağladığı, bakanlık kayıtlarının aksine bir delil sunulmadığı, diğer iş yerlerinin farklı iş kolunda bulunduğu, kamu kurumundan ihale ile iş alınan iş yerlerinin tek başına dikkate alınması gerektiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin iş yerlerinin eksik belirlendiğini, yetki tespitine dahil edilen bir iş yerinin iletişim iş koluna dahil olmadığını, müvekkili şirketlerin merkez çalışanlarının dikkate alınmadığını, davalı sendikanın işletmede yeterli çoğunluğu sağlamadığını, bir kısım işçilerin iş yerinden ayrıldığını, bir kısım işçilerin ise sendikadan ayrıldığını beyan ederek ilk derece mahkemesinin kararının ortadan kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı T3 vekili yanıt dilekçesinde özetle; davacının sendika tarafından yapılan işkolu tespitine itirazı davasının yerinde olmadığını, dava konusu işyerinde keşif yapılması gerektiğini, dava şartlarının oluşmadığını, kanun hükmü gereği söz konusu işyeri ile ilgili işkolu tespiti ile ilgili işkolu tespiti konusunda herhangi bir başvuru yapılmadığını bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
hatalı olduğunun kabulüyle davalı sendika lehine verilen olumlu yetki tespitinin iptaline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep edilmiştir....
