WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ikinci ve üçüncü fıkralarına göre de yeni bir toplu iş sözleşmesi yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespitinin ancak bir sonraki dönem için geçerli olacağının düzenlendiğini, başlayan yetki sürecinden sonra işkolu değişikliği tespitinin dahi yapılmadığını ve buna ilişkin açılan bir davanın bile olmadığını, yetki başvuru tarihinden sonra işyerinin girdiği işkolunun “Taşımacılık” işkolundan “Genel işler” işkoluna kaydırılmasının başlamış yetki süreci bakımından geçerli olamayacağını ileri sürerek Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 04.06.2015 tarihli olumsuz yetki tespitinin iptali ile davacı Sendikanın 1343453.034 sicil numaralı işyerinde çoğunluğu bulunduğunun tespitine ve toplu iş sözleşmesi için yetkili olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....

    Davalı Sendika vekili; müvekkilinin anılan davacıya ait Eskişehir, Gebze Kocaeli, Çerkezköy Tekirdağ adresindeki üç işyeri için toplu iş sözleşmesi yapabilmek için Çalışma Genel Müdürlüğüne 28.01.2013 tarihinde çoğunluk tespiti başvurusunda bulunduğunu, üç işyerinde çalışan işçilerin sayısının ise 167 olduğunu, müvekkili sendikanın üyesinin ise 72 olduğunu ve 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun aradığı gerekli çoğunluğu sağladığını, davacının kendi delillerine göre anılan üç işyerinde 167 işçi olduğunu kabul ettiğini, yetkili sendika belirlenirken 6356 sayılı Kanun'un 41. maddesine göre gerekli çoğunluğun aranmasının gerektiğini, davacının gerekçelerinin soyut olduğunu, bu davada işkolu itirazında bulunulamayacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

      Bu açıklamalar kapsamında davalı sendika cevabı ve dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden davacı işyerinde 23.03.2017 tarihi itibariyle çalışan işçi sayısının 58 olduğu, davalı sendika üyesi işçi sayısının ise 29 olduğu, buna göre, yetki tespiti için gerekli yeterli çoğunluk sağlanamadığı” gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın kabulü ile yetki tespitinin iptaline karar verilmiştir. Temyiz: Kararı, davalılar temyiz etmiştir. Gerekçe: Toplu iş sözleşmesi kavramı Anayasa'nın 53 üncü maddesinde düzenlenmiştir. “Toplu iş sözleşmesi ve toplu sözleşme hakkı” başlıklı maddenin birinci fıkrasına göre “İşçiler ve işverenler, karşılıklı olarak ekonomik ve sosyal durumlarını ve çalışma şartlarını düzenlemek amacıyla toplu iş sözleşmesi yapma hakkına sahiptirler.”...

        İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/558 DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Bakanlık'ın, diğer davalı Yol İş Sendikası'nın, "Temat Teknik A.Ş. - Gözlem Müh. A.Ş. İş Ortaklığı" işyerlerinde işletme toplu iş sözleşmesi bağıtlamak için 21/11/2018 tarihinde yaptığı çoğunluk tespiti başvurusuna 04/12/2018 Tarih 772794 sayılı yazısı ile olumlu cevap vererek yetki tespitinde bulunduğunu, bu tespitin iptali için Ankara 7....

        Davacı işveren tarafından yetki tespitinin iptali talepli açılan davada, Sendika ile işyerinin aynı işkolunda olmadığı, işyerinin İşkolları Yönetmeliği'nin 12 sıra numaralı metal işkolunda olduğunun tespiti de ayrıca talep edilmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından 20.09.2022 tarihli oturumda davacının olumlu yetki tespitinin iptali talebinin tefriki ile ayrı esasa kaydedilmesine karar verilmiş, davacının diğer talebi olan işyerinin İşkolları Yönetmeliği'nin 12 sıra numaralı metal işkolunda olduğunun tespiti yönünden davanın süresinde açılmadığından reddine karar verilmiş olmakla; davacının, 6356 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinde ve Yönetmelik'in 4 üncü maddesinin birinci fıkrasında öngörülen süreç işletilmeden anılan işyerinin işkolunun metal işkolunda olduğunun tespitine dair talebinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır. 3....

          DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili Şirketin birden fazla faaliyet alanının bulunduğunu, buna bağlı olarak farklı şehir ve işyerlerinde işçilerinin bulunduğunu, davalı Sendikanın davalı Bakanlığa 06.02.2023 tarihinde başvuru yaparak davacı Şirkete ait sicil numaraları belirtilen dört işyerinde işletme toplu iş sözleşmesi yapmak amacıyla yetki tespiti talebinde bulunduğunu, davalı Bakanlığın 13.02.2023 tarih ve 225225 sayılı olumlu tespit işlemi yapıldığını, hâlihazırda davacı Şirkete ait işyerlerinde faaliyet göstermekte olan yedi farklı sendika ile yürürlükte olan birden fazla toplu iş sözleşmesi bulunduğunu, yeni bir sendika ile toplu iş sözleşmesi imzalanmasına gerek olmadığını, bu konuda herhangi bir hukuki menfaat de bulunmadığını, Sendikanın yetki tespiti talep etmiş olduğu işyerlerinde başvuru tarihinde yeterli üye sayısı bulunmadığını, 13.02.2023 tarihli ve 225225 sayılı olumlu tespitinin iptali ile davalı Sendikanın toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkisi bulunmadığının...

            Sendikanın Kanun'un aradığının üzerinde bir çoğunluğa ulaşmış olduğu, davalı Bakanlık tarafından yetki tespitinin işletme düzeyinde verildiği, davacı Şirketin birden fazla işyerinin bulunması hâlinde işyeri değil, işletme düzeyinde çoğunluk tespiti yapılabileceği, Bakanlığın 10.09.2020 tarihli yetki tespit yazısında işletme düzeyinde yetki tespiti yapılmış olduğu, davacı Şirketin 8 ayrı işyerinden oluşan işletme ile ilgili olarak toplam işçi sayısının 1.366 ve davalı Sendikaya kayıtlı üye sayısının da 707 olduğu hususları birlikte nazara alındığında, davalı Sendika lehine yasal şartların oluştuğu gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....

              T3 Çalışma Genel Müdürlüğünün 01/06/2021 tarihinde davacı müvekkil şirkete tebliğ edilen, 25/05/2021 Tarih ve E-74038328- 553.02- 5786 sayılı yetki tespiti konulu yazısındaki diğer davalı T5-İş Sendikası Başkanlığının davacı müvekkil şirket ile toplu iş sözleşmesi yapabilmek için yetkili olduğuna dair olumlu yetki tespitinin iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sendika vekili 13/07/20212 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket vekili tarafından 24,05,2021 başvuru tarihi itibariyle, T3'nca müvekkil sendika lehine 6356 sayılı Kanun'un 42. maddesi çerçevesinde tesis edilen çoğunluk tespiti işlemine yönelik olarak 6356 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca ikame edilen iş bu dava tipik bir hakkın kötüye kullanımı örneği ve tümüyle haksız olup, davanın usul ve csas bakımından reddi gerektiğini, müvekkil T5-İş Sendikası'nca 24.05.2021 tarihinde diğer davalı T.C....

              İşveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işveren de Bakanlığa başvurarak yetkili işçi sendikasının tespitini isteyebilir. (2) Bakanlık, kayıtlarına göre başvuru tarihi itibarıyla bir işçi sendikasının yetkili olduğunu tespit ettiğinde, başvuruyu, işyeri veya işletmedeki işçi ve üye sayısını, o işkolunda kurulu işçi sendikaları ile taraf olacak işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene altı ... günü içinde bildirir. (3) İşçi sendikasının yetki şartlarına sahip olmadığının ya da işyerinde yetki şartlarına sahip bir işçi sendikasının bulunmadığının tespiti hâlinde, bu bilgiler sadece başvuruyu yapan tarafa bildirilir. (4) Sigortalılığın başlangıcı ile sona ermesine ilişkin bildirimlerden yasal süresi içinde Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılmayanlar, yetkili işçi sendikasının tespitinde dikkate alınmaz. (5) Yetki tespiti ile ilgili usul ve esaslar Bakanlıkça çıkarılacak bir yönetmelikle düzenlenir.” 4. 6356 sayılı Kanun'un “Yetki İtirazı” kenar başlıklı 43 üncü maddesi de şöyledir...

                Somut uyuşmazlıkta davacı sendikanın yetki tespit başvurusu sonrasında Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca dava konusu 14/04/2016 tarihli yazı ile olumsuz tespitte bulunulması üzerine, davacı sendika olumsuz yetki tespitinin iptalini talep etmiştir. Bununla birlikte dosya içeriğine göre davacı sendika tarafından itiraz dilekçesi görevli makama kayıt ettirilmemiştir. Yukarıda belirtilen düzenlemelerde açık olarak ifade edildiği gibi olumlu ve olumsuz yetki tespitinin iptaline dair dava açılmadan önce altı iş günlük kesin süre içerisinde itiraz dilekçesinin görevli makama kaydettirilmesi gerekmektedir. Bu husus yetki tespitinin iptali açısından dava şartı olup, aksi halde dava esasa girilmeksizin reddedilecektir (ŞAHLANAN, Fevzi: Toplu İş Hukuku, ... 2020, s.386; NARMANLIOĞLU, Ünal: İş Hukuku Toplu İş İlişkileri, ... 2016, s.407; ÇELİK, Nuri/CANİKLİOĞLU, Nurşen/CANBOLAT, Talat: İş Hukuku Dersleri, ... 2016, s.760; TUNCAY, A....

                  UYAP Entegrasyonu