Davalı sendika vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin anılan işyerinde toplu iş sözleşmesi yapmak üzere 20/01/2012 tarihinde yetki tespit başvurusunda bulunduğunu, çoğunluk yazısına iş veren tarafından itiraz edildiğini ve de iş kolu tespiti başvurusunda bulunulduğunu, yapılan itirazın kanuni süresi içinde yapılmadığını , işyerinin toplu iş görüşmeleri için yeterli çoğunluklarının olduğunu, iş kolu tespitinin bunu engellemeyeceğine dair Yargıtay kararı bulunduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, Sağlık İş Sendikası'nın çoğunluğu sağladığı, aynı şekilde çalışma genel müdürlüğünün 03/02/2012 tarihli yetki tespitine ilişkin kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir....
İşveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işveren de Bakanlığa başvurarak yetkili işçi sendikasının tespitini isteyebilir. (2) Bakanlık, kayıtlarına göre başvuru tarihi itibarıyla bir işçi sendikasının yetkili olduğunu tespit ettiğinde, başvuruyu, işyeri veya işletmedeki işçi ve üye sayısını, o işkolunda kurulu işçi sendikaları ile taraf olacak işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene altı iş günü içinde bildirir. (3) İşçi sendikasının yetki şartlarına sahip olmadığının ya da işyerinde yetki şartlarına sahip bir işçi sendikasının bulunmadığının tespiti hâlinde, bu bilgiler sadece başvuruyu yapan tarafa bildirilir. (4) Sigortalılığın başlangıcı ile sona ermesine ilişkin bildirimlerden yasal süresi içinde Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılmayanlar, yetkili işçi sendikasının tespitinde dikkate alınmaz. (5) Yetki tespiti ile ilgili usul ve esaslar Bakanlıkça çıkarılacak bir yönetmelikle düzenlenir.” 4. 6356 sayılı Kanun'un “Yetki itirazı” kenar başlıklı 43 üncü maddesi de şöyledir...
doğru olduğunun kabulü halinde ise, hizmet alım sözleşmesi ile verilen hizmetin süreli olduğu hususunun gözetilmesi gerektiğini, bir sonraki hizmet alım ihalesinin müvekkili üzerinde kalacağının kesin olmadığını ve dolayısıyla süreli olan bir hizmet alımında istihdam edilen personel açısından, işverenin değişeceği ihtimali de düşünüldüğünde toplu iş sözleşmesi yapılmasının pratik olarak herhangi bir kazanım sağlamayacağını, belirtilmesi gereken son hususun ise; üye kayıt fişlerine göre, işçilerden sendika üyesi gözükenlerin halen sendika üyesi olup olmadıkları, üyeliklerinin başvuru tarihi itibari ile devam edip etmediği, sendika üyesi işçilerin işe alındıkları tarih ile müvekkil şirketteki çalışma sürelerinin tespiti ile değerlendirme yapılması gerektiğini, ayrıca, bu işçilerin sendika üyeliklerine dair müvekkili şirkete herhangi bir bildirimlerinin de olmadığını, bu durumun da zaten usûli bir eksiklik olduğunu ileri sürerek ......
M. 43,44)) KARAR : İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: T5 Çalışma Genel Müdürlüğünün 12/11/2021 tarih E-711556- 14- 103.02- 57270 sayılı yazısı ile Belediye - İş sendikasının gerekli çoğunluğu sağladığının tespit edildiğini, ilgili evrakın davacı tarafa 22/12/2021 tarihinde RR barkod kodlu dağıtım ile tebliğ edildiğini, yasal süresi içerisinde 29/12/2021 tarihinde 10438387 evrak numaralı bildirim ile davacı tarafa tebliğ edilen yetki tespitine ilişkin karara karara iş bu dava ile itiraz ettiklerini, bunun akabinde davacı şirkete 15/12/2021 tarihinde T5 tarafından görevlendirilen müfettişlerin iş kolu tespiti amacıyla geldiklerini, alınan şifai bilgilere göre Türkiye Çimse İş sendikasının iş kolu tespiti talebinde bulunduğunu, davacı şirkette sendikalaşmak isteyen işçilerin iş sözleşmesine konu faaliyetlerine ilişkin iş kolu kodları hususunda belirsizliğin hakim olduğunu ve bu belirsizliğin giderilmesi için Türkiye Çimse İş Sendikası'nın iş kolu tespiti...
, genel işler işkolunda faaliyet gösteren bu işyerinde faaliyet göstermesinin mümkün olmadığını, dolayısıyla bilirkişi raporunun ilk kısmında da tespit edildiği üzere davalı sendikanın faaliyet yürütmediği ve ait olmadığı bir iş kolunda "genel işler işkolunda" örgütlenemeyeceğini ve bakanlığın yetki tespiti kararının iptali gerektiğini, -Bilirkişi raporunda yapılan değerlendirmelerin 2. kısmında ise 6356 sayılı sendikalar toplu iş sözleşmesi kanunun 5. maddesine göre usulüne uygun şekilde tesis etmiş işkolu tespiti kararı bulunmadığı veya işkolu tespiti kararının yetki tespiti kararından sonra alındığı varsayımına göre bir değerlendirmenin yapılmış olduğunu, yapılan bu değerlendirmenin kabulünün mümkün olmadığını, usulüne uygun şekilde tesis edilmiş ve kesinleşmiş bir işkolu tespitinin mevcut olduğunu, işkolu tespitinin de yetki tespiti kararından sonra alınmadığının açık olduğunu, zira işkolu tespitinin 8 Kasım 2008 tarihli olduğunu, Aile, T3 Hizmetler Bakanlığı tarafından yapılan ve itiraza...
İşveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işveren de Bakanlığa başvurarak yetkili işçi sendikasının tespitini isteyebilir. (2) Bakanlık, kayıtlarına göre başvuru tarihi itibarıyla bir işçi sendikasının yetkili olduğunu tespit ettiğinde, başvuruyu, işyeri veya işletmedeki işçi ve üye sayısını, o işkolunda kurulu işçi sendikaları ile taraf olacak işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene altı iş günü içinde bildirir. (3) İşçi sendikasının yetki şartlarına sahip olmadığının ya da işyerinde yetki şartlarına sahip bir işçi sendikasının bulunmadığının tespiti hâlinde, bu bilgiler sadece başvuruyu yapan tarafa bildirilir. (4) Sigortalılığın başlangıcı ile sona ermesine ilişkin bildirimlerden yasal süresi içinde Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılmayanlar, yetkili işçi sendikasının tespitinde dikkate alınmaz. (5) Yetki tespiti ile ilgili usul ve esaslar Bakanlıkça çıkarılacak bir yönetmelikle düzenlenir.” 5....
İş Sendikası lehine 21/04/2015 tarih ve 71155614/103.02/7137 sayılı yetki tespiti kararı ile toplu iş sözleşme yapma yetkisi verildiği, yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler ve Yargıtay kararları doğrultusunda davacı ... Sendikası ile ... Hizmetler Tic.Ltd.Şti arasında akdedilmiş olan işletme toplu iş sözleşmesi yürürlükte iken aynı işverene ait ve aynı iş kolunda faaliyet gösteren işyeri için toplu iş sözleşme yapma yetkisi verilemeyeceğinden davanın kabulü ile davaya konu yetki tespiti kararının iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.” gerekçesi ile davanın kabulüne, davalı Sendika yararına verilen işyeri düzeyinde yetki tespitine konu işyerinin, davacı Sendika ile dava dışı şirket arasında imzalanan işletme Toplu İş Sözleşmesi kapsamına girdiğine tespitine karar verilmiştir....
üyesi oldukları 12.10.2022 tarihli ek rapor ile tespit edilmiştir....
İş Sendikası üyesi olduğundan bahisle çoğunluk tespiti yapıldığını, firmanın aynı işkolunda faaliyet gösteren, öteden beri ve fiilen aynı işkolundaki (ağaçla ilgili) işlerin yapıldığı; ... / ..., ... / ..., ... / ...,... / ... adreslerinde bulunan toplam 5 işyeri karşısında isletme düzeyinde çoğunluk tespiti yapılması zorunluluğuna uyulmadığını belirterek, ...'nın ... İş Sendikası lehine tesis ettiği çoğunluk tespit işleminin iptali ile 27.03.2013 başvuru tarihi itibarıyla yasanın aradığı çoğunluğu sağlayamadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
İşletme toplu ... sözleşmeleri için işyerleri bir bütün olarak dikkate alınır ve yüzde kırk çoğunluk buna göre hesaplanır. İşletmede birden çok sendikanın yüzde kırk veya fazla üyesinin olması durumunda başvuru tarihinde en çok üyeye sahip sendika toplu ... sözleşmesi yapmaya yetkilidir… Bakanlık, yetkili sendikanın belirlenmesinde ve istatistiklerin düzenlenmesinde kendisine gönderilen üyelik ve üyelikten çekilme bildirimleri ile Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılan işçi bildirimlerini esas alır.” hükümlerine yer verilmiştir. Aynı Kanun'un “Yetki Tespiti İçin Başvuru” başlıklı 42. maddesinde, “Toplu ... sözleşmesi yapmak isteyen işçi sendikası Bakanlığa başvurarak yetkili olduğunun tespitini ister. İşveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işveren de Bakanlığa başvurarak yetkili işçi sendikasının tespitini isteyebilir....
