Şu halde, mahkemece, söz konusu 49 işçiden sendika üyesi gözükenlerin, halen sendika üyesi olup olmadıkları, üyeliklerinin başvuru tarihi itibariyle devam edip etmediği ve sendika üyesi gözüken işçilerin işe alındıkları tarih ile davacıya ait işletmedeki çalışma sürelerinin tespiti ve bu suretle toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Davacı şirketin her üç ayrı işyerinin nitelik yönünden bağlılığı bulunan ve aynı yönetim altında örgütlenen yer olduğu, bu nedenle her üç işyerinde çalıştığı tespit edilen işçilerin Bakanlığın yetki tespiti dosyasında çoğunluğun hesabında dikkate alınması gerektiği, başvuru tarihi itibariyle davacı şirkette çoğunluk sayısına dahil 132 işçinin çalıştığı, bu tarihte sendika üyesi 67 işçinin olduğu, işyerinde sendika üyesi işçi oranının %50,75 ile çoğunlukta olduğu anlaşılmakla davalı sendikanın 2822 Sayılı Yasa'nın Toplu İş Sözleşmesi yetkisi için aradığı yarıdan fazla çoğunluğu sağlamış olduğu ve T6 16.05.2018 tarihli 37313 sayılı yetki tespiti kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar verilmesi yerindedir....

Davalı sendika vekili cevap dilekçesinde 2822 sayılı yasaya göre önemli olanın fiili durum olduğunu, bu nedenle 3.8.2007 tarihinde işyerinde çalışan işçi sayısının SGK dan sorulması gerektiğini, 2821 sayılı yasanın 2.maddesinde sendikanın yetkisini önlemek için sigortalı gösterilen işveren veya işveren konumundaki işçilerin çoğunluk hesabında dikkate alınmayacağını , davacı işverenin her ay sendika üyesi işçilerin aidatlarını keserek listesi ile birlikte sendikaya gönderdiğini, belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece davacı... A.Ş. İle... Ltd....

Sırasında yer alan ...’ın ise aslında sendika üyesi olmamasına rağmen sendika üyesi olarak gösterildiği, sendikalı işçi sayısına dahil edilmesinin yerinde olmadığı bu itibarla başvuru tarihi itibariyle çalışan 122 işçiden mahkeme kararında sendikalı işçi olarak kabul edilen ... ve ...’ın sendikalı işçi sayısından düşülmesi gerektiği bu nedenle üye sayısının 61 olduğu, davalı sendikanın çoğunluğu sağlayamadığından Bakanlık tespitinin hatalı olduğu gerekçesiyle istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının ortadan kaldırılarak davanın kabulüne yetki tespit işleminin iptaline karar verilmiştir. F) Temyiz: Kararı davalılar vekili temyiz etmiştir....

göz ardı edilip değerlendirme dışı bırakıldığını,kapsam dışı bırakılan işyerlerinde çalışan işçiler yönünden mağduriyet yaratacağını,tespit yazısında yer alan 1242427.006 ve 1339298.034 no.lu işyerlerinin 01.02.1016 tarihinde faaliyete geçtiğini ve 31.12.2016 ihale bitim tarihinde kapacağını,bu nedenle 13.12.2016 başvuru tarihi itibariyle yapılan çoğunluk tespitinde bu iki işyerinin kapsama alınmasının hatalı olduğunu,davalı Sendika ile akdedilmiş olup 05.04.2016- 31.12.2016 dönemini kapsayan İşletme TİS nin halen 53 sendika üyesi işçiye uygulanmakta olduğunu ve sözleşmenin 31.12.2016 tarihinde sona ereceğini,müvekkili şirketin yeni bir ihale alıp almayacağı belli değilken ve henüz uygulanmakta olan TİS nin yürürlük süresi sona ermeden 13.12.2016 tarihinde çoğunluk tespiti için başvurulmasının yasaya aykırı olduğunu belirterek davalı bakanlığın çoğunluk tespitine ilişkin 20.12.2016 gün ve 27212 sayılı çoğunluk tespiti kararının iptalini talep etmiştir....

Çalışma Bakanlığı, kayıtlarına göre sendikanın çoğunluğu haiz olması halinde, toplu iş sözleşmesi yapma başvurusunu işyerindeki işçi ve üye sayısını, o işkolunda kurulu işçi sendikalarıyla taraf olacak işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene başvurunun alındığı tarihten itibaren altı işgünü içinde başvuru tarihindeki kayıtlara göre bildirir. Çoğunluğu haiz olmadığının tespiti halinde bu bilgiler sadece başvuran sendikaya aynı süre içinde bildirilir.” denilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalı sendikanın davacı şirketin işyerlerinde çoğunluğu sağlayıp sağlayamadığı noktasındadır. Somut olayda; 24.02.2012 tarihinde davalı sendika tarafından davacı şirket işyerlerinde yetki tespit talebinde bulunulduğu ve davalı bakanlık tarafından 160 işçiden 82 tanesini üye kaydettiği gerekçesiyle olumlu yetki tespit işlemi yapıldığı anlaşılmaktadır. Dosya içeriğine göre; üye sayısının sadece davalı sendikanın gönderdiği üye kayıt fişlerine göre tespit edildiği anlaşılmaktadır....

Sendikasından istifa ederek müvekkili sendikaya üye olduklarını, işyerlerinde çalışan işçilerin çoğunluğunu sağlayan müvekkili sendikanın 2822 sayılı yasanın 13 maddesi uyarınca 04.05.2012 tarihinde Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına yetki tespiti talebinde bulunduğunu, bakanlığın 15.11.2012 tarih ve 592/13677 sayılı olumsuz yetki tespiti yazısı ile ...Otomasyon San. Ve Tic. A.Ş’ne ait işyerlerinde 04.05.2012 başvuru tarihi itibariyle çalışan 987 işçinin 380’nin üyeliği ile çoğunluğu sağlayamadığını müvekkiline bildirdiğini, ... Otomasyon San. Ve Tic....

sebeple iptalinin gerektiğini; ayrıca işletmenin tümü açısından gerekli çoğunluk olmadığı için de tespitin iptali gerektiğini, yine 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ......

-İş Sendikası'nın müracaatı üzerine diğer davalı Bakanlıkça davalı Sendika'nın davacı şirkete ait işyerlerinde çalışan 126 (yüzyirmialtı) işçiden 88 (seksensekiz)'ini üye kaydettiği ve yasanın aradığı çoğunluğu sağladığı gerekçesi ile bu Sendika lehine 19.03.2015 tarih ve 75014829/103.02/5752 sayılı olumlu yetki tespitinde bulunduğunu, bunun kendilerine 24.03.2015 tarihinde tebliğ edildiğini, 6 iş günlük süre içinde eldeki davanın açıldığını, yetki tespitinin hatalı olduğunu, zira davacı şirketin yetki tespitinde dikkate alınan işyerlerinden 1047537 sicil numaralı işyerinde hiç işçi çalıştırılmadığını, 2008 yılı Mart ayından itibaren gayri faal olduğunu, ..... sicil numaralı işyerinde ise 2013 Mart ayından itibaren işçi çalıştırılmadığını,bu nedenle işletme düzeyinde değil, işyeri düzeyinde yetki tespiti yapılarak %40 yerine %50 çoğunluk aranması gerektiği gibi, yetki tespit işlemlerinde dikkate alınmayan 1095424 numaralı işyerinin SGK kayıtlarına göre “Taşımacılık” işkolunda görünmesine...

mahkemece tespitinin yapılarak 12.08.2015 tarihinde tespit talebine konu iş yerinde çalışan toplam işçi sayısından düşürülmesi gerektiği, ilgili bakanlık merciine fiilen başvuru tarihi olan 12.08.2015 tarihinde müvekkil sendikanın işyerinde çalışan işçileri olarak resmî olarak gözüken işçiler dışında, sendikal nedenle iş akdi haksız ve geçersiz şekilde feshedildiği ve bu nedenle işe iade davası açmış/açacak olan işçilerin de bulunduğu, müvekkil sendika üyesi olan bu işçilerin de çoğunluk tespitinde dikkate alınması gerektiğini beyanla T3 25/08/2015 tarih ve 74038328- 103- E.18204 sayılı yazısı ile bildirdiği yetki tespitinin iptali ile sendikanın yetkili sayılmasını talep ve dava etmiştir....