Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; davacı ile davalı sendikanın 02.11.2011 tarihinde Haymana Belediyesi işletmesi için yetki tespit talebinde bulunduklarını, davalı Bakanlıkça işyerinde 92 işçinin çalıştığını ve bu işçilerden 54 tanesinin davalı, 35 tanesinin ise davacı sendika üyesi olduğunu tespit edilerek davacı sendika için olumlu, davalı sendika için ise olumsuz yetki tespit işlemi yapıldığını, oysa 6111 sayılı Kanun'un 166. maddesi gereğince ihtiyaç fazlası personelin başka kurumlara nakledilmesi neticesinde işyerinde çalışan sayısının yanlış belirlendiğini iddia ederek olumlu ve olumsuz yetki tespitlerinin iptali ile yetkili sendika olduğunun belirlenmesini talep etmiştir....
Bu hali ile davalı Sendika yetki tespiti başvurusunda bulunduğunda ve davalı ÇSGB ilgili değerlendirmeyi yaptığında, iki ayrı işyerinin sendika işkolunda bulunduğu, diğer işyerinin işkoluna ilişkin başvuru tarihi öncesinde yapılmış bir itirazın bulunmadığı, aynı zamanda Gebze’deki ArGe işyerinin aktif yahut pasif olmasına ilişkin bir tespitin de başvuru tarihinde olmadığı yahut bu tarihte böyle bir talebin de olmadığı görülmekle, yetki tespit tarihinde iki ayrı aynı işkolunda işyeri olması ve işyerlerinin bütünündeki işçi sayısı bağlamı ile çoğunluk sağlanmış olması, iki ayrı işyerinin yukarıda atıf yapılan yasal düzenleme gereği işletme niteliğini haiz olduğu da görülmekle, Bakanlık tespitinin hukuka uygun olduğu anlaşılmakla davacının talebinin reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." gerekçesi ile davanın reddine karar vermiştir....
Bu hali ile davalı Sendika yetki tespiti başvurusunda bulunduğunda ve davalı ÇSGB ilgili değerlendirmeyi yaptığında, iki ayrı işyerinin sendika işkolunda bulunduğu, diğer işyerinin işkoluna ilişkin başvuru tarihi öncesinde yapılmış bir itirazın bulunmadığı, aynı zamanda Gebze’deki ArGe işyerinin aktif yahut pasif olmasına ilişkin bir tespitin de başvuru tarihinde olmadığı yahut bu tarihte böyle bir talebin de olmadığı görülmekle, yetki tespit tarihinde iki ayrı aynı işkolunda işyeri olması ve işyerlerinin bütünündeki işçi sayısı bağlamı ile çoğunluk sağlanmış olması, iki ayrı işyerinin yukarıda atıf yapılan yasal düzenleme gereği işletme niteliğini haiz olduğu da görülmekle, Bakanlık tespitinin hukuka uygun olduğu anlaşılmakla davacının talebinin reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." gerekçesi ile davanın reddine karar vermiştir....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, davalı Sendika'nın davalı şirkette Toplu İş Sözleşmesi yapmak amacı ile gerekli çoğunluğu sağladığı gerekçesi ile 17.03.2014 tarihi itibari ile davalı Bakanlığa müracaat ettiğini, davalı Bakanlığın davalı Sendika lehine gerekli çoğunluğu sağlaması nedeni ile olumlu yetki tespiti yaptığını ancak bunun hatalı olduğunu, zira yetki tespitinde dikkate alınan .... ve ....'da işyerleri dışında ....'ta bulunan adreste davacı şirket ile birlikte ..... ünvanlı şirketin faaliyet gösterdiğini, her iki şirketin aynı ailelere ait olduğunu, tek bir binası ve tek bir giriş kapısı bulunduğunu, tüm idari birimlerinin ortak olduğunu, ekonomik, teknik ve kişisel bağımlılık mevcut olduğunu, bu nedenle .....'...
DAVA Davacı Sendika vekili dava dilekçesinde; müvekkili Sendika tarafından ... Plastik San. ve Tic. Ltd. Şti’ye ait işletmeye ilişkin olarak yapılan 22.05.2020 tarihli yetki başvurusunun, davalı Bakanlık tarafından 29.06.2020 tarihli yazı ile toplam 198 işçinin 78’inin sendika üyesi olduğu ve müvekkilinin gereken çoğunluğu bulunmadığı gerekçesi ile olumsuz yanıtlandığını, başvuru tarihinde Bakanlık sisteminden alınan bilgiye göre Tekirdağ işyerinde 159, İstanbul işyerinde 48 olmak üzere toplam 207 işçi olup, bunun 85’inin sendika üyesi olduğunu, buna göre Bakanlığın hatalı işleminin işverenin geriye dönük usulsüz çıkışlarının dikkate alınmasından kaynaklandığını, işe iade davalarının derdest olduğunu, genel müdür, yardımcıları ve diğer yöneticilerin işçi sayısından mahsubu gerektiğini beyanla müvekkilinin işletme toplu iş sözleşmesi için gereken çoğunluğu sağladığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1....
Gerekçe: Asıl ve birleşen dava, ... tarafından yapılan olumlu yetki tespitinin iptali istemine ilişkindir. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 42. maddesi gereğince, toplu iş sözleşmesi yapabilme niteliğine sahip yetkili sendika, 6356 sayılı Kanun'un 41. maddesinde ifade edilen ilkeler doğrultusunda, ... tarafından tespit edilecektir. 6356 sayılı Kanun'un 42. maddesinin ikinci fıkrasına göre “Bakanlık, kayıtlarına göre başvuru tarihi itibarıyla bir işçi sendikasının yetkili olduğunu tespit ettiğinde, başvuruyu, işyeri veya işletmedeki işçi ve üye sayısını, o işkolunda kurulu işçi sendikaları ile taraf olacak işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene altı iş günü içinde bildirir.” Aynı maddenin üçüncü fıkrasına göre ise “İşçi sendikasının yetki şartlarına sahip olmadığının ya da işyerinde yetki şartlarına sahip bir işçi sendikasının bulunmadığının tespiti hâlinde, bu bilgiler sadece başvuruyu yapan tarafa bildirilir.”...
SGK sicil numaralı işyerinde toplu ... sözleşmesi yapabilmek için gereken çoğunluğun sağlandığının tespiti talep edilmiş, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 01.03.2022 tarihli ve 100152 sayılı yetki tespiti kararı ile de davalı Sendikanın toplu ... sözleşmesi yapabilmek için gerekli çoğunluğu sağladığı belirlenmiş, akabinde de davacı eldeki uyuşmazlık ile sendika üyesi kabul edilen 5 işçinin yetki başvuru anında üye olmadıkları iddiasıyla çoğunluk tespitine itiraz etmiştir. 3. Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporlarına göre, yetki tespit kararında davalı Sendika üyesi olarak kabul edilen 5 işçinin, yetki başvuru anından önce e-Devlet kapısı üzerinden sendika üyelik başvurularının onaylanıp onaylanmadığı ve belirtilen işçilerin yetki başvuru tarihinde sendika üyesi kabul edilip edilemeyeceği hususu öncelikle değerlendirilmelidir. 4....
üye sayısının 551 olduğu, yetki tespiti talep edilen işyerleri bakımından davalı Sendikanın işletme toplu ... sözleşmesi bakımından çoğunluğu sağlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile yetki tespitinin iptaline karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama, toplanan deliller ve Bakanlıktan gelen işlem dosyası birlikte değerlendirildiğinde; işletme bazında toplu iş sözleşmesi yapma yetkisi almak üzere davalı Sendika tarafından 07/09/2018 tarihinde davalı bakanlığa başvuru yapıldığı, bakanlıkça yapılan inceleme sonrası talebin kabul edilerek toplu iş sözleşmesi yapma konusunda sendika lehine yetki tespiti yapıldığı ve buna ilişkin "yetki tespit yazısı" verildiği; dosya içerisinde yer alan ve yetki tespiti başvuru tarihi itibariyle tüm çalışan işçiler ile sendikalı işçilerin sayısını belirleyen bakanlık işlem dosyasındaki sendika üyesi isimleri gösterir "yetki döküm belgesi" karşısında başvuru tarihi itibariyle işyerinde çalışan sayısının T3 AŞ'nin İstanbul'daki iş yerinde 311, Afyon'daki Şeker Fabrikasında 143 olmak üzere toplan 454 olduğu, davalı iş yerindeki T7 üye sayısının 214 olduğu, Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 41. maddesinin birinci fıkrasının işyeri toplu iş sözleşmesi için...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA YETKİ TESPİTİ İPTALİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 32. İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Asıl davada davacı vekili; müvekkili Şirkete 06.02.2018 tarihinde tebliğ olunan 30.01.2018 tarihli yazıyla, “Yukarıda unvan ve adresi ile çalışan işçi ve üye sayısı belirtilen işyerinde toplu iş sözleşmesi yapmak için ... Sendikasının yetki tespiti başvurusunda bulunması üzerine Bakanlığımızca yapılan incelemede; adı geçen sendikanın Yasanın aradığı gerekli çoğunluğu sağladığı tespit edilmiştir. 6536 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’ nun 42....
