İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davanın ZMMS genel şartlarına tabi olduğunu,özürlülük ölçütü esas alınarak tazminat hesabı yapılması gerektiğini, geçici işgöremezlik tazminatının teminat kapsamında olmadığını, bakıcı gideri ve tedavi giderinin SGK tarafından karşılanması gerektiğini, davacının geçirdiği kazaya ilişkin bakıcı ihtiyacı olup olmadığının ATK raporu ile değerlendirilmesi gerektiğini, geçici bakıcı gideri tazminatı talebinin genel şartlar gereği reddi gerektiğini belirterek, yerel mahkeme kararının istinaf yoluyla kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, yaralanmalı trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (sürekli ve geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri) istemine ilişkindir....
Aktüer raporda, “...iş gücü kaybı tazminatı hesaplanırken kaza tarihindeki (16.03.2012) net asgari ücret 701,14 TL, işgöremezlik ödeneğinde ise, kaza tarihindeki brüt asgari ücretin 886,50 TL esas alındığı, bakıcı gideri için rapor tarihi itibariyle bilinen en son brüt asgari ücret (Tarih:31.12.2016):1.647,00 TL.nin esas alındığının belirtildiği, (bakıcı gideri talebi yönünden yapılacak hesaplamada kaza tarihinde yürürlükte olan brüt asgari ücret tutarının (tamamının) dikkate alınması gerekmektedir)- emekli maaşı rapor tarihi itibariyle bilinen en son asgari ücretten düşük olduğundan bilinen en son AGİ'siz asgari ücret olan 1.177,46 TL seviyesine çıkarılmıştır, geçmiş dönem bakıcı gideri toplamı:1.263,25 TL., geçmiş dönem bakıcı gideri kusur karşılığı: 789,53 TL., gelecek pasif dönem bakıcı gideri:2.766,96 TL., gelecek pasif dönem bakıcı kusur oranı karşılığı: 1.729,35 TL...” şeklinde ifadelere yer verildiği görülmekte, hükme esas alınan hesap bilirkişi raporunda bulunan miktarlara nasıl...
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, 14.535,68 TL maddi tazminatının (iş göremezlik, tedavi ve bakıcı gideri) dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin hükmedilen bakıcı gideri ile iş göremezlik tazminatı miktarlarına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan tedavi gideri, bakıcı gideri ve iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir....
Eldeki davada alınan kök ve ek raporlarda; davacı maluliyet tazminatının 374.006,74 TL, geçici dönemdeki bakıcı tazminatı 6.516,30 TL olduğu tespit edilmiştir. Eldeki davada mahkemece davalı sigorta şirketi 150.000,00 TL poliçe limitiyle maluliyet tazminatından, 6.616,30 TL bakıcı giderinden sorumlu tutulmuştur. Davacı tarafın maluliyet tazminatı için; Zorunlu Karayolu Yolcu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesini temin eden ... Sigorta A.Ş. aleyhine açılan davada hesaplanan zarar miktarı taşımacılık sigorta poliçe limitini aştığı için eldeki dava ile trafik sigortacısına müracaat edilmesinde ve 150.000,00 TL maluliyet tazminatından davalı trafik sigortacısının sorumlu tutulmasında isabetsizlik bulunmamaktadır. Eldeki davada tedavi gideri limitinden istenen 9 ay geçici iş göremezik dönemindeki bakıcı gideri için değerlendirme yaptığımızda; Zorunlu Karayolu Yolcu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesini temin eden ......
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, başvurunun kısmen kabulü ile 37.772,55 TL sürekli iş göremezlik ve 5.098,13 TL geçici iş göremezlik, 10.417,72 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 53.288,40 TL’nin 13/02/2019 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş; hükme karşı davalı vekili itiraz yoluna başvurmuştur. İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili temyiz yoluna başvurmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerekçeye, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı gideri istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 09/02/2013 tarihinde trafik sigortasız araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin karıştığı tek taraflı trafik kazası neticesinde yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 25,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 25,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 25,00 TL geçici bakıcı gideri, 25,00 TL belgelendirilmeyen tedavi gideri ile ATK rapor ücreti olmak üzere toplam 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talebini sürekli iş göremezlik tazminatı için 117.015,68 TL’ye,geçici iş göremezlik tazminatı için 15.131,91 TL’ye, geçici bakıcı gideri için 18.838,32 TL’ye yükseltmiştir....
İtiraz Hakem Heyetince; başvuran vekilinin itirazının kabulüne, kararın kaldırılmasına 258.579,45 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 3.206,00 TL geçici bakıcı gideri ve 1.140,00 TL rapor ücreti toplamı 262.925,45 TL tazminatın başvuru tarihi dikkate alınarak 02/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir....
hakları saklı kalmak kaydı ile geçici iş göremezlik tazminatı olarak 100,00 TL, sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 3.800,00 TL, bakıcı gideri tazminatı olarak 100,00 TL olmak üzere toplam 4.000,00 TL maddi tazminatın 07/07/2016 olan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı ... Sigorta A.Ş.’nin sigorta teminatı kapsamında olduğunu bildirerek, davalarının kabulünü, müvekkilinin dava konusu kazada yaralanarak geçici ve kalıcı işgöremezliğe uğraması ve bakım ihtiyacının doğması nedeniyle 1.000,-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.000,-TL bakıcı gideri tazminatı, 10.000,-TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı, olmak üzere toplam 12.000,-TL maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle birlikte davalı ... Sigorta A.Ş.’den tahsili ile davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
iş göremezlik tazminatı için 10,00 TL,geçici bakıcı gideri tazminatı için 3.159,13 TL olmak üzere toplam 176.491,23 TL’ye yükseltmiştir....
