Somut olayda talep, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi (sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri) tazminatın tahsili olup, dava tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri dava türlerindendir. Taraflar uyuşmazlık konusunda sulh olmuşlardır. Bu takdirde mahkememizce taraflar sulh olduklarından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadıkları anlaşılmakla, lehlerine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davacı vekili 30/09/2019 havale tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 97.784,26 TL'ye, geçici iş göremezlik tazminatı talebini 3.695,86 TL'ye, bakıcı gideri tazminatı talebini 10.905,47 TL'ye artırmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalı ... şirketinin trafik sigortacısı olduğu araçta yolcu olarak bulunan davacının meydana gelen trafik kazası sonucunda ağır şekilde yaralandığını belirterek iş gücü kaybı nedeniyle 1.000,00 TL, bakıcı gideri nedeniyle 1.000,00 TL olmak üzere 2.000,00 TL tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, 01.04.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile bakıcı giderine ilişkin talebini 500.000,00 TL olarak ıslah etmiştir....
'tan kaza tarihi olan 05/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile diğer davalı ... açısından sigorta kapsamı sınırlı içerisinde sigortanın temerrüte düştüğü 02/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, Davacının Trafik kazasından kaynaklanan bakıcı gideri tazminatı olarak 6.856,23 TL'nin tahsilde tekerrür olmamak üzere davalılardan ... ve ......
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Dava devam ederken davacıya 42.255,00 TL daimi sakatlık tazminatı ödendiğinin iddia edildiğini, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporuna göre davacının,davalı kurumdan 57.746,00- TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100.000,00- TL yaşam boyu bakım ve bakıcı gideri tazminatı alacağı kaldığının tespit edildiğini, bu doğrultuda dosyaya bedel artırım dilekçesi sunulduğunu, ancak yerel mahkemece "2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 111/2....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici iş göremezlik ve kalıcı iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri taleplerine ilişkindir. Kayseri Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ..., ... ve .... plakalı araçların trafik kayıtları celbedilmiştir. Davalı ... A.Ş'ye müzekkere yazılarak ZMMS poliçesinin, hasar dosyasının birer sureti dosyamız arasına celbedilmiştir. Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının bir suretinin celbi ile yapılan tetkikinde; ...'ın müteveffa, ...., ...ve ....'ın müdahil, ....'ın ise sanık olup, atılı suçun taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma suçu olduğu, yapılan yargılama sonucu sanık hakkında 5 sene hapis cezası verildiği, kararın 16/03/2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Kayseri 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas - .../.. Karar sayılı dosyasının bir suretinin celbi ile yapılan tetkikinde; davacıların ...., ... ve ...., davalıların ... ile .......
AŞ'ye ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün % 25 oranında kusurlu olduğu olduğu, aktüer bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada, davacının 8.415,88 TL geçici iş göremezlik zararı, 1.627,29 bakıcı gideri zararı olmak üzere toplam 10.043,17 TL zararı bulunduğunun belirtildiği, davacı vekilince zararın kusur oranında tazmininin talep edildiği, buna göre davalı ... AŞ'nin % 75 kusur oranına göre 1.220,00 TL bakıcı gideri ve 6.311,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere 7.531,00 TL, davalı ... AŞ'nin % 25 kusur oranına göre 406,00 TL bakıcı gideri ve 2.103,97 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 2.509,97 davacının oluşan maddi zararını gidermekle yükümlü olduğu anlaşılmıştır. Dava dilekçesinde sürekli iş göremezlik ve sürekli bakıcı gideri talep edilmiş ise de; ATK raporu ile davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin sürekli bakıcı gideri talebinin reddine karar verilmiştir. Davacının ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, 09/04/2021 tarihli trafik kazasından kaynaklanan bakıcı gideri istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nin 166.maddesinin 2.fıkrasında; ''(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.'' şeklindeki düzenlemeye yer verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nin 166.maddesinin 4.fıkrasında ise; ''(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.'' şeklindeki düzenlemeye yer verilmiştir. ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelemesinde; davacının ... olduğu, davalılarının ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, 09/04/2021 tarihli trafik kazasından kaynaklanan bakıcı gideri istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nin 166.maddesinin 2.fıkrasında; ''(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.'' şeklindeki düzenlemeye yer verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nin 166.maddesinin 4.fıkrasında ise; ''(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.'' şeklindeki düzenlemeye yer verilmiştir. ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelemesinde; davacının ... olduğu, davalılarının ......
Şirkete başvurulduğunu, davalı Şirketin bir takım hesaplamalar yaparak ödemede bulunduğunu, bu ödemenin gerçek zararı karşılamadığını, arabuluculuk yolunda da anlaşma sağlanamadığını, belirterek müvekkilinin dava konusu kazada yaralanması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 900,00 TL sürekli/kalıcı iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...Ş.'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı davaya cevap vermemiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; davacının kullanmakta olduğu motosiklet ile davalı ... tarafından ZMMS'li aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralandığından ve malul kaldığından bahisle sürekli ve geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatına ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir....
