Aile Mahkemesi 2018/981 Esas sayılı dosyada 04.03.2021 tarihli duruşmada anneliğin tespiti talebi yönünden tefrik kararı ..., babalık davası yönünden davaya devam etmiş, tefrik sonucunda anneliğin tespitine yönelik talep Mersin 4. Aile Mahkemesinin 2021/159 Esas sayısına kaydedilmiş ve aile mahkemesi görevsizlik kararı vererek dosyanın talep halinde Mersin Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar ..., kararın kesinleşmesi üzerine dosya Mersin 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/155 Esas sayısına kaydolmuştur. Babalığın tespiti yönünden Mersin 4. Aile Mahkemesi 2018/981 Esas sayılı dosyasında; davanın kabulüne, davacı ...`in TMK 301 ve devamı maddeleri gereğince ...`in babası olduğunun tespiti ile nüfus kayıtlarının buna göre düzeltilmesine karar ..., karar 09.09.2021 tarihinde kesinleşmiştir. Anneliğin tespiti davası yönünden ise yapılan yargılama sonunda; Mersin 5. Asliye Hukuk Mahkemesi 2021/155 Esas 2021/246 Karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne, ......
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir. İş Mahkemesince, davacının çalıştığını iddia ettiği yerin İş Kanununa tabi olmadığı ve görevli mahkemenin İş Mahkemeleri değil Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın sigortalılık süresinin tespiti istemine ilişkin olup uyuşmazlığın çözümünde İş Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda davacı murisi olan babasının Bağ-Kur Çiftçi Primleri Tevkifat Bildirimi Listesinde kesintinin Eylül 1996 olarak listede adının sehven ...olarak yazıldığını, yapılan bu yanlışlık nedeni ile babasının emekli olamadığını ve mirasçı olan annesinin sosyal haklarından yararlanamadığını belirterek, ......
İcra Müdürlüğünün 2011/4773 Esas sayılı dosyasından babalarının borcundan dolayı borcu ödemeleri için taraflarına muhtıra gönderildiğini, bu muhtıra ile babalarının ölüm tarihi itibariyle borçlarını ödemekten aciz durumda olduğunu anladıklarını, bu nedenle mahkemeye müracaatla ölüm tarihi itibariyle terekenin borca batık olduğunun tespiti ile mirasın hükmen reddine karar verilmesini talep etmek zorunda kaldıklarını bildirerek babaları T9'ün ölüm tarihinde borç ödemekten aciz içinde olduğunun ve terekenin borca batık olduğunun tespiti ile mirasın hükmen reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların babası olan aynı zamanda miras bırakan borçlu T9'ün müvekkiline olan borcu nedeniyle Bakırköy 4....
Mahkemece, daha önce aynı konuda muris...’in hayatta iken davacılar tarafından Adana 1.Sulh Hukuk Mahkemesi’nde açılan davada davacılar lehine karar verilmiş ve kesinleşmiş ise de...’in vefatı nedeniyle bu hükmün infaz edilemediği, sonuç itibariyle kesinleşen bu ilam uyarınca araç mülkiyetinin mirasçı olan davalılara geçtiği, davalıların da mirası reddetmiş olmaları nedeniyle davanın kabulüne, davaya konu aracın mülkiyetinin mirasçı bulunan davalılara ait olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Eda davası açılması gereken durumlarda olumlu tespit davası açılamaz. Somut olayda ise davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı ... yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, mirasçılık belgesi verilmesi istemiyle hasımsız olarak açılan davaların çekişmesiz yargıya tabi olduğu ve bir bakıma kamu düzeni ile ilgili bulunduğu gözetilerek kendiliğinden araştırma ilkesi gözetilmeli dava dilekçesinde belirtilen tapu kaydı ve dayanağı belgeler getirtilerek bunlar da miras bırakanların kimlik bilgilerinin belirlenmesine yarayacak bir bilgi bulunup bulunmadığı incelenmeli, bu yolla miras bırakanların ölüp ölmediği, mirasçı olarak kimlere bıraktıkları belirlenmeye çalışılmalı, miras bırakanların mirasçı bırakmaksızın öldüğünün belirlenmesi halinde mirasının son mirasçı sıfatıyla Devlete kalacağı düşünülmeli, daha sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm verilmelidir....
nun evlatları olduğunun tespiti ve küçüğün ...'ın hanesinden silinerek ...'nun hanesine kaydedilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 04.06.1958 ve 15/6 Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince, maddi olayları açıklamak taraflara, ileri sürülen olayları hukuken nitelemek ve uygulanacak kanun hükümlerini tesbit etmek görevi hakime aittir. Dosyadaki nüfus kayıtlarından; ... ve ...'ın 03.06.2005 tarihinde evlendikleri 05.01.2011 tarihinde boşandıkları bu evliliklerinden 03.10.2008 tarihinde ...'un doğduğu ve evlilik içinde doğan çocuk olarak 29.05.2009 tarihinde baba hanesine kaydedildiği anlaşılmaktadır. Dava, bu haliyle, küçük ...'un babasının ... olmadığı iddiası bakımından 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 286.madde kapsamında soybağının reddi, biyolojik babanın ... olduğu yönünden ise aynı Kanun'un 301.maddesi gereği babalığın tespiti istemine ilişkindir....
TMK'nın 605/2. maddesi hükmüne dayanılarak istekte bulunulabilmesi için de terekenin açıkça borca batık olduğunun belirlenmesi gerekmektedir. Mirasçılık ve mirasın geçişi, mirasbırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir. Türk Medeni Kanununun 610. maddesine göre yasal süre içinde mirası reddetmeyen mirasçı, mirası kayıtsız ve koşulsuz kazanmış olur. Ret süresi sona ermeden, mirasçı olarak tereke işlemlerine karışan, terekenin olağan yönetimi niteliğinde olmayan veya mirasbırakanın işlerinin yürütülmesi için gerekli olanın dışında işler yapan ya da tereke mallarını gizleyen veya kendisine maleden mirasçı, mirası reddedemez. Davacılar dilekçelerinde ve diğer beyanlarında murise ait borçların bir kısmını ödediğini beyan etmiş ve ödemeye ilişkin dekontları mahkemeye sunmuştur. Davacılar tarafında yapılan ödemeler TMK'nın 610/2 maddesine göre terekeyi sahiplenme anlamına gelen davranışlardır....
nin babaları olduğunun tespiti istenilmiştir. Dava, babanın değiştirilmesine yönelik olup Türk Medeni Kanununa göre açılan nesebin düzeltilmesine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesinde, Mehmet Şahkurşun'un, Sedat Erşen'in babası olduğunun tespiti istenilmiştir. Dava, babanın değiştirilmesine yönelik olan ve Türk Medeni Kanununa göre açılan, nesebin düzeltilmesine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nın babası olduğunun tespiti istenilmiştir. Dava, babanın değiştirilmesine yönelik olan ve Türk Medeni Kanunu'na göre açılan, nesebin düzeltilmesine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
