Reddedilen hâkim tarafından, istemin reddi gerektiği yönünde görüş bildirilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, reddi hâkim talep eden davalı ...'ın 500,00 TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/04/2016 gününde oy birliği ile karar verildi....
Reddedilen hâkim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, reddi hâkim talebinde bulunanın kötüniyetli olduğu hususunda kanaat olmadığından disiplin para cezası uygulanmasına yer olmadığına ilişkin verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre, merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur....
Reddedilen hâkim tarafından, istemin reddi gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, reddi hâkim talep eden tarafın 1500,00.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/04/2016 gününde oy birliği ile karar verildi....
nun 36/1-b maddesi uyarınca görüş açıklamanın reddi hâkim sebebi olarak değerlendirilebilmesi için kanunen gerekmediği hâlde yani kanunî zorunluluk bulunmadan hâkimin iki taraftan birine veya üçüncü kişiye görüş açıklamış olması gerekir. Bu nedenle reddi inceleyen mercinin HMK.'nun 36/1-b maddesinin yorumu usûl ve kanuna uygundur. Diğer reddi hâkim sebepleri ise temyiz nedeni oluşturduğundan hükmün onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Gürcan Telli'ye yükletilmesine 08/04/2013 günü oy birliği ile karar verildi....
in şirketin güvenini kazanarak paraları akrabalarına aktardığını yazmasının davacılara yol göstermek ve görüşünü açıklamak olduğu...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Reddedilen Hâkim Süleyman Murat Kaya (37504) 14.11.2012 tarihli celsede 2 nolu ara karar ile "..Hâkimin reddi talebinin HM.K.'nun 41. maddesi gereğince reddine" karar verdikten sonra, H.M.K.'nun 38/5. uyarınca talebin reddinin gerektiğine ilişkin yazılı görüşü ile birlikte dosyayı talebi incelemeye yetkili merciye göndermiş, merci tarafından "...reddi hâkim talebinin H.M.K.'nun 41. maddesi gereğince reddedildiği ve bu karara karşı ancak esas hakkıdaki hükümle birlikte temyiz kanun yoluna başvurulabileceği..." gerekçesiyle reddi hâkim talebi hakında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmekle Dairenin 01.04.2013 gün 2013/1932-3512 sayılı karar ile "...reddi hâkim talebine ilişkin mahkemece H.M.K.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur....
vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı .... vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sırasında davalı taraf vekili 08/02/2008 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur. Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davalı vekili, 08.02.2008 günlü dilekçede "eksik harcın tamamlatılmadığı, tensiple birlikte tedbir kararı verdiği, usulsüz ara kararı aldığı, usule, müktesep hakka riayet etmediği, tarafsızlığını yitirdiği" gerekçeleri ile reddi Hakim talebinde bulunmuştur. Dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle reddi hakim talebinin reddine, H.Y.U.Y.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen alacak davası yargılaması sırasında davalı vekili 25.12.2007 günlü dilekçesi ile "savunma ve deliller toplanmadan dosyanın karar aşamasına getirdiği, usulsüz ara karar aldığı, tarafsız olmadığı" gerekçeleri ile reddi hakim talebinde bulunmuştur. Reddedilen Hakim Cumhur İşmer'in (20670) ret talebinin yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince "Reddi Hakim talebi hakkında ilgili hakim tarafından red kararı verildiğinden, H.Y.U.Y.nın 35. maddesi gereğince KARAR VERİLMESİNE yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, H.Y.U.Y.nın 29. maddesi uyarınca hakimin reddi istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına göre, reddi hakim talebi üzerine reddedilen hakim tarafından red sebepleri bulunmadığı görüşü üzerine dosya merci hakimliğine gönderilmiştir. Reddedilen hakimin H.Y.U.Y.nın 35. maddesi anlamında geri çevrilmesi sözkonusu değildir....
