Noterliği’nin 25.12.2009 tarihli, 30362 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki tanıma senedi ile tanıyarak kendi çocuğuymuş gibi nüfusa kaydettirdiği iddiasıyla çocuğun soybağını değiştirme suçundan açılan kamu davasında; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’na göre, çocuk ile anne arasındaki hukuki soybağı doğumla; çocuk ile baba arasındaki hukuki soybağı ise anneyle evlilik, tanıma, babalık davasında verilen hüküm veya evlat edinmeyle kurulmaktadır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI : 2019/502 ESAS 2021/465 KARAR DAVA KONUSU : Babalık (Tanıma Beyanının Tespiti) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Afganistan uyruklu TC vatandaşı olduğunu, Aksaray ilinde ikamet ettiğini, Afganistan'da bulunduğu dönemde birden fazla eşinin olduğunu, Afganistan mevzuatının bu duruma cevaz verdiğini, müvekkilinin Türk vatandaşlığına geçerken bir eşini ve o eşten olma çocukları bildirdiğini, oysa Melike Özbek ile olan evliliğinden T5 Rahime Özbek ile olan evliliğinden Halit ve T3 dünyaya geldiğini belirterek adı geçen çocukların babasının müvekkili olduğunun hükmen tescilini talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2022 NUMARASI : 2022/1725 ESAS 2022/2096 KARAR DAVA KONUSU : Babalık (Tanıma Beyanının Tespiti) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Mahkeme; 4.3.1998’de ölen eşin, kendisi tarafından tanıma yönünden dava açılmadığını, bu hakkın şahsa bağlı olduğunu belirterek ikinci eş tarafından açılan davanın reddine karar vermiştir. 2675 Sayılı Yasanın 42. maddesi; yabancı mahkeme ilamının kesin hüküm ve kesin delil olarak kabul edilmesinin yabancı ilamın, tenfiz şartlarını taşıdığının mahkemece tespitine bağlı olduğunu, tanımada sözü edilen yasanın 38. maddesinin (a) ve (d) bentlerinin aranmayacağını öngörmüştür. Boşanma, babalık, soybağının reddi, tanımanın iptali gibi davalar yenilik doğurucu davalar olup, tespit niteliğini taşımaktadır.Nüfusa işlenmesi içinde tanıma kararı gerekmektedir. Tanıma isteğinde, 2675 Sayılı Yasanın 38. maddesinin (a) ve (d) bendi dışındaki şartlarının bulunup bulunmadığının araştırılması zorunludur....
DAVA Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile arasında görülen babalığın hükmen tespiti davasında, vekili olan avukatın babalık meselesinin tarafların rencide olmayacağı şekilde çözüme kavuşturulacağı yönünde güven verdiğini ve davadan feragat ettiğini, ancak daha sonra yapılan araştırmada vekili olan avukatın uzun yıllar davalı, aile çevresi ile ortakları bulundukları şirketlerin avukatlığını yaptığını öğrendiğini, vekilinin kendisini yanılttığını belirterek; davanın kabulü ile Finike Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/238 Esas sayılı dosyasında 25.03.2014 tarihli davadan feragat beyanının feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde her ne kadar sadece muris İsmet Özkan ile davacı arasında baba-kız ilişkisinin tespitinin talep edildiği söylense de özü itibariyle bu talebin soy bağının tespitine ilişkin bir dava olduğu, başka bir deyişle babalık davası olduğu, bir kişinin, bir kişiye mirasçı olabilmesinin ya yasal mirasçı sıfatıyla ya da vasiyetname yoluyla atanmış mirasçı sıfatıyla olabileceğini, davacının talebinin muris İsmet Özkan'a yasal mirasçı olduğunun tespiti olduğunu, bir kişinin, bir kişiye yasal mirasçı olabilmesinin yolu, bu iki kişi arasında babalık davası ya da tanıma gibi hukuki bir takım eylemler sonucunda, resmi olarak soy bağı ilişkisinin kurulması olduğunu, davacının, dava dilekçesindeki talebi ile tam olarak bunu istediğini, dolayısıyla huzurdaki dava tam anlamıyla babalık davası olarak da bilinen soy bağının tespiti davası olduğunu, soy bağının tespiti davasının açılabilmesi için kurulmuş olan bir soy bağı...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2020 NUMARASI : 2019/452 ESAS 2020/243 KARAR DAVA KONUSU : Babalık (Tanıma Beyanının Tespiti) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Annesi T4 ile davalı Nafik Kürkçü'nün imam nikahlı olarak yaşadıklarını, Nafik'in 2011 yılında vefat ettiğini, babası olduğunun tespitini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2020 NUMARASI : 2019/452 ESAS 2020/243 KARAR DAVA KONUSU : Babalık (Tanıma Beyanının Tespiti) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Annesi T4 ile davalı Nafik Kürkçü'nün imam nikahlı olarak yaşadıklarını, Nafik'in 2011 yılında vefat ettiğini, babası olduğunun tespitini talep etmiştir....
Dava bu haliyle TMK'nun 301. m.sinde düzenlenen babalığın tespiti davasıdır. TMK'nun 301.m.si uyarınca, çocuk ile baba arasındaki soybağının mahkemece belirlenmesini anne ve çocuk isteyebilirler. Dava babaya, baba ölmüş ise mirasçılarına karşı açılır. TMK 295 m.si gereğince başka bir erkekle arasında soybağı olan çocuk, bu bağ geçersiz kılınmadıkça tanınamaz, babalık hükmü kurulamaz....
(TMK mad. 285).Babalık davası açma hakkı anaya ve çocuğa tanınmış (TMK mad. 301/1) olup, baba olduğunu iddia eden kişinin "babalık davası" açma hakkı bulunmamaktadır. O, ancak Türk Medeni Kanunu'nun 291. maddesinde sayılan hallerde "soybağının reddi" davası açabilir. Babalığın hükmen tespiti davasını ise, TMK'nin 301. maddesi gereği baba olduğu iddia edilen aleyhine açılacak dava ile ana ile çocuk isteyebilirler. Dolayısı ile davacının babalığın hükmen tespiti davası yönünden de aktif husumet ehliyeti bulunmamaktadır. Açıklamalar doğrultusunda somut olay değerlendirildiğinde, açılan davada biyolojik baba olduğunu iddia eden davacı Muharrem'in aktif husumet ehliyetinin bulunmadığından davanın aktif husumet ehliyetinin yokluğu nedeniyle reddine..." karar verilmiştir....
