Somut olayda davacı, nüfus kayıtlarında ... ve ... üzerine nüfusa kayıtlı ...’in gerçekte yeğeni yani kardeşi ...’in, ... isimli kadınla gayriresmi birlikteliğinden doğduğunu iddia ederek nüfus kaydının iptali ile gerçek duruma uygun olarak nüfus kaydının düzeltilmesini talep etmiştir. Davanın kabul edilmesi halinde davalı ...’in anne ve baba adı değişecek olmasına rağmen, gerçek baba olduğu iddia edilen davalı ... ile nüfus kaydındaki baba olarak görünen ölü ...’nin baba-oğul olmaları nedeniyle, nüfus hanesi değişmeyeceğinden, uyuşmazlığın soybağına ilişkin olduğundan söz edilmez. Hal böyle olunca, somut uyuşmazlığın nüfus kaydında düzeltim niteliğinde olduğu ve nesep davası olmadığı, ... ...'nun 25/12/2013 gün ve...-... esas... karar sayılı ilamıyla da benimsenmiş olup, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 4....
Davanın kabul edilmesi halinde...’in’ anne ve baba adı değişecek olmasına rağmen, gerçek baba olduğu iddia edilen davalı ... ile nüfus kaydındaki baba davacı ...’nin abi-kardeş olmaları nedeniyle, nüfus haneleri değişmeyeceğinden, uyuşmazlığın soybağına ilişkin olduğundan söz edilmez. Hal böyle olunca, somut uyuşmazlığın nüfus kaydında düzeltim niteliğinde olduğu ve nesep davası olmadığı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 25/12/2013 gün ve 2013/18-464 esas 2013/1698 karar sayılı ilamıyla da benimsenmiş olup, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 11.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Türk Medeni Kanunu'nun soybağına ilişkin hükümleri dikkate alındığında; Kanun koyucunun Cumhuriyet savcısına soybağıyla ilgili herhangi bir dava açma yetkisi tanımadığı, Türk Medeni Kanunu'nun 294/1 maddesi gereği, Cumhuriyet Savcısının sonradan evlenme yoluyla soybağının kurulmasına itiraz edebileceği, somut olayda böyle bir durumun da söz konusu olmadığı dikkate alınarak Cumhuriyet Savcısının soybağına itiraz ve iptal davası açma hakkı bulunmadığı için taraf ehliyeti yokluğundan davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Babalık Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava TMK.nun 301. maddesine dayalı, babalık davası olup, soybağına ilişkindir. Kamu düzenine ilişkin olan bu tür davalarda, TMK. 284. maddede belirtilen koşullar saklı kalmak kaydıyla, HUMK. uygulanır. Anılan madde uyarınca, hakim maddi olguları re’sen araştırır ve kanıtları serbeste takdir eder. HUMK.nun 415. maddesinin 1 ve 2. fıkraları uyarınca da, hakim tarafından resen yapılması emredilen işlemin gerektirdiği masrafın, iki taraftan birinin veya her ikisinin ödemesine karar verilir. Tayin olunan süre içinde masrafın yatırılmaması halinde ise, ilerde haksız çıkandan alınmak üzere Devlet hazinesinden karşılanmasına karar verilebilir....
Ancak; Davacı, davalı ... ile evlilik öncesi ilişkisinden ... isimli çocukları olduğunu sonra ... ile evlendiğini, çocuğu nüfusa bildirip üzerine yazdırdığını, şimdi ise çocuğun kendisinden olmadığını ileri sürerek ... ile olan bağın koparılarak nüfusundan silinmesini istemiş, mahkemece davanın soybağının reddi olarak nitelendirilerek TMK 289/3.maddesindeki hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle reddine karar verilmiş ise de dava TMK 294. maddesine dayanan sonradan evlenmeyle kurulan soybağına itiraz davası olup TMK 300. maddesinde yer alan hak düşürücü süreler esas alınması gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın başlığında yer alan "Dava: Soybağının reddi" tümcesi ile hüküm fıkrasının birinci paragrafında yer alan "M.K.nun 289/3 maddesi" tümcesinin metinden çıkarılmasına, yerine sırasıyla "Dava: Sonradan Evlenmeyle Kurulan Soybağına İtiraz" tümcesi ile "TMK nun 294. ve 300. maddeleri"...
DAVA KONUSU : Babalık (Kurulan Soybağına İtiraz Ve İptal) KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı İmran AŞIR ile olan evliliği resmiyette devam ederken davalının kendisini terk ederek fiilen başka bir kişiyle gayri resmi birlikte yaşadğı, bu sırada da Ayaz Ali GERDAN. Hasan Harun Eymen GERDAN ve Yağız GERDAN isimli çocukların dünya ya geldiği ve bunun kendi üzerine kayıt ettirildiğini, bu çocuklarla kan bağı bulunmadığını ileri sürerek soybağının reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER: Dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Somut olayda; davacı, eşi davalıdan olan 17/05/2014 doğumlu Ayaz Ali, 30/05/2015 doğumlu Hasan Harun Eymen ve 20/10/2017 doğumlu Yağz'ın kendisinden olmadığını iddia ederek soybağının reddini istemiştir....
DAVA KONUSU : Babalık (Kurulan Soybağına İtiraz Ve İptal) KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı İmran AŞIR ile olan evliliği resmiyette devam ederken davalının kendisini terk ederek fiilen başka bir kişiyle gayri resmi birlikte yaşadğı, bu sırada da Ayaz Ali GERDAN. Hasan Harun Eymen GERDAN ve Yağız GERDAN isimli çocukların dünya ya geldiği ve bunun kendi üzerine kayıt ettirildiğini, bu çocuklarla kan bağı bulunmadığını ileri sürerek soybağının reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER: Dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Somut olayda; davacı, eşi davalıdan olan 17/05/2014 doğumlu Ayaz Ali, 30/05/2015 doğumlu Hasan Harun Eymen ve 20/10/2017 doğumlu Yağz'ın kendisinden olmadığını iddia ederek soybağının reddini istemiştir....
Aile ve ... 5. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, davacının babasına ait nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Aile Mahkemesi'nce, uyuşmazlığın nüfus kaydında düzeltim niteliğinde olduğunu belirterek görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise,davanın soybağına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda, davacı ... ve ...nın resmen evli olduğu dönemde ve bu birliktelikten doğan çocuğu olduğu halde, gerçek babası ...nın 1967 yılında vefat etmesi ve nüfusa geç yazılması ve yazılırkende babasının ölü olması nedeniyle, nüfusda amcası...hanesine yazıldığını ve gözüktüğünü iddia ederek, baba adının düzeltilmesini talep etmiştir. Aile Mahkemeleri TMK.'nun 282 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK.'...
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı, nüfus kaydında kardeşi olarak görünen ...’in gerçekte,...ve ...’in müşterek çocuğu olduğu iddiasıyla nüfus kaydında ...’in anne ve baba adının düzeltilmesini talep etmiştir Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın soybağına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlığın nüfus kaydında düzeltim niteliğinde olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Aile Mahkemeleri TMK.'nun 282 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK.'nun 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir....
Asliye Hukuk ve ... Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, soybağının düzeltilmesi istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın soybağına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlığın nüfus kaydında düzeltim niteliğinde olduğunu belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Aile Mahkemeleri TMK'nın 282 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK'nın 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir....
