Dava tarihi 11/05/2018'dir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 286. maddesinde, kocanın, çocuk ve anne aleyhine açacağı soybağının reddi davası ile babalık karinesini çürütebileceği; 289. maddesinde ise kocanın soybağının reddi davasını doğumu ve baba olmadığını veya ananın gebe kaldığı sırada başka bir erkek ile cinsel ilişkide bulunduğunu öğrendiği tarihten başlayarak bir yıllık süre içinde açması gerektiği, gecikmeyi haklı kılan sebepler varsa bir yıllık sürenin bu sebebin ortadan kalkmasından sonra başlayacağı hükme bağlanmıştır. TMK'nın 289. mad. "Koca, davayı, doğumu ve baba olmadığını veya ananın gebe kaldığı sırada başka bir erkek ile cinsel ilişkide bulunduğunu öğrendiği tarihten başlayarak bir yıl, (...) (1)içinde açmak zorundadır....
TMK'nın 286 ve 291.maddelerinde soy bağının reddi davasını açabilecek kişilerin sınırlı olarak belirtildiği, davacının soy bağının reddi davası açma konusunda aktif dava ehliyeti olmadığı anlaşılmakla, mahkemece kararda yazılı nedenlerle aktif husumet ehliyeti bulunmaması sebebiyle davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından (Yargıtay 2.H.D. 2011/12448 E.-2012/25975 K.sayılı ilamı), bu durumda davacı vekilinin vekaletnamesinde soy bağı davası açmak konusunda özel yetki bulunmasının da aranmayacağı gözetilerek, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2019 NUMARASI : 2017/883 ESAS, 2019/920 KARAR DAVA KONUSU : SOYBAĞININ REDDİ KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı T1 tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Elif Özdemir'in 08/03/2007 tarihinde evlendiklerini, anlaşamayarak 01/07/2010 tarihinden itibaren ayrı yaşamaya başladıklarını, Manheim Sulh Mahkemesi-Aile Mahkemesinin SF 57/11 sayılı 02/04/2013 tarihli ve 14/05/2013 tarihinde kesinleşen ilamı ile boşandıklarını, bu boşanma kararının İstanbul Anadolu 7....
Ağızan'ın küçük Aras Alp'in kendi çocuğu olduğundan yeni haberdar olduğunu, küçüğün biyolojik babası Emre Ağızan olmasına rağmen babalık karinesi gereğince küçüğün nüfusta babası olarak davalı T5 gözüktüğünü, küçüğün soy bağının reddi davası açma hakkını kullanabilmesi için Eser Kıvanç'ın kayyım olarak atandığını bu nedenlerle davanın kabulünü, küçük T1 ile davalı T5 arasındaki soy bağının kaldırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, davalıların savunmaları, DNA incelemesine esas adli tıp kurumu raporu göz önüne alındığında, mahkemece davasını ispatlayamayan davacının davasının reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik olmadığı görülmekle , davacının istinaf talebinin esastan reddi yönünde karar verilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Hendek 2....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2017 NUMARASI : 2017/28 ESAS, 2017/367 KARAR DAVA KONUSU : SOYBAĞININ REDDİ KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların 1991 yılında evlendiklerini, Fatih 1....
belirlenmiş olup, genetik baba olduğunu iddia eden kişi ile, çocuk arasında soybağı davasında menfaat çatışması bulunduğu, bu durumda genetik baba olduğu iddia edilen kişinin, küçüğe temsil kayyımı olarak atanıp soybağının reddi davası açması TMK'nın 286'ncı maddesinin dolanılması niteliğinde olduğu, kayyım olarak atanan davacının dava açılma anında aktif husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle HMK 114/1- d Maddesi ve HMK 115 uyarınca davanın reddine karar verilmesinde usul ve esas yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun tüm yönlerden esastan reddi gerektiği kanaat ve düşüncesiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1522 KARAR NO : 2021/1151 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BARTIN AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2021 NUMARASI : 2021/53 ESAS, 2021/353 KARAR DAVA KONUSU : SOYBAĞININ REDDİ KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacılar tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacılar sunmuş oldukları 27/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: davalı T3 ile Annesi Fatma Bilgin'in 1984 yılında evlendiklerini, 1991 yılında ayrıldıklarını, ancak resmi nikahlarının 2000 yılında sona erdiğini, annesi Fatma Bilgin'in boşanmaları gerçekleşmeden dedesi Hüseyin Kaya tarafından Yaşar Bilgin ile 1992 yılında zorla evlendirildiğini, bu evlilikten...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece taraflara tebligat yapmaksızın duruşma yapıldığını, duruşma tutanağına da "gelen olmadığı" diye yazılarak, "karar verilmesine yer olmadığına" kararı verildiğini, duruşma günü verilmemesine rağmen gıyapta yargılama yapılması ve duruşma tutanağına "gelen olmadı" şeklinde kayıt düşülmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, iddia ve savunma haklarının kısıtlanmış olduğunu, yerel mahkemenin taleplerini "nesebin reddi" ve "babalık davası" olarak tefrik ettiğine göre, yerel mahkemede görülen "nesebin reddi" davasında görevsizlik kararı verilmiş olmasına rağmen, kararın henüz esas yönünden kesinleşmemiş olması nazara alınarak, bu davada "davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına" ilişkin kararın acele ile verildiğini, usul ve yasaya aykırı olduğunu, yerel mahkemenin Sakarya 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/525 KARAR NO : 2021/1385 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARAPINAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2019 NUMARASI : 2017/404 ESAS 2019/589 KARAR DAVA KONUSU : Babalık (Soybağının Reddi) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
