Bu haliyle erkeğin, kadına maddi manevi tazminat verilmesi ve miktarına yönelik istinaf talebinin reddine, kadının, maddi-manevi tazminat miktarlarına yönelik istinaf talebinin kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının 4 ve 5 nolu bentlerinin kaldırılmasına, kadının tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile, takdiren 25.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminatın erkekten alınarak kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamında belirlenen kusur durumu karşısında TMK 174/1- 2.maddesi yasal koşulları oluşmadığından erkeğin maddi-manevi tazminat talebinin reddi doğru olmakla, erkeğin maddi-manevi tazminatın reddine yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. HMK 141.madde gereğince taraflar iddia, savunma ve taleplerini layihalar teatisi aşamasında serbestçe değiştirebilirler. Yine ıslah ve karşı tarafın açık muvafakatıyla da iddia ve savunma genişletilebilir....
Bu nedenle maddi tazminat yönünden yapılan feragat sonrası yapılan tüm yargılama giderleri manevi tazminat için yapıldığından, sonraki yargılama giderleri haklılık durumuna göre takdir edilmiştir. Açıklanan nedenlerle maddi tazminat yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, manevi tazminat davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Sonuç olarak; Davalı-karşı davacı erkeğin kişisel ilişki tesisine yönelik istinaf başvuru talebi ile davacı-karşı davalı kadının yoksulluk ve iştirak nafakaları miktarı ile maddi ve manevi tazminat miktarlarına yönelik istinaf başvuru taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1- b-2 bendi uyarınca ayrı ayrı kabulüne, tarafların diğer istinaf başvuru taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-1 bendi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
(Ömer Uğur GENÇCAN, Boşanma, Tazminat ve Nafaka Hukuku, Ankara 2013 s.961) Menfaat hususunun belirlenmesi noktasında Yargıtay uygulamasında özellikle eşler arasındaki mal rejimlerinin erken sona erdirilmesi, kusursuz eşin eğitim düzeyi ile kusursuz eşin yaşı da dikkate alınarak yeniden evlenme olanağının bulunup bulunmadığı dikkate alınarak değerlendirme yapılmaktadır. (Ömer Uğur GENÇCAN, Boşanma, Tazminat ve Nafaka Hukuku, Ankara 2013 s.962) Somut olayda; taraflar eşit kusurlu olduğundan asıl davada maddi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. MANEVİ TAZMİNAT ( 4721 s. TMK m. 174/2 ) TALEBİ BAKIMDAN: 4721 s. TMK’ nun 174/2. maddesinde; “Boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan taraf, kusurlu olan diğer taraftan manevi tazminat olarak uygun miktarda bir para ödenmesini isteyebilir.” şeklinde hüküm altına alınmıştır....
Davalı vekilinin yoksulluk nafakasının reddi ile maddi-manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesine yönelik istinaf başvurusunun incelenmesinde; öncelikle vurgulamak gerekir ki, vakıaların ve taleplerin açıklanması taraflara, hukuki nitelendirmesi ise mahkemeye aittir. Davacının talep ettiği yoksulluk nafakası ile maddi-manevi tazminatlar ve davalının manevi tazminat talebi TMK'nun 174. ve 175. m.lerinde düzenlenen boşanmanın eki niteliğindeki nafaka ve tazminatlar ise de, davalının maddi tazminat talebi boşanmanın eki niteliğinde değildir, cevap dilekçesin de açıkladığı gibi düğün merasimi ile yapılan masraflar ve taktıkları takılar içindir ve bu konuda ortada harçlandırılan bir dava yoktur. Somut olayda, dairemizce güncelenen SGK kayıtlarından her iki tarafında çalıştığı, sabit, işi ve geliri olduğu, davacı kadın adına kayıtlı bir katlı betonarme ev ve arsa bulunduğu görülmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece; tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin davacı anneye verilmesine, davalı baba ile müşterek çocuk arasında şahsi münasebet tesisine, davacı (250 TN) ve müşterek çocuk için (350 TL) verilen tedbir nafakalarının karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştikten sonra müşterek çocuk için aylık 400,00 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacının yoksulluk nafakası talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davacının maddi-manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile 15.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından; maddi tazminat miktarı, reddedilen nafaka ve manevi tazminat talebi yönünden, davalı tarafından ise; tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.08.05.2015(Prş.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı (koca) tarafından, kusur belirlemesi, kadına verilen tazminat ve nafaka ile reddedilen maddi-manevi tazminat talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.27.11.2012 (Salı)...
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; kusur belirlemesi, maddi tazminat ve nafaka miktarları ile reddedilen manevi tazminat talebi yönünden, davalı erkek tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00'şar TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 30.03.2017(Prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DDAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, nafaka ve tazminatların miktarları, vekalet ücreti ve mahkeme masrafları yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, kadın yararına takdir edilen maddi tazminat, yoksulluk nafakası ve manevi tazminat talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Hükmü temyiz eden davacı-davalı vekili Av. ... ve davalı-davacı vekili Av. ... 15.03.2018 tarihli dilekçeyle temyiz taleplerinden feragat ettiklerini bildirdiklerinden, temyiz dilekçelerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir....
