Ancak, TMK'nun 176/son, 330/son, 365/5.maddelerindeki hükmolunan nafakaların gelecek yıllarda da otomatik olarak artışına ilişkin hükümleri, madde gerekçelerinde de açıklandığı gibi, ekonomik yönden güçsüz olan nafaka alacaklılarının her yıl dava açmak suretiyle emek ve masraf yapmaları suretiyle iyice güçsüzleşmelerine engel olunmak için getirilmiş olup, bu hak davacıya (nafaka alacaklısına) tanınmış bir haktır. Davalıya (nafaka borçlusuna) bu hak tanınmamıştır. Somut olayda; hükmolunan nafakanın gelecek yıllarda da artırımına ilişkin olarak davacı tarafın bir talebi yoktur. davalı taraf bu talepte bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından tazminatların miktarı yönünden; davalı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, erkek lehine hükmedilen tazminatlar, kendi tazminat talebi ile nafaka talebi hakkında karar verilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı erkeğin tüm, davalı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece davalı kadının cevap dilekçesinde talep ettiği maddi ve manevi tazminat ve nafaka talebine ilişkin usulüne uygun açılmış bir davası bulunmadığından bu talepler hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava konusu çek ortaya çıkmış olmakla dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-DAVACI TARAFINDAN İSTİRDAT DAVASI AÇILDIĞINDAN TEDBİRİN İSTİRDAT DAVASI SONUÇLANINCAYA KADAR DEVAMINA, 3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların davacı tarafa iadesine, Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 30/01/2024 İş bu kararın gerekçesi 02/02/2024 tarihinde yazılmıştır. Katip ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ÖDÜNÇ VERME SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN İTİRAZIN İPTALİ DAVASI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; ödünç paranın iade edilmesi üzerine yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,5.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : BORÇTAN KURTULMA DAVASI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; borçlu olmadığının tespiti ve buna bağlı olarak tapu iptal tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,29.9.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık, karşılıklı olarak açılan nafakaların kaldırılması, nafaka artırımı ve kişisel münasebetin yeniden düzenlenmesi istemine ilişkin olup bağımsız olarak açılan nafaka talebi bulunmamaktadır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KASTAMONU AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2015 NUMARASI : 2015/13-2015/177 Taraflar arasındaki nafaka-çocukla kişisel ilişki kurulması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın nafaka talebi yönünden kısmen kabulüne, çocukla kişisel ilişki kurulması talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Kastamonu Aile Makemesi'nin 2013/291 Esas, 2014/551 Karar sayılı dosyasının ilgisi nedeniyle iş bu dosyaya konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2018 NUMARASI : 2018/153 ESAS, 2018/432 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK DAVASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının anne ve babasının imam nikahı kıyarak birlikte yaşamaya başladıklarını, babasının görev sebebiyle İstanbul'a tayini çıktığını, annesinin 2. çocuğunu doğururken vefat ettiğini, babasının da bir daha kendisini arayıp sormadığını, davacıyı dedesinin ve dayısının büyüttüğünü, halen annesinin soy adını taşıdığını, davacıya babasının kim olduğunun söylenmediğini, yıllarca da babasının kendisini arayıp sormadığını, babasının daha sonra İstanbul'da...
banka hesabına yatırdığını, ayrıca takip talebi bulunmadığını, takip talebi olmadan yapılan takibin iptalinin gerektiğini belirterek takibin ve icra emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir....
ın babası olduğunun tespitine, nafaka ve tazminata karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince salt nafaka ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde; kendisinin davalı ile evlilik dışı ilişkisinden küçük ....’ın olduğunu, ....’ın babasının davalı ... olduğunun tespitine , çocuğa nafaka ve kendisine manevi tazminata karar verilmesini talep etmiştir....
