Hukuk Dairesi'ne temyiz kanun yolu açık olmak üzere, ZİYNET ALACAĞI DAVASI YÖNÜNDEN KESİN olmak üzere OY BİRLİĞİ ile karar verildi....
ve aylık nafaka miktarının alacaklı vekilinin talebi ve icra müdürünün eksik inceleme ve araştırma sonucu vermiş olduğu hukuka aykırı karar ile müvekkili aleyhine hükmedilen aylık nafaka miktarı 2.152,98 TL olarak belirlendiğini, nafaka miktarının artırılması konusunda TÜİK’in yayınladığı yıllık ÜFE oranında, gerekçeli kararın kesinleştiği tarih esas alınarak artırılmasının esas olduğunu, şikayet olunan tarafça ÜFE artış oranının yanlış hesaplandığını, icra müdürlüğü tarafınca da eksik inceleme ile karar verilmesi suretiyle müvekkilinden fazladan para tahsil edilmesine sebebiyet verildiğini, icra müdürlüğü tarafınca düzenlenen nafaka hesap raporları incelendiğinde müvekkilinin ödemesi gereken aylık nafaka miktarının haksız ve hukuka açıkça aykırı bir şekilde her ay 2.258,23 TL olarak belirlendiğini, Bu nedenlerle alacaklı vekilinin 03/02/2021 tarihli talebine istinaden icra müdürlüğü tarafınca 09/02/2021 tarihli tensip tutanağının ve düzenlenen haksız nafaka hesap raporlarının iptaline...
Ancak, TMK'nun 176/son, 330/son, 365/5.maddelerindeki hükmolunan nafakaların gelecek yıllarda da otomatik olarak artışına ilişkin hükümleri, madde gerekçelerinde de açıklandığı gibi, ekonomik yönden güçsüz olan nafaka alacaklılarının her yıl dava açmak suretiyle emek ve masraf yapmaları suretiyle iyice güçsüzleşmelerine engel olunmak için getirilmiş olup, bu hak davacıya (nafaka alacaklısına) tanınmış bir haktır. Davalıya (nafaka borçlusuna) bu hak tanınmamıştır. Somut olayda; hükmolunan nafakanın gelecek yıllarda da artırımına ilişkin olarak davacı tarafın bir talebi yoktur. davalı taraf bu talepte bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından tazminatların miktarı yönünden; davalı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, erkek lehine hükmedilen tazminatlar, kendi tazminat talebi ile nafaka talebi hakkında karar verilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı erkeğin tüm, davalı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece davalı kadının cevap dilekçesinde talep ettiği maddi ve manevi tazminat ve nafaka talebine ilişkin usulüne uygun açılmış bir davası bulunmadığından bu talepler hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : BORÇTAN KURTULMA DAVASI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; borçlu olmadığının tespiti ve buna bağlı olarak tapu iptal tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,29.9.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ÖDÜNÇ VERME SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN İTİRAZIN İPTALİ DAVASI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; ödünç paranın iade edilmesi üzerine yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,5.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık, karşılıklı olarak açılan nafakaların kaldırılması, nafaka artırımı ve kişisel münasebetin yeniden düzenlenmesi istemine ilişkin olup bağımsız olarak açılan nafaka talebi bulunmamaktadır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
banka hesabına yatırdığını, ayrıca takip talebi bulunmadığını, takip talebi olmadan yapılan takibin iptalinin gerektiğini belirterek takibin ve icra emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, gayri resmi evlilik nedeniyle (imam nikahı) uğranılan zararın tazmini ve nafaka talebine (bağımsız açılmış nafaka talebi bulunmamaktadır) ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın babası olduğunun tespitine, nafaka ve tazminata karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince salt nafaka ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde; kendisinin davalı ile evlilik dışı ilişkisinden küçük ....’ın olduğunu, ....’ın babasının davalı ... olduğunun tespitine , çocuğa nafaka ve kendisine manevi tazminata karar verilmesini talep etmiştir....
