WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ALACAKLILARDAN MAL KAÇIRMABAĞIŞLAMATASARRUFUN İPTALİ DAVASI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 278 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 280 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 283 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili, davalı borçlular Ömer ve Latif aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak mal bulunamadığını ileri sürerek, borçluların dava konusu taşınmazlarını diğer davalılara satışına ilişkin tasarrufların iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı Ömer, Latif, Hüseyin, Zekai ve Elif vekili, davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı Hüseyin Hanen tebliğe rağmen duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir....

    TASARRUFUN İPTALİ DAVASI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 277 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 278 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 279 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 282 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Mehmet vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili, davalı borçlu Şahin aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek, borçlunun sahibi olduğu ta-şınmazları davalı babasına satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı Mehmet duruşmadaki beyanlarında davanın reddini savunmuşlardır. Diğer davalı borçlu, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir....

      KAMULAŞTIRMAKAZANDIRICI ZAMANAŞIMITESPİTE ITARAZ DAVASI"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: 'Kadastro sırasında 252 parsel sayılı 448 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Haydar adına tesbit edilmiştir, itirazı tapulama komisyonunda reddedilen Hazine dava konusu taşınmazın kamulaştırıldığına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin davalı Haydar mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....

        İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; A-ZİYNET EŞYASI DAVASI YÖNÜNDEN; 1- Davanın Kısmen Kabulü ile 3 adet 22 ayar toplam 70,50 gram CNC bileziğin aynen iadesine, Aynen iadesi mümkün değilse, toplam 20.445,00 TL bedelinin 2.000,00 TL'sine dava tarihinden, 18.445,00 TL sine ise ıslah tarihi olan 14/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Eşya alacağı davasının reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın kısmen reddinin hatalı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiştir....

        MEVSİMLİK İŞCİ KADROYA ALINIRKEN İNTİBAKINDA USULİŞÇİLİK ALACAKLARI DAVASI MEVSİMLİK İŞÇİNİN İŞCİLİK HAKLARI EŞİTLİK İLKESİYEVMİYENİN TESPİTİİŞ KANUNU (4857) Madde 51982 ANAYASASI (2709) Madde 101982 ANAYASASI (2709) Madde 55 "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı....

          BONO VEYA EMRE MUHARRER SENETMENFİ TESPİT DAVASI 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 23 ] 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 688 ] 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 689 ] 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 3 ] 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 4 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki “ “Menfi Tespit” ” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 2.Sulh Hukuk Mahkemesince “ “mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine” ” dair verilen 05.02.2008 gün ve 2007/2135 E- 2008/190 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 13.04.2009 gün ve 2008/11409-2009/3023 sayılı ilamı ile; (… …Dava, dershane hizmet bedeli ödendikten sonra sahte ve mükerrer düzenlenen senet nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir....

            BORÇ ÖDEMEDEN ACİZ BELGESİTASARRUFUN İPTALİ DAVASI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 277 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve müdahale talep eden Lütfl tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili, davalı borçlu şirket aleyhine takip yaptıklarını, borcu karşılayacak mal bulunamadığını, bu nedenle borçlunun taşınmazını diğer davalı Orhan'a, Orhan tarafından da 1/2 hisselere ayırıp diğer davalılar Hüseyin ve Ayhan'a devrine ilişkin tasarrufların iptali ile taşınmaz üzerinde cebri icra yetkisi tanınmasını İstemiştir. Davalı Orhan vekili, yetkisizlik itirazında bulunarak, davanın zamanaşımına uğradığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Davalılar Hüseyin ve Ayhan vekili, müvekkillerinin taşınmazı îyiniyetle satın aldıklarım ileri sürmüştür....

              KARAR DÜZELTMEMENFİ TESPİT DAVASI 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 440 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "menfi tesbit " davasından dolayı yapılan yargılama sonunda;Ankara Asliye 3.Hukuk Mahkemesi'nce davanın kabulüne dair verilen 18.5.1999 gün ve 1998/129 E- 1999/360 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4.Hukuk Dairesi'nin 15.5.2000 gün ve 2000/4170-4701 sayılı ilamiyle; (...Davacı şirket, işletmekte olduğu talih oyunu salonu nedeniyle Davalı Bakanlığına 200.000 dolar tutarında teminat mektubu verdiklerini, oyun salonlarının çıkan yasa gereğince kapatıldığını, davalı bakanlığın kendilerinden önceki işletenin borçlarını gerekçe göstererek teminat mektubunu paraya çevirmek istediğini ve iade etmediğini belirterek, borçlu olmadıklarının tesbiti ile teminat mektubunun iadesini istemiştir. Mahkemece dava kabul edilmiş, karar dairemizce 27.10.1999 gününde onanmıştır....

                HARÇİSTİHKAK DAVASITASARRUFUN İPTALİ DAVASI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 96 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 97 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 281 ] 492 S. HARÇLAR KANUNU [ Madde 16 ] 492 S. HARÇLAR KANUNU [ Madde 28 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 512 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen kararın temyizen tetkiki davacı-karşı davalılar (3. kişiler) ile davalı-karşı davacı (alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

                  KÖY MUHTARLIĞI ALEYHİNE HİZMET KUSURU SEBEBİYLE TAZMİNAT DAVASI KÖY MUHTARLIĞININ HİZMET KUSURU YARGI YOLU GÖREVSİZLİĞİİDARİ YARGILAMA USULÜ KANUNU (İYUK) (2577) Madde 2DEVLET MEMURLARI KANUNU (657) Madde 131982 ANAYASASI (2709) Madde 129 "İçtihat Metni"Davacı P.. Y.. (P.. Y.. ve Ç.. Y..'a velayeten kendi adına asaleten) vekili Avukat N.. E..tarafından, davalılar D.. Köyü Tüzel Kişiliği ve diğeri aleyhine 24/06/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 08/10/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Davacıların, davalı D.. Köyü Tüzel Kişiliği'ne yönelik temyiz itirazları yönünden; Dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

                    UYAP Entegrasyonu