Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın nüfusta anne ve babanın adının değiştirilmesi ile birlikte soybağının düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, küçüğün gerçek babası olduğu iddia edilen Hasbi yönünden açılan davanın babalık davası olduğundan bahisle bu davanın tefrikine karar vererek nüfus kaydında düzeltim istemine ilişkin dava yönünden Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Aile Mahkemeleri TMK.'nun 282 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK.'nun 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. Somut olayda davaname ile, nüfus kaydında davalı ... ve ...'ın çocuğu olarak görünen davalı ...'ın, gerçekte davalılar ... ve ...'in gayriresmi birlikteliğinden doğduğunu belirterek davalının nüfus kaydının buna göre düzeltilmesi talep edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007-323 esas sayılı dosyasında açılan soybağının reddi davası için görevlendirilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 459.maddesinde “Belli bir iş için görevlendirilmiş olan kayyım, vesayet makamının talimatına aynen uymak zorundadır.” hükmü, 477/.... maddesinde ise “Temsil kayyımlığı, kayyımın yapmakla görevlendirildiği işin bitirilmesiyle sona erer.” hükmü düzenlenmiştir. Açıklanan yasal hükümler karşısında davacı kayyımın babalık davası için temsil yetkisi bulunmamaktadır. Babalık davası için kayyım atandığına ilişkin mahkeme kararının dosya içerisine konulmasından, ...-Kayyım tarafından verilen vekaletname küçük adına olmayıp, kendi adınadır. Kayyım sıfatıyla verilen vekaletname ibrazının istenmesi, verilmediği takdirde mahkeme kararı ve temyiz dilekçesinin kayyıma tebliğinin sağlanmasından, Sonra inceleme yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ....02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, soybağının reddi istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, davacı ...'ın soybağının reddi davası açma hakkının bulunup bulunmadığı, davanın kabulü koşullarının oluşup oluşmadığı, hak düşürücü süre içinde dava açılıp açılmadığı noktalarında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 286 ncı, 289 uncu, 291 inci, maddeleri; 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri. 3....
Ana ile evlilik nedeniyle çocukla baba arasındaki soybağının kurulması; evliliğin doğumdan önce gerçekleşmesi hâlinde (4721 sayılı Kanun md. 285 ilâ 291) olabileceği gibi, evliliğin doğumdan sonra gerçekleşmesi hâlinde de (4721 sayılı Kanun md. 292 ilâ 294) olabilir. 29. Evliliğin doğumdan önce gerçekleşmiş olması hâlinde, 4721 sayılı Kanun’un 285 inci maddesi ile düzenleme altına alınan babalık karinesi uyarınca çocuk ile baba arasındaki soybağı kendiliğinden kurulur. Buradaki babalık karinesinin çürütülmesi soybağının reddi davası ile mümkündür. Bunun dışında çocuk ile baba arasında kurulan soybağının ortadan kaldırılması imkânı bulunmamaktadır....
Aile Mahkemesinin 2016/272 esas 2021/214 karar sayılı 30.11.2021 tarihli kararı ile T1 tarafından davalılar Ali Şişman ve Mustafa Ekinci aleyhine açılan soybağının reddi ve babalık davasının kabulü ile T1'ın Ali Şişman ile olan soybağının reddine, Mustafa Ekinci'nin T1'ın babası olduğunun tespitine karar verildiği görülmüştür. Bu kararın inceleme sırasında UYAP sisteminde yapılan kontrolde 06.05.2022 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Davacının, babalık davasının kesinleşmesi ile Mustafa Ekinci'nin çocuğu olduğu anlaşılmakla, dava açmakta aktif husumet ehliyeti mevcuttur. İlk derece mahkemesince yazılı yargılamaya tabi davada davalılara dava dilekçesi tebliğ edilip taraf teşkili sağlanmadan, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden tensiben karar verilmesi doğru görülmemiştir....
ın gerçek babası olmadığını, davacının gerçek babasının ... olduğunu ileri sürerek soybağının reddi ile babalığın tespitini istemiş, mahkemece soybağının reddi ile babalık davasının kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının 05.01.1983 tarihinde doğduğu, nüfusa 05.01.1990 tarihinde tescil edildiği, davacının annesi...'nın 13.01.1975 tarihinde ... ile evlendiği ve 20.01.1981 tarihinde boşandığı, bir süre davalı ... ile evlilik dışı olarak birlikte yaşadıktan sonra 03.01.1990 tarihinde onunla evlendiği, anne... ile davalı ...'ın evlilik öncesi ilişkilerinden olduğuna dair ortak bildirimleri üzerine davacının nüfusa tescil edildiği, davacının doğum tarihinde anne...'nın resmi bir evlilik kaydının bulunmadığı, ...'ın 13.07.1999 tarihinde öldüğü, tanık beyanlarına göre davacının, ...'...
Aile Mahkemesini evlilik içerisinde doğan çocuğun önce soybağının reddi gerektiğini, soybağının reddi davasını nüfusta kayıtlı baba T4 yada çocuk T6'in açabileceğini belirterek davanın usulden reddine karar verdiği görüldü. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili 22/10/2019 tarihli İstinaf Başvuru Dilekçesinde özetle ; Müvekkili T2 (ATEŞ) ile davalı T4 ile evli eken aralarındaki geçimsizlikler nedeniyle 2014 yılı içerisinde fiilen ayrıldıklarını, Tarafların Sivas 2....
C.İlk Derece Mahkemesinin Son Kararı İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile anne tarafından açılan babalık davası yönünden davanın hak düşürücü sürenin geçtiğinden bahisle davanın reddine karar verildiği, davacı anne tarafından bu karara karşı istinaf yoluna başvurulmadığı, davacı annenin açmış olduğu babalık davası bu şekilde kesinleştiği, çocuk adına açılan babalık davasında ise çocuk ile nüfustaki baba olan ... ... arasındaki soybağının ... 1. Aile Mahkemesinin 27.02.2021 tarihinde kesinleşen 2018/390 Esas, 2020/285 Karar sayılı soybağının reddi davası ile ortadan kalktığı, soybağının reddine ilişkin dava dosyasında ... 1. Aile Mahkemesince nüfustaki baba ... ...'ın vefatı sebebiyle biyolojik baba olduğu ileri sürülen ...'den kan örnekleri alınmak suretiyle ... Adli Tıp Grup Başkanlığına gönderildiği, ... Adli Tıp Grup Başkanlığı Biyoloji İhtisas Dairesinin 21.05.2020 tarihli raporu ile; çocuk ...' ın %99,99 ihtimalle ...'...
ortadan kaldırılmasını ifade eden bir dava olduğunu, babalık karinesinden yararlanmaksızın kocanın nüfus kütüğüne kaydedilen çocukla koca arasında soybağının kurulması söz konusu olmadığı için böyle bir durumda çocuk ile koca arasında soybağının bulunmadığının tespitine yönelik olarak açılacak dava soybağının reddi davası olmayıp yanlış nüfus kaydının düzeltilmesi davası olduğunu, bu hususta emsal Yargıtay kararlarının olduğundan bahisle, ilk derece mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılmasını, Konya 6....
Bunun dışında çocuk ile baba arasında kurulan soybağının ortadan kaldırılması imkânı bulunmamaktadır. Soybağının reddi davası TMK m. 286’ya göre ancak baba ve çocuk tarafından açılabilir. Baba ve çocuğun dava hakları birbirinden bağımsız haklardır. TMK m. 291/1, belirli şartlarla koca ve çocuk dışındaki kişilere de soybağının reddi davası açma hakkı tanımaktadır. Anılan hüküm çerçevesinde soybağının reddi davası açma hakkı tanınan kocanın altsoyu, anası, babası ve çocuğun gerçek babası olduğunu iddia eden kişi, ancak dava açma süresinin geçmesinden önce kocanın ölmesi veya gaipliğine karar verilmesi ya da sürekli olarak ayırt etme gücünü kaybetmesi hâllerinde dava açabileceklerdir. Sonuç olarak, koca dava açma süresi içinde dava açmamış ise, sürenin sona ermesinden sonra kocanın ölümü, gaipliğine karar verilmesi veya sürekli olarak ayırt etme gücünü kaybetmesi belirtilen kişilerin soybağının reddi davası açma hakkına sahip olmaları sonucunu doğurmaz (Dural/Öğüz/Gümüş, s. 256-257)....
