in nüfus kaydında annesinin ... olarak göründüğü, babasının ise ... olarak yazılı olduğu ancak gerçek annesinin ... ve ... kızı ... ... olup babasının da ... ve ... oğlu 1927 doğumlu ... olması nedeni ile davacının annesi ....nin gerçek anne ve babası arasında soybağının kurulması istenmiştir. Mahkemece dava, baba yönünden babalık davası olması nedeni ile tefrik edilmiş, yeni esasa kaydedilen bu dava babalık davası olarak bakılarak davacının aktif dava ehliyeti yokluğundan reddedilmiştir. Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle Türk Medeni Kanununun 286.madde uyarınca ananın soybağının reddi davası açma hakkının bulunmadığının, Türk Medeni Kanununun 295/3.madde gereğince de başka bir erkek ile soybağı bulunan çocuk için, bu bağ geçersiz kılınmadıkça babalık davasının dinlenme olanağı bulunmadığının anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.26.10.2011 (Çrş.)...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile soybağının reddi davasının tefrikine karar verildiği, soybağının reddi davasının feragat nedeniyle reddine karar verildiği, bu kararın kesinleştiği, mevcut soybağı reddedilmeden babalık davasının dinlenemeyeceği, bu durumun babalık davası için dava şartı olduğu, somut olayda davacının ... üzerine kayıtlı olduğu, soybağı ilişkisi kaldırılmadıkça işbu babalık davasının dinlenemeyeceği gerekçesi ile davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili, davanın kabulü gerektiğini İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı bulunduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C....
nun katılmaması nedeni ile dosyanın ikinci defa işlemden kaldırıldığı, ardından davanın yenilendiği, son celseyede ilbar eden katılmadığı, soybağının reddi davasını nüfus kaydında baba gözüken ...'in, ana ve çocuğa karşı, yine çocuğun annesi ve kayden babası gözüken ...'e karşı açabileceği, çocuk ile baba arasındaki soybağının mahkemece belirlenmesini ana ve çocuğun isteyebileceği, kayden nesebi sahih gözüken çocuk aleyhine soybağı reddedilmedikçe babalık davası açılamayacağı, davaların birlikte açılmış ise tefrik edilip öncelikle soybağının reddi davası değerlendirilerek bu karar kesinleştikten sonra babalık davasının yargılamasına devam olunması gerektiği, davanın davaname ile açılıp açılamayacağı hususunun İlk Derece Mahkemesince araştırılmamasının ... olmadığı, davanın, davaname ile açıldığı için resen incelenmesi gerektiği, ihbar eden ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, babalık (soybağının reddi) davası olup, davada aile ve asliye hukuk mahkemelerince karşılıklı olarak görevsizlik kararları verilmiş, mahkemece dosya merci tayini için gönderilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay....Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek ...Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in çocuğu olmadığı iddiası bakımından 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 286.madde kapsamında soybağının reddi, biyolojik babanın ... olduğu yönünden ise 301.madde gereği babalığın tespiti istemlerini ilişkindir. 1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan davacılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-a) Davacı ...'in açtığı soybağının reddi davası yönünden; Dava, çocuk adına yasal temsilci sıfatıyla anne tarafından Türk Medeni Kanununun 286. Maddesi uyarınca açılan soybağının reddine ilişkin olup somut olayda, davacı anne tarafından çocuğa velayeten açılan davada küçük ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, babalığın reddi istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin nüfus kaydında babası olarak görünen ...'nin gerçek babası olmadığını ileri sürerek müvekkili ile nüfus kaydında babası olarak görünen ... arasındaki soybağının reddini talep etmiş; mahkemece, yapılan yargılama sonunda davanın nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Türk Medeni Kanununun 286. maddesine göre; koca, soybağının reddi davasını açarak babalık karinesini çürütebilir. Bu dava ana ve çocuğa karşı açılır....
Dolayısı ile eldeki davaya soybağının reddi olarak bakılarak karar verilmesi, babalığın tespiti talebinin eldeki dosyadan tefriki ile başka bir esasa kaydedilerek, soybağının reddi davasının sonucu beklenip bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Davacının nüfusa tesciline dair belgelerin nüfus müdürlüğünden getirtilerek tescilin dayanağının araştırılmamış olması, Doğru görülmemiştir. SONUÇ: Bu itibarla yukarıda gösterilen nedenlerle bir kısım davalılar vekilinin yazılı temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nın 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nın 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine, 30.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ne var ki kamu düzeni ile yakından ilgili olan soybağının reddi davalarında, Türk Medeni Kanunu'nun 284. maddesinde belirtilen koşullar saklı kalmak kaydıyla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu uygulanır....
GEREKÇE : Dava, çocuğa velayeten anne tarafından açılan soybağının reddi ve babalık davasıdır. Davalı kadın istinafında, soybağının reddi davasını kendisinin açmadığını, çocuğa velayeten açtığını, kendisinin davalı olarak gösterdiğini, davacı olarak ise çocuığu gösterdiğini, ayrıca dava dilekçesinde çocuğa kayyım atanmasını talep ettiğini, bu nedenle mahkemece hatalı değerlendirme sonucu davanın usulden reddi kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
