ın baba olarak görünmesine rağmen, gerçekte çocuğun davalı ile boşanma davası devam ederken, davacının ... isimli şahısla birlikteliğinden dünyaya geldiğinden bahisle açılan soybağının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın nesebe ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlığın nüfus kaydında düzeltim niteliğinde olduğu belirtilerek yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Aile Mahkemeleri TMK.nun 282. ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK.nun 286 vd) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. Davanın kabul edilmesi halinde çocuğun nüfusta babası gözüken kişi ile soybağının iptali gerekeceğinden, dava niteliği itibariyle bir nesep davasıdır....
Aile Mahkemesince, davanın soybağının reddine ilişkin olmadığı, evlatlık vazifelerinin yerine getirilmemesi nedeniyle resmiyetteki baba-evlat ilişkisinin kaldırılmasına ilişkin olduğu ve bu durumda uyuşmazlığın genel mahkemelerin görevine girdiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince ise, davacının talebinin kabul edilmesi durumunda soybağının iptali de gerekeceğinden uyuşmazlığın aile mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemeleri TMK'nın 282 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK.'nun 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. Somut olayda davacı öz çocukları olan davalıların evlatlık görevlerini yerine getirmemeleri sebebiyle nüfus kaydından silinmelerini talep etmektedir....
'nin gerçekte kendi çocuğu olmadığı iddiasıyla davalının soybağının reddini talep etmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın soybağına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Aile Mahkemesince, uyuşmazlığın nüfus kaydında düzeltim niteliğinde olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Aile Mahkemeleri TMK.'nun 282 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK.'nun 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. Somut olayda davacı, dava dışı eşinin ilk evliliğinden doğan davalı ...'yi nüfusuna kaydettirdiğini,... 'nin babasının kendisi olmadığını belirterek davalının nüfus kaydının iptalini talep etmiştir. Davanın kabul edilmesi halinde davalının baba adının değiştirilmesinin yanında nüfus kaydındaki soybağının iptali de gerekeceğinden, dava bu niteliği itibariyle bir nesep davasıdır....
nun baba olarak görünmesine rağmen, gerçekte çocuğun davalı ile boşanma davası devam ederken, davalı eşinden başka bir şahısla birlikteliğinden dünyaya geldiğini beyan ettiğini bahisle açılan soybağının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Aile Mahkemesi'nce, uyuşmazlığın nüfus kaydında baba adının düzeltilmesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın nesebe ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Aile Mahkemeleri TMK.nun 282. ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK.nun 286 vd) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. Davanın kabul edilmesi halinde çocuğun nüfusta babası gözüken kişi ile soybağının iptali gerekeceğinden, dava niteliği itibariyle bir nesep davasıdır....
davanın ve dava dilekçesinin ana T5 T7 ve Hazineye ihbar edilmesini, soybağının tespiti amacıyla DNA ve mahkememiz tarafından gerekli görülen tüm biyolojik ve tıbbi testlerin yapılmasını, küçük Pınar Lina ile davalı arasındaki babalık soybağının tespiti ile neticesinde nüfus kayıtlarının düzeltilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini temsil yetkisine istinaden talep ve dava etmiştir....
davanın ve dava dilekçesinin ana T5 T7 ve Hazineye ihbar edilmesini, soybağının tespiti amacıyla DNA ve mahkememiz tarafından gerekli görülen tüm biyolojik ve tıbbi testlerin yapılmasını, küçük Pınar Lina ile davalı arasındaki babalık soybağının tespiti ile neticesinde nüfus kayıtlarının düzeltilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini temsil yetkisine istinaden talep ve dava etmiştir....
yönünden Türk Medeni Kanununun 286.maddesi uyarınca soybağının reddi davası, davalı ... yönünden ise Türk Medeni Kanununun 301. maddesi uyarınca babalığın tespiti niteliğindedir. Soybağının reddi davalarında davanın Hazineye ihbarına gerek bulunmamaktadır. Mahkemece davanın Hazine'ye ihbar edilmesi, Hazine vekilinin de davaya müdahale dilekçesi vermiş olması onu "davanın tarafı" haline getirmez. (HMK.md.66) Bu nedenle soybağının reddi davası yönünden davada taraf sıfatı bulunmayan Hazine vekilinin hükmü temyiz etme hakkı bulunmamaktadır. Babalık davası yönünden ise, Türk Medeni Kanunu'nun 301/son maddesi uyarınca davanın Hazineye ihbarı gerekir ise de ihbar tek başına Hazineye taraf sıfatını kazandırmaz. Hazine'nin ihbar üzerine davaya usulüne uygun olarak müdahale talebinde bulunması gerekir....
in evlilik içinde ana rahmine düştüğü gibi evliliğin son bulmasından itibaren 300 gün içinde doğduğunun, babalık karinesi sonucu soybağının kurulduğunun anlaşılmasına göre Dairemiz kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY HUKUK GENEL KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 22.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Dava kayden baba aleyhine açıldığına göre dava soybağının reddi davasıdır. Çocuklar boşanmadan sonra annenin beyanı ile evlilik içi doğum nedeniyle tescil edildiklerinden boşanma sırasında velayet hakkında düzenleme yapılmamıştır. Velayet hakkı sahibi olmayan annenin aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın reddi gerekirken, ön inceleme aşamasında yazılı gerekçe ile ret kararı verilmesi doğru değil ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararın gerekçesi değiştirilmek suretiyle hükmün ONANMASINA, 16.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
bir başka erkekle olan soybağı ilişkisi geçersiz kılınmadıkça ve nüfus kaydı düzeltilmedikçe babalık davasının dinlenmesinin mümkün olamayacağını, davanın; T1 gerçekte dedesi olan davalı T4'in çocuğu olarak gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kaydının iptali istemine ilişkin olduğunu, mahkemece davanın babalık davası yahut soybağının reddi davası olarak değerlendirilmesi ve görevsizlik kararı tesis edilmesinin haksız ve yersiz olduğunu ileri sürerek, kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
