Davalı vekili ise davanın reddini istemiş, mahkemece “...” yazılan adın “...” ...” yazılan baba adının “...” olarak düzeltilmesine karar verilmiş , hükmü davalı idare vekili temyize getirmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2- Kayıt malikinin baba adının tapu kaydında ve nüfus kayıt örneğine göre de “...” olarak yazılı bulunduğu anlaşılmaktadır. Tapu kaydında, nüfus kaydına uygun olarak “...” şeklinde yazılı olan baba adının “...” olarak düzeltilmesinde davacının hukuki yararı bulunmadığından isteminin reddi gerekirken, istemin kabulüne karar verilmesi doğru değil ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden baba adı değişikliği ile ilgili bölümünün hükümden çıkartılmak suretiyle hükmün H.U.M.K.nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Davalı vekili ise davanın reddini istemiş, mahkemece “...” yazılan adın “...” ...” yazılan baba adının “...” olarak düzeltilmesine karar verilmiş , hükmü davalı idare vekili temyize getirmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2- Kayıt malikinin baba adının tapu kaydında ve nüfus kayıt örneğine göre de “...” olarak yazılı bulunduğu anlaşılmaktadır. Tapu kaydında, nüfus kaydına uygun olarak “...” şeklinde yazılı olan baba adının “...” olarak düzeltilmesinde davacının hukuki yararı bulunmadığından isteminin reddi gerekirken, istemin kabulüne karar verilmesi doğru değil ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden baba adı değişikliği ile ilgili bölümünün hükümden çıkartılmak suretiyle hükmün H.U.M.K.nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
in davacının kardeşi olup baba hanesinde "Mehmet Kemalettin" olan baba adının "Mehmet Kemal" olduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, ... ile davacı ...'in anne-baba bir kardeş olmalarına rağmen ...'in nüfus kaydında baba adının ... olarak geçtiğini, aynı zamanda gerçek babası ... ile aralarında bağ bulunmadığını bildirerek ...'in babasının ... olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile davacı ile ...'in anne-baba bir kardeş olduklarının ve babalarının ... olduğunun tespitine karar verilmiştir. 1-Davada istem, ...'in nüfus kaydında ... olan baba adının gerçek babası ... olduğunun tespiti ile kaydın buna göre düzeltilmesi olduğu halde, mahkemece anne Emine mirasçısı ...'...
nin baba adının ... olarak kayıtlı olduğu görülmektedir. Bunun sonucu olarakda yanlışlığın tapu sicilindeki tapu kaydında olmayıp murisin nüfus hanesindeki baba adının yanlış yazılmasından kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Davacının tapu sicilinin düzeltilmesini değil, nüfus kaydındaki yanlışlığın giderilmesini istenmesi gerekir. Mahkemece, tapu kaydında malik murisin baba adının düzeltilmesi doğru olmamış, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19.11.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
nın baba kaydının ... . olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: ...'nın 21.09.2011 gün 2011/3 sayılı davanamesi ile nüfus kaydında davalılar ... ile ... kızı olarak kayıtlı bulunan 14.09.2006 doğum tarihli ...' nın ... kızı olmadığından baba adının iptali ile gerçek babası olan 03.08.2011 tarihinde ölen ... olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece ...'nın baba adının ... olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Mahkemece dava kabul edilip baba adının ... olarak düzeltilmesine karar verilmiş ise de, nüfus kaydında baba ...ile kızı ... arasında bağ kurulmamıştır. Ayrıca ...'in, ...'nın kızı olması durumunda ...'nın mirasçılarının hukuku da etkilenecektir. Tüm bu hususlar dikkate alınarak ...'nın mirasçılarının davaya dahil edilerek ...'...
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki baba adının düzeltilmesi davasına dair Silivri 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.12.2007 günlü ve 2006/43-2007/645 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 05.10.2010 günlü ve 2010/8319-12549 sayılı ilama karşı, davalılardan hazine vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı ... vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosya ve eklerinin yeniden incelenmesi sonucunda; davada baba adının değiştirilmesi istenilen ...'in nüfus kaydında baba adının "Kasım" olduğu, Türk vatandaşlığına geçiş beyannamelerinde de (tutunaklar) baba adının "Kasım" olarak yazıldığı, ... Başkonsolosluğundaki kayıtların tahrip olması nedeniyle ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki görülen davada Tufanbeyli Sulh Hukuk ve Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfus kaydında baba adının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, talebin çekişmesiz yargı işi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.. Sulh Mahkemesi ise; talebin çekişmeli yargı işi olduğu, baba adı değişikliğinin soybağı değişikliğini kapsadığı, diğer mirasçıların da hasım olarak gösterilmesi gerektiği, gerçek babası ile arasında soybağı kurulması gerektiğinden bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, dava; davacıların murisleri ...'in gerçekte baba adının ...olduğu, nüfus kayıtlarında baba adının "Bilal" olarak yazıldığı, ...'...
nın kayden maliki olduğu 333 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında adının ... baba adının ... 508 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında adının ... kızı ... olarak yer aldığını gerçekte murisinin nüfus kaydında adının ... baba adının ... olduğunu ileri sürerek, anılan taşınmazların tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiş, yargılama sırasında miras bırakanın nüfus kaydındaki baba adının idari yoldan ... olarak düzeltildiğini belirterek bu defa 333 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki ... şeklinde yer alan baba adının ... olarak, düzeltilmesini istemiş, 508 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki baba adının nüfus kaydı ile uyumlu hale geldiğinden murisinin baba adının değiştirilmemesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı....
Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Tapu sicil müdürlüğünün 14.03.2012 tarihli yazısı ile dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında, kayıt maliki “...”’ın baba adının gerçekte yazılı olmadığı ancak yargılama sırasında gönderilen tapu kayıtlarında sistemdeki hatalı giriş nedeniyle kayıt malikinin baba adının sehven yazıldığı belirtilmiştir. Gerçekten, baba adının ilavesi suretiyle kimlik bilgilerinde düzeltme yapılması istenilen dava konusu parsellerin dosya içerisinde bulunan dayanak tapulama tutanaklarında kayıt maliki görünen “...”’ın baba adının yazılı olmadığı görülmektedir....
CEVAP Davalı baba vekili cevap ve ikinci cevap dilekçesinde; baba hakkındaki iddiaların doğru olmadığını, annenin çocuğu baba ile görüştürmek istemediğini ve görüşmelerin her defasında icra yolu ile sağlandığını iddia ederek; davanın reddine hükmedilmesinini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tüm dosya kapsamı ve belli yaş olgunluğunda olan ortak çocuğun babasıyla hatıralarından rahatsız olduğunu, babasının maddi desteği olmadığını, onun yanında kendini güvende hissetmediğini ve oniki yaşındayken kendisini arabadan attığını belirterek baba ile kişisel ilişki kurmayı istememesi dikkate alındığında, baba ile çocuk arasında İstanbul 4. Aile Mahkemesi'nin 2010/210 Esas, 2011/487 karar sayılı ilâmı ile kurulan kişisel ilişkinin sınırlandırılmasının çocuğun üstün yararına uygun olacağı gerekçesi ile; davanın kabulü ile İstanbul 4....
