Limited Şirketi'nin ortaklarından olması nedeniyle hisselerini devrettiği 11.5.2011 tarihine kadar bağkur sigortalılık şartı bulunmaktadır. Davacının ilk önce (14.11.1988 tarihinde) başlayan sigortalılığı 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalılık olup, 506 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı çalışmasının ise 2005 yılında başladığından davacının 01.03.2011 tarihine kadar bağkur sigortalı sayılmasına ilişkin kurum işlemi yerindedir. Ancak 03.02.2011 tarihli 6111 Sayılı Yasanın 33. maddesi ile 01.03.2011 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasanın 53. maddesinde yapılan değişikliğine göre davacının 01.03.2011 tarihinden sonraki 4. maddenin birinci fıkrasının (a) bendi (SSK) kapsamındaki sigortalılığına değer vermek gerekir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 16/01/2015 NUMARASI : 2013/736-2015/35 Davacı, 4/1-a kapsamındaki çalışmalarının başladığı 03/03/2010 tarihi itibariyle Tarım Bağ-Kur sigortalılık süresinin iptali ile 4/1-a maddesi kapsamındaki sigortalılığının geçerli sayılmasına, tahsis talep tarihi olan 09/10/2013 tarihinden itibaren 4/1-a maddesi kapsamında SSK'dan emekli olması gerektiğini ve tarım bağkur sigortalılığından dolayı davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Davacının bağkur dosyasının incelenmesinde, 4/a’lı çalışılan dönemlerde limited şirket ortağından dolayı 4/b sigortalılığının bulunduğunun tespiti üzerine, 4a’lı bildirimleri ve yaşlılık aylığı iptal edilmiştir....
Somut olayda, 01/10/2008 tarihi sonrasında isteğe bağlı tarım sigortalılığı mümkün olmayıp 5510 sayılı kanun 51. madde 4. fıkrası gereğince aynı kanunun 4. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi kapsamında isteğe bağlı sigortalılığının kabul edilebileceği göz ardı edilerek ve davacı isteğe bağlı sigortalı olarak kabul edildiği halde, tarım bağkur zorunlu sigortalı olması halinde ödemelerinin ne kadarlık süreyi karşılayacağına dair verilen kurum cevabına göre ilk prim ödemesi olan 18/01/2010 tarihi öncesi de dahil edilerek isteğe bağlı sigortalılık sürelerinin tespitine karar verilmesi hatalıdır. Yapılacak iş, davacının ilk ödeme yaptığı tarihten itibaren ileriye doğru olarak ödemelerinin ne kadarlık isteğe bağlı sigortalılık süresini karşıladığını davalı kurumdan sormak ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şeklide karar verilmiş olmasu usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
olan süreleri için borçlanma haklarını kullanarak sigortalılık süresi elde edebilirler....
için borçlanma haklarını kullanarak sigortalılık süresi elde edebilirler....
Hallerinin Birleşmesi" başlıklı 53/1 maddesi; " Sigortalının, 4. maddenin birinci fıkrasının (a), (b) ve (c) bentlerinde yer alan sigortalılık hallerinden birden fazlasına aynı anda tabi olmasını gerektirecek şekilde çalışması halinde, öncelikle aynı maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında, çalışması yoksa ilk önce başlayan sigortalılık ilişkisi esas alınarak sigortalı sayılacağı ” hususunu düzenlemiş olmakla, önce başlayan sigortalılığa üstünlük tanımıştır....
Hukuk Dairesi Dava, 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalılık süresinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davalı Kurum vekili tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı, 1991 - 28.02.1999 tarihleri arası dönemdeki vergi mükellefiyet süreleri dikkate alınarak; 1991 - 28.02.1999 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının 12.07.1993- 04.10.2000 tarihleri arasında 1479 sayılı Kanun kapsamında zorunlu Bağ-Kur sigortalılık süresinin tespiti istemine hususlarına ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, mülga 1479 sayılı Kanun, 5510 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacıya 10/10/2010 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığı, Sosyal Güvenlik Denetmenliği'nin 2016/MT/30 sayılı raporuna istinaden davacının 26/12/2009- 31/12/2009 tarihleri arasında T7 ait işyerinden bildirilen hizmet süresinin ve 04/01/2008- 15/02/2008 tarihleri arasında T6 ait işyerinden bildirilen hizmet süresinin fiili olmadığı gerekçesiyle iptal edilmesi sonucu yaşlılık aylığının başlangıç tarihinden itibaren iptal edildiği, 2016/MT/30 sayılı raporda , davalılara ait işyeri ile ilgililer hakkında yapılan sigortalılık bildirimlerine ilişkin tespit yapıldığı, birden fazla işyeri ile ilgili denetim yapıldığı, davacının denetmen huzurunda verdiği ifade de; inşaatlarda çalıştığını, çalıştığı işyerlerinin isimlerini , adresini ve kimlerle çalıştığını hatırlamadığını beyan ettiği , T7 denetmen huzurunda verdiği ifade de; fiile çalışmadığı halde sigortalı gösterilmek için Yıldız Akdeniz'e para verdiğini belirttiği, davacının, Sefa Akdeniz'in ,...
