İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/05/2019 NUMARASI : 2018/157 ESAS - 2019/205 KARAR DAVA KONUSU : Bağkur Sigortalılığının Tespiti KARAR : Kahramanmaraş 3. İş Mahkemesi'nin 2018/157 Esas, 2019/205 Karar sayılı ilamının davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Daire önüne gelen dosya incelendi....
Dava; kurum işleminin iptali, tarım bağkur sigortalılığının tespiti ve aylık bağlanması talebine ilişkindir....
V-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ Davacı vekili, müvekkilinin talep edilen sürelerde bağkur sigortalılık koşullarını taşıdığını ilk derece mahkemesi kararının isabetli olduğunu beyanla kararın bozulmasını istemiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının ... tarihinden itibaren limited şirket ortağı olduğu, ...-... tarihleri arasında anonim şirket kurucu ortağı olduğu, ...-..., ...-... tarihleri arasında anonim şirket yönetim kurulu üyesi olduğu, ...-...tarihleri arasında şahsi vergi kaydının bulunduğu, tescil edilmek üzere bağkur giriş bildirgesinin davalı Kuruma ilk ne zaman verildiğinin anlaşılamadığı ancak davalı Kurum tarafından ... tarihi itibariyle 4/1-b kapsamda tescilinin yapıldığı ve ilk prim ödemesinin ...tarihinde olduğu, eldeki dava ile ...-...yılları arasında 1479 ve 4/1-b kapsamda sigortalılık süresinin tespitinin talep edildiği anlaşılmaktadır....
Şirketi ortağı olan babası Muharrem Sinal'ın 29.10.1998 tarihinde vefat etmesi üzerine mirasçı sıfatı ile bu şirketin ortağı olduğu ve şirket ortaklığının 29.11.2004 tarihine kadar devam ettiği, davacının 18.06.2003 tarihli dilekçesi ile bağkur tescilini talep ettiği, kurumun bu dilekçeye istinaden 04.10.2000 tarihinden itibaren davacının Bağ-Kur tescilini yaptığı sabittir. Davacı Bağ-Kur sigortalılığının 29.10.1998 tarihinde başlatılması gerektiğini talep ettiği, davacının sigortalılığını 04.10.2000 tarihinden itibaren başlattığından davacının bu talebinin 29.10.1998-03.10.2000 tarihleri arasında bağkur sigortalı olarak tespit edilmesi olarak anlaşılmasının gerektiği, davacının limited şirket ortağı olduğu bu dönemde zorunlu sigortalılık koşullarına sahip olduğu..." gerekçesiyle, "1) Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b-3 maddesi gereğince KABULÜNE, ... 2....
Mahkemece verilen 21/04/2021 tarihli gerekçeli kararda belirtildiği üzere özetle; "Davacının bağkur hizmet dökümü dosya arasına alınmakla 04/10/2000 tarihinden bu yana bağkur hizmet bildirimi bulunduğu görülmüştür....
Davacının 15/03/2011 tarihli bağkur giriş bildirgesi ile 15/03/2011 tarihi itibari ile bağkur sigortalılığının başlatılmış ve 4\1- a kapsamında sigortalılığının başladığı 01.04.2013 tarihinden bir gün önce olan 31.03.2013 tarihi itibari ile sigortalılığının sonlandırıldığı anlaşılmıştır. Havza Ziraat odasında 20.01.1998 tarihi itibari ile başlayan oda kaydı sebebi ve 29/01/2015 tarihi itibari ile sona eren kaydı sebebi ile sigortalılık başlangıcının 01.10.2008 tarihine çekildiğinin anlaşıldığı 01.10.2008- 31.03.2013 tarihleri arasında 4/1- a bendi kapsamında sigortalılığının sona erdiği, 05/01/2014 tarihinden bir gün sonra ki 06/01/2014 tarihinden itibaren sigortalılığının yeniden başlatıldığı ve oda kaydının sona erdiği 29/01/2015 tarihinde bağkur sigortalılığı sona erdirilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/519 KARAR NO : 2022/685 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KASTAMONU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2018 NUMARASI : 2017/345 E., 2018/155 K., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 1479 sayılı Yasanın 3165 sayılı Kanun ile değişik hükmünün sigortalılık için aradığı şartlar dikkate alındığında odaya kayıt tarihinde zorunlu Bağ-Kur kapsamında değerlendirilmesi konusunda yasal zorunluluk bulunduğunu belirterek, sigortalılık tescil tarihinin Kastamonu Şoförler ve Otomobilciler Odası kayıt tarihi olan 12/06/1989 tarihinden başlatılması gerektiğinin tespiti ile 12/06/1989- 24/11/1996 tarihleri arasında Bağkur sigortalı olduğunun tespitine karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
İş Mahkemesi Dava, 1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalılık süresi tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, davanın reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İş Mahkemesi Dava, Bağkur sigortalılık süresinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İş Mahkemesi Dava, Bağkur sigortalılık süresinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
