Tarım Bağ-Kur sigortalılığının yasal dayanağını oluşturan Kanunlarda 506 sayılı Kanunun 79/10. ve 5510 sayılı Kanunun 86/9. maddesinde açıklanan hizmet tespiti davasına koşut bir düzenlemeye yer verilmemesi ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının öngörülmesi karşısında, tescil veya iradi prim ödemesi ya da prim tevkifatı öncesine ait dönem yönünden tarımsal faaliyet ve buna dayalı Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti söz konusu olamayacaktır. Ayrıca belirtilmelidir ki, tarımsal faaliyete kabul edilebilir süreyi aşar uzunlukta ara verilmesi durumunda Tarım Bağ–Kur sigortalılığının yeniden başlayabilmesi, tescil başvurusu, iradi prim ödeme, prim tevkifatı olgularından herhangi birinin gerçekleşmesine bağlıdır....
Davalı SGK istinaf dilekçesinde özetle ;Yerel mahkemenin 01/01/1999- 31/05/2000 arası dönem için verilen kabul kararnın hatalı olduğunu, zamanaşımı ve hakdüşürücü sürelerin geçtiğini ,davacının tarımsal faaliyetinin devam edip etmediğinin tespiti için yeterli araştırma yapılmadan karar verildiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; zorunlu tarım sigortalılığının tespiti ve aksine kurum işleminin iptali talebine ilişkindir....
Somut olayda, Gayrimenkul A.Ş. tarafından düzenlenen listede davacının 01.05.2004, 05.05.2005, 18.05.2006, 25.04.2007, 01.04.2008, 14.04.2009 tarihlerinde tekele tütün teslimatı yaptığı ve bağkur kesintisi yapıldığı (Kurumdan bilgilerin teyit edilmesi gerektiği şerhli yazı ) belirtilmiş olup kesintiler araştırılmadan sigortalılık tespitine yönelik değerlendirme yapılmadan karar verilmesi hatalıdır. Yapılacak iş, ürün tesliminden kesinti yapılan dönemleri belirleyerek, davacının talebi ile de bağlı kalarak ... Bağkur sigortalılığının tespitine karar vermek, yaşlılık aylığını da sigortalılık tespiti sonrası değerlendirerek sonuca gitmekten ibarettir....
Madeni Sanatkarlar Derneği kaydı esas alınarak 01/10/1972 tarihi itibariyle Bağ-Kur sigortalılık tescilinin yapıldığı, ilk prim ödemesini 02/01/1973 tarihinde yaptıktan sonra 14/02/1977-30/09/1983 tarihleri arasında prim ödemelerine devam ettiği, 25/05/1973 tarihinde yurtdışında çalışmaya başlaması sebebiyle 24/05/1973 tarihinde Bağ-Kur sigortalılığının sonlandırıldığı, bilirkişi raporu alındığı anlaşılmaktadır.Somut olayda, Mahkemece davacının 01/10/1972-24/05/1973 tarihleri arası bağkur sigortalılık süresi 7 ay 23 gün olup, hükme esas alınan 27/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda davacının isteğe bağlı sigortalılık süresini hesaplarken 2. basamağa yükseltilerek hesaplama yapıldığı anlaşılmıştır....
Amir hükmü gereği davacının Ek madde 6 kapsamında başka bir T3 çalışması olduğundan dolayı davacının iş bu tarih itibari ile tarım bağkur sigortalılığının sona erdiğinin kabul edilmesi gerekmektedir. Yukarıda belirttiğimiz yasal gerekçelerimiz kapsamında ; davacının çakışma bulunduğu ek madde 6 kapsamında prim ödediği günlerde , tarım bağkurlu saymak hukuken mümkün değildir. Çünkü 2926 sayılı yasanın 2. ve 3. Maddeleri , 5510 sayılı yasa'nın 6. Maddesi ve yargıtay içtihatlarının bu tür davalarda aradığı tarım bağkur faaliyetinin sürekliliği ispatlanamadığından ; davacının Ek 6. Madde kapsamında prim ödediği tarihlerde tarım bağkurlu sayılmayacağı ve sonucunda davacının Ek madde 6 kapsamında ödediği primlerin geçerli sayılması gerekmektedir. Ayrıca kurumun davacının primini yatırmaması halinde de, sigortalılığını durdurması gerekmektedir....
IV- TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davacı yerel mahkeme kararının ve istinaf kararının hukuka aykırı olduğu, vergide kayıtlı olduğu sürelerde bağkur sigoratlılığının tespiti gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir....
Davacı 4/a sigortalılığı sebebiyle 4/b sigortalılığının başlatılmamasını kurumdan talep etmiştir. Ancak 4/a sigortalılığının sona ermesi üzerine kurumca 4/b sigortalılığı resen başlatılmıştır. Davacının 4/b sigortalılığı kapsamında prim ödemesi bulunmazken aylık başvurusu üzerine bağkur prim borcunu toptan ödemeye zorlanmış ve ihtirazi kayıtla ödemiştir. Bu hizmetleri dikkate alınmaksızın 01/07/2000 tarihinden itibaren 4/a dan aylık bağlanmıştır. Gerek açıklanan bu durum gerekse 7143 sayılı Kanunla 5510 sayılı Yasaya eklenen geçici 76.madde ile 7256 sayılı Yasayla eklenen geçici 83.maddeler gözetildiğinde bağkur sigortalılığının terkinine ilişkin mahkeme kararı da yerindedir. Bağkur sigortalılığı dolayısıyla kurumun davacıyı mecbur bırakması üzerine ihtirazi kayıtla yatırılan primlerin iadesi isteğine gelince bu noktada mülga 1479 sayılı Yasanın 39 ve 5510 SY nın 31 ve 36.maddesi ile bu maddeleri yorumlayan yargı kararları üzerinde durulmalıdır. Yargıtay 10....
Yapılan incelemede davacının tarım ... sigortalılığının tescil ile l.l.985 tarihinde başlatıldığı, sigortalılığının devamı sırasında l995 yılında kısa süreli SSK'na tabi çalışmalarının bulunduğu, Kurumun 20.2.1995 tarihindeki çalışmayı dikkate alarak yasa uyarınca l9.2.l995 tarihi itibariyle tarım bağkur sigortalılığını sona erdirdiği, davacının ziraat odasındaki kaydının l.l.l982 tarihinden, tarım kredi kooperatifi kaydının 3.3.1983 tarihinden başlayıp devam ettiği, tapuda üzerine kayıtlı arazilerinin bulunmadığı, muhtarlık beyanında l985 yılından 2007 yılına kadar 150 dönüm arazi ektiğinin bildirildiği, ... tevkifattan dolayı herhangi bir prim kesintisinin ya da prim ödemelerinin bulunmadığı görülmüştür....
şekilde yatırıldığını, 2008/10 dönemden itibaren de 4/B-4 Sigorta Statüsü bağlamında zorunlu tarımsal sigorta primleri dönemsel olarak düzenli bir şekilde ödendiğini, 24/03/2014 tarihinde 01(Muafiyet) Terk Kodu ile sigortalılığının sonlandığını, söz konusu işleme ilişkin müvekkilin bilgi ve iradesi dışında sigortalılığı sonlandığını, müvekkilce sigortalılığının devam ettiği düşünüldüğü için sürekli ödeme yapıldığını müvekkilinin 24/03/2014 tarihinde 01(Muafiyet) Terk Kodunun kaldırılmasının ve yatırmış olduğu prim ödemelerinin söz konusu dönemlere ilişkin Prim Asıl Borcuna mahsup edilmesi gerektiğini belirterek T3 tarafından hukuka aykırı olarak yapılan idari işlemin 24/03/2014 tarihli muafiyet sebebiyle terk işleminin kaldırılmasına, SGK'ye ödenen primlerin borca mahsup edilerek 24/03/2014 tarihinden itibaren aralıksız olarak çiftçilik faaliyetleri ve bağkur kaydının devam etmesi nedeni ile 2926 Sayılı tarım bağkurluluğunun tespit ve tesciline, karar verilmesini, talep ve dava etmiştir...
tamamen elden alındığını, 5458 sayılı kanunun 16. maddesindeki sigortalıları kapsamadığını, müvekkilinin bağ-kur sigortalısı sayıldığı tarihler arasında 506 sayılı kanuna tabi sigortalılığının da bulunduğunu, davalı kurumun ayrımcılık yaptığını, müvekkilinin 23/04/1992- 25/12/1993 tarihleri arasında bağkur sigortalısı sayıldığı tarihler arasında 506 sayılı kanuna tabi 14/06/1993- 01/101993 tarihleri arasındaki 506 sayılı kanuna tabi sigortalılığının iptali edilerek 23/04/1992- 25/12/1993 tarihleri arasında bağkur sigortalısı sayıldığından bahisle SSK primlerinin transferinin yapılarak vergi mükellefiyetinin başladığı tarihten geçerli olmak üzere Bağ-kur tescilinin Niksar Şöförler Odası kaydı ile saklı kalmak kaydı ile kaydının yapılmasına, 23/04/1992- 03/06/2000 tarihleri arasındaki Bağ-kur hizmetinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
