"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 01/01/1994 tarihinden yaşlılık aylığı talebinde bulunduğu 24/09/2013 tarihine kadar 2925 sayılı yasa'ya tabi .... işci sigortalısı olduğunun tespiti ile Tarım işci sigortasına tabi prim gün sayısının tespitine, ... İşci sigortalısı ile çakışan ... sigortalılığının ve 5 yıldan fazla olan .... prim borcunun iptaline, karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İptal hükmünün yürürlüğe girdiği 08/08/2001 tarihine kadar Bağkur tarafından hiç bir yasal düzenleme yapılmamıştır. Bu konuda sonradan 24/07/2003 tarihli ve 4956 sayılı Yasayla bir düzenleme yapılmış ve 619 sayılı KHK'nın geçici 1. madde hükümleri, 4956 sayılı Yasanın 47.maddesi ile 1479 sayılı Yasaya eklenen geçici 18.madde ile yeniden düzenlenmiştir. 4956 sayılı Yasanın 57.maddesinde ise, geçici 18.madde hükümlerinin 02/08/2003 tarihinde yürürlüğe gireceği hüküm altına alınmıştır. 08/08/2001- 02/08/2003 tarihleri arasında Bağkur'a giriş bildirgesi verenler, prim ödemesi yapanlar ve yazılı sigortalılık talepleri olanlardan, sigortalılığı Bağkur tarafından 04/10/2000'den önceye götürülmeyenlere Bağkur'un yaptığı işlemler hukuka aykırı ve yasal dayanaktan yoksundur....
Anılan tarih itibariyle tahsis koşullarının gerçekleştiğinin anlaşılması durumunda, ./.. -2- sonradan ödenen prim günlerinin yaşlılık aylığı hesabında gözetilmesi mümkün olmayacaktır. Davacının, 09.08.2006 tarihi itibariyle ödenen prim gün sayısının, yaşlılık aylığına yetmemesi durumunda ise, sonradan yapılan ödemeleri takip eden aybaşından itibaren aylığına hak kazanılacaktır. Bu durumda, 2006 yılı Ağustos ayından sonra ödenen prim gün sayısının, yaşlılık aylığının hesabında gözetilmesi gerekir. Mahkemenin, yukarıda belirtilen şekilde araştırma yapmadan; yine, aylık tahsis ve hesabında gözetilecek süreler karar yerinde yazılmadan yazılı şekilde hüküm kurmuş olması, usul ve yasaya aykırıdır. 2- Kabule göre de, aylık başlangıcı yönünden kısmen reddine karar verilen davada, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması, isabetsiz bulunmuştur....
arası 1479 sayılı Yasa kapsamında (4/b) kapsamında isteğe bağlı, 19.02.2010 - 12.06.2015 tarihleri arası 1479 sayılı Yasa kapsamında (4/b) zorunlu çalıştığının TESPİTİNE, b)Davacının son 7 yıllık sürede fazla hizmetinin 1479 sayılı Yasa kapsamında geçmesi nedeniyle, 1520 gün SSK sigortalılığı, 600 gün askerlik borçlanması, 944 gün 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığı, 3502 gün 1479 sayılı Yasa kapsamında zorunlu Esnaf Bağ-Kur sigortalılığı, 490 gün 1479 sayılı Yasa kapsamında Esnaf Bağ-Kur sigortalılığı olmak üzere toplam 7056 gün prim gün sayısının bulunması, 1479 sayılı Yasanın Geçici 10.maddesinin 2.fıkrasının (l) bendine göre 9000 prim gün sayısı ve 55 yaş koşulu gerçekleşmediğinden 12.06.2015 tarihli tahsis talebinin REDDİNE” karar verilmiştir....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 01.06.1988-31.01.1997 tarihleri arasında 500 gün 506 sayılı Yasa kapsamında zorunlu sigortalı olarak çalışmalarının bulunduğu, 21.02.1997 tarihinde kuruma yapmış olduğu başvuru nedeni ile 01.03.1997 tarihinden itibaren isteğe bağlı Sigortalı olarak tescilinin yapıldığı ve 31.08.2003 tarihine kadar primleri ödeyerek 2310 gün isteğe bağlı sigortalı olarak prim ödediği, ayrıca 01.02.1991 tarihinden itibaren 01.03.1997 tarihine kadar olan döneme ait 2190 gün prim ödemesinin bulunduğu Kurum tarafından bu prim ödemelerinin isteğe bağlı sigortalılık için müracaat formu bulunmadığı gerekçesi ile geçersiz sayıldığı, davacının 01.10.1996-31.01.1997 tarihleri arasında 1996 yılında 90 gün, 1997 yılında 30 gün 506 sayılı Yasa kapsamında zorunlu sigortalı olarak çalışmasının bulunduğu anlaşılmaktadır....
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi sonucunda; davanın, davacının 01.01.1995- 01.05.2008 tarihleri arasında Bağ-Kur Tarım sigortalılığının tespitine ve 27/02/2019 tarihinden itibaren tahsise hak kazanıp kazanmadığına ilişkin olduğu, öncelikle davacının bağkur sigortalılığının incelenmesi gerektiği, davacının sadece 1994 yılına ilişkin prim tevkifatının bulunduğu, dava konusu yıllara ilişkin prim tevkifatı bulunmadığı, tevkifat nedeniyle hak kazanılabilecek zorunlu sigortalılığın belirlenmesinde tevkifat ve tarımsal faaliyetin devamının gerektiği, davacı tarafından dava konusu dönemde tarımsal faaliyetin sürdüğünün tevkifat veya ürün teslimi yoluyla ispat edilemediği, böylece dava konusu dönemde zorunlu bağkur tarım sigortalılığının usulüne uygun deliller ile ispat edilemediğinin kabulü gerektiği, bu kabule göre prim ödeme gün sayının tahsis için yeterli olmadığı kanaatine varılarak, davanın reddine karar vermek gerekmiş......
gün sayısının 2043 gün olduğu, bu sürenin 1037 gününün bildirildiği, eksik olan ve bildirilmesi gereken prim gün sayısının 1006 gün olması gerektiği, davacının 09.06.2006- 27.10.2006 tarihleri sarasında 1076734.41 sicil sayılı Hakcan İnş....
Dava; 2926 sayılı yasa gereği ve prim kesintilerine göre 01.01.1996- 31.12.2009 tarihleri arası için Tarım Sigortalılığının tespiti ve aksi yöndeki kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara,hükmün dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere, bu delillerin takdirinde isabetsizlik görülmemesine ve özellikle red kararı verilen döneme ilişkin herhangi bir prim tevkifatının bulunmadığı, sadece oda kaydına ilişkin bağkur tespitinin mümkün olmadığı, oda kaydının 2002 yılında başladığı, ürün teslim edilen firmadan primlerin kümülatif olarak yatırıldığına ilişkin bildirim yapılmış ise de; kesilen primlerin yatırıldığına dair kayıt bulunmaması karşısında ilk derece mahkemesi tarafından verilen red kararının isabetli olduğunun anlaşılmasına göre.....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının, tütün ürün bedelinden ilk ... prim kesintisinin 08.04.1994 tarihinde yapıldığı, 1996, 1997, 1998, 1999,2000 ve 2001 tarihlerinde de prim kesintisinin bulunduğu, Ziraat Odası ve Kooperatif kayıtlarının bulunmadığı, adına kayıtlı zirai arazilerinin de bulunmadığı 08.04.2003 tarihinde 1479 sayılı Yasaya tabi isteğe bağlı sigortalı olarak tescil edildiği anlaşılmaktadır....
B- BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacının 01.05.1995 - 31.12.1999, 01.05.2001 - 31.12.2001, 01.09.2003 - 31.12.2003 dönemlere ilişkin tarım bağkur sigortalılığının Kurum tarafında kabul edildiği, dava dilekçesine ek olarak sunulan hizmet döküm cetvelinden anlaşılmakla bu dönemde sigortalı olduğunun tespiti talebinde davacının hukuki yararının bulunmadığı,davacının 30.07.2005-26.07.2018 tarihleri arasında sigortalılığına ilişkin ise, tescil, iradi prim ödemesi veya tevkifat bulunmadığından davanın reddinin yerinde olduğu gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
