"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili; tarafların bağımsız bölüm maliki oldukları, parsel sayılı taşınmazın mimari projesinde "otopark alanı" olarak gözüken kısmının, zemin kat, 38 giriş nolu, 4 nolu bağımsız bölümün maliki olan davalı dernek tarafından, 4 nolu bağımsız bölüme eklenti yapılmak suretiyle derneğin kapalı alanı olarak kullanıldığını, vaziyet planına göre, davalı derneğe ait dükkanın sadece 16 m² olduğunu, derneğin giriş kapısının ana taşınmazın bulunduğu sokaktan değil, 2109 sokak, 38 nolu kapıdan olması gerektiğini, ancak davalının otopark alanını tamamen işgal ettiğini, yapı kullanma izin belgesine göre de, derneğin maliki olduğu dükkanın kapı numarasının “38” olduğunu ve diğer sokaktan numara aldığını, burada...

Bir kısım davalılar 5 numaralı bağımsız bölüm üzerindeki ipoteğin terkin edilebileceğini ancak arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesindeki yüklenici edimleri bütünüyle yerine getirilmediğinden 8 numaralı bağımsız bölüme ilişkin talebin reddi gerekeceğini savunmuştur. Mahkemece, 01.08.1994 günlü ipotek akit tablosunda yazılı bedel davacılara depo ettirilerek ipoteğin terkinine karar verilmiştir. Hükmü, davalılar temyiz etmiştir. 01.08.1994 günlü ipotek akit tablosunun incelenmesinden; dava dışı yükleniciye 08.04.1993 tarihli arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi ile yükleniciye bırakılması kararlaştırılan bağımsız bölümlerin tapu kaydı üzerine inşaat teminat ipoteği tesis edildiği görülmektedir. Dava dışı yüklenici ......

Kullanma izni verilmeyen ve alınmayan yapılarda izin alınıncaya kadar elektrik, su ve kanalizasyon hizmetlerinden ve tesislerinden faydalandırılmazlar. Ancak, kullanma izni alan bağımsız bölümler bu hizmetlerden istifade ettirilir." hükmü bulunmaktadır. Açıklanan madde hükümleri birlikte değerlendirildiğinde yapı kullanma (iskan) izni verilmeyen veya alınmayan yapıların izin alınıncaya kadar belediye hizmetlerinden ve tesislerinden faydalanamayacakları açıktır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tesbit İstemli K A R A R Davacı vekili, dava konusu 1377 ada 92 parsel üzerindeki 2 nolu bağımsız bölüme müvekkilinin yapmış olduğu iyileştirme ve faydalı tamiratların tesbitini istediğine ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

yıllardır bu şekilde kullanıldığını, kullandırıldığını, giriş katındaki ...e ait bağımsız bölümler (Daire no:1 ve dükkan no:2) arasında yine imara yapı projesine aykırı olarak yapılan geçiş ve birleştirmeye rızalarının olmadığını, ayrıca daire duvarlarının rızaları dışında yıkılması, yığma ve yapım tarihi oldukça eski olan taşınmazın taşıyıcı sistemine yönelik bir müdahale olup bu yıkımlar ve birleştirmenin de rızaları dışında olduğunu, bu nedenlerle imara Kat Mülkiyeti Kanununa yapı projesine ve rızalarına aykırı olarak ortak alan çatıya yapılmış kaçak bağımsız bölümün yıkılmasını ve çatının eski hale getirilmesine, ortak alan olan aydınlığa geçiş yolunun açılmasına, ... tarafından yıllardır kullanılan ve bağımsız bölüme katılan aydınlığın bağımsız bölüm dışına çıkarılarak ortak kullanıma bırakılmasını, giriş katında daire ve dükkanının birleştirilmesine ve bağımsız bölüm 2 nolu meskenin işyerine dönüştürülmesine muvafakatlarının olmadığını, yıkılmış duvarların ve her iki bağımsız bölümün...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davalıların maliki oldukları bağımsız bölümler alt katlarda olup binanın giriş kısmına hakim durumda olup ana taşınmazın girişi de buradan sağlandığını ve başka giriş kapısı bulunmadığını, davalılar tüm bağımsız bölümlerin ortak kullanım alanı olan giriş kısmını iptal ettirip bu kısımda tadilat yaptırarak alt katta yer alan dükkanlara dahil ettiğini, mülkiyet hakkına vaki mülkiyet hakkından doğan tüm yetkileri kullanmasının sağlanması ve muarazanın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davalı ...'a yönelik açılan davanın husumet nedeni ile reddine, diğer davalılara yönelik açılan davanın kabulüne, dava konusu ... ili ... ilçesi......

Bozma ilamında “ Giderlerin arsa sahibince yapıldığının anlaşılması halinde toplam bedelinin depo ettirilmesi koşuluyla birlikte ifa suretiyle tescile karar verilmesi gerekirken, belirtilen bu husus üzerinde durulmaksızın açıklanan masraf kalemlerinin ayrı bir davada istenebileceğinden bahisle hükmüne uyulduğu halde bozma ilamına aykırı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan bozmayı gerekmiştir. ''ibaresi yer almaktadır. Yapılan yargılama sonunda, bu masrafların davalı arsa sahibi tarafından yapılmış olduğu, dava konusu dairenin teminat dairesi olduğu anlaşıldığı halde, bu kez sadece davacıya ait bağımsız bölüme ilişkin masraf yatırılarak tescile karar verilmesi bozma ilamının amacına uygun olmamıştır. Bu durumda mahkemece, davalı arsa sahibi tarafından yapıldığı belirlenen tüm bedelin depo ettirilerek tescile karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır....

Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, bağımsız bölüme yönelik ecrimisil isteğine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 3 numaralı bağımsız bölümü davalının haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın kullandığını, yapılan uyarılara rağmen davalının haksız el atmasına devam etmesi üzerine davalı aleyhine ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/272 Esas sayılı dosyası ile el atmanın önlenmesi ve 2000 TL ecrimisil istemli açtığı davanın kabul edildiğini, bu davada alınan bilirkişi raporuna davacının itiraz etmediğini ileri sürerek dava tarihinden geriye dönük beş yıl ile dava tarihinden ileriye dönük 1 yıllık dönemler için daha önce açılan davada alınan bilirkişi raporunda tespit edilen 22.928,00 TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasını istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiş, duruşmaları da takip etmemiştir....

kullanımına bırakılması, diğer paydaş için de güneş enerjisi ve su kuyusu açma ve tesis izni verilmesi istemlerinin reddine karar verilmesi gerekirken, ivaz karşılığı kullanımlarının davalıya bırakılmasına karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03.10.2013 gün ve 2009/372 Esas 2013/490 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 5.11.2015 gün ve 19034-12694 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, paydaşlar arasında bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davacılar, tarafların mirasbırakanı... adına kayıtlı 238 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki C Blok 74 numaralı dubleks villa vasıflı bağımsız bölüme, davalı tarafından haksız olarak kullanılmak suretiyle müdahale edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen müdahalenin sürdüğünü, faydalanmalarına engel olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemişlerdir....