Noterliğinin 13.08.2017 tarih ve 34673 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde kura çekiliş tutanağına göre ... adına E Blok 1. giriş 8. kat 16 no.lu bağımsız bölüm, davacı ... adına E blok 2. giriş 7 ve 24 numaralı bağımsız bölümler isabet etmiştir. 2.4. Selçuklu Belediye Başkanlığının 24/10/2018 tarihli yazısına göre E Blok 2. giriş 7 no.lu ve 1. giriş 24 no.lu bağımsız bölümler için 26.02.2018 tarihli yapı kullanma izin belgesi düzenlenmiş, E Blok 1. giriş 16 numaralı bağımsız bölüme yapı kullanma izin belgesi verilmemiştir. 2.5....
Mahkemenin keşfen belirlediğine göre galeri boşluğu denilen alanların anataşınmazın giriş katında dükkan niteliğindeki bağımsız bölümlerin arka kısmında yer aldığı görülmüştür.Davacı vekili istinaf aşamasında anataşınmazdaki tüm projeye aykırılıkların dava konusu yapıldığını ileri sürmüş olup ilk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddiaların HMK.nın 357.maddesi gereğince incelenme imkanı bulunmadığından sadece anataşınmazın giriş katındaki bağımsız bölümler yönünden istinaf incelemesi yapılmıştır. 1- Kat irtifakı veya kat mülkiyeti tesisine esas mimari projede sonradan bir değişiklik yapılıp bu konuda bir tadilat projesi hazırlanabilmesi için tadilat projesinin belediyece onaylanması ve projenin onaylandığı tarihte bütün bağımsız bölüm maliklerinin yazılı izni gerekir....
Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 6. maddesi gereğince bağımsız bölüm eklentisi niteliğindeki depolar bağımsız bölümün bütünleyici parçası niteliğinde olup o bağımsız bölümün malikinden ayrı olarak kullanılamaz. Bu husus nazara alınarak 13 nolu bağımsız bölümün eklentisi niteliğinde olan deponun dernek olarak kullanılmasına son verilmesi suretiyle eski hale iadesi gerekirken bu talebin reddine karar verilmesi, 2-Davacı ortak alana masa ve sandalye koymak suretiyle davalıların müdahele ettiğini belirterek eski hale iadesini istemiş, mahkemece bu talep hakında keşif gününde dava konusu yerde masa sandalye olmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Keşif günü masa ve sandalye olmaması bu şekilde kullanım olmadığı anlamına gelmez. Tarafların gösterdikleri deliller toplanarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma ile karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. ......
Mahkemece, davacı tarafın kayden malik olduğu 5 nolu bağımsız bölümün davalı tarafından kullanıldığı, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmadığı, çekişmeli bağımsız bölüme ilişkin davalı tarafın açmış olduğu neticesi beklenen tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilerek derecaattan geçmek suretiyle kesinleştiği, kayda üstünlük tanınması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedildi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 218.70....
Aynı Kanunun kat mülkiyeti tesisine ilişkin 16.maddesinin son fıkrasında ise, daha önce kat irtifakı kurulmuş binalarda bu Kanuna göre bağımsız bölüm kazanılmış ise, arsa payına bağlanmamış bu bölüm sahibinin, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 44.maddesi gereğince kat maliklerinin ittifakının sağlanamaması halinde bağımsız bölüme ait yapı ruhsatı ve kullanma izni belgesiyle arsa payına karşılık hesap edilen değeri, kat malikleri adına bir milli bankaya bloke ettikten sonra sulh mahkemesinden kendisine ait bağımsız bölümün arsa payının ayrılarak tescili ni isteyeceği, mahkemenin, mevcut belgelere dayanarak diğer kat maliklerinin muvafakatını aramaksızın arsa payını tespit ederek bağımsız bölümün tesciline karar vereceği, tescil ilamı gereğince her kat malikinin arsa paylarında resen düzeltme yapılacağı, daha önce düzenlenmiş yönetim planı ve diğer belgelerin yeni bağımsız bölüm malikinide bağlayacağı ve bu işlemlerden, sadece, bağımsız bölümün kayıtlı değeri üzerinden tapu tashih harcı...
olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Dava, davacı kooperatifin, üyesi olan davalının 12 numaralı bağımsız bölüme vaki müdahalesinin önlenmesi ve bağımsız bölümün tahliyesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan .... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ... ili, ... ilçesi, ... mah. 113 ada 10 parsel ve 37 bağımsız bölümden (mesken) oluşan ... 1 sitesinin yönetim kurulu başkanı ve 26 numaralı bağımsız bölümünün maliki olduğunu, davalının ... 1 sitesinde mesken niteliğindeki 1 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, mesken niteliğindeki bu bağmsız bölümü işyeri (lokanta) olarak kullanılmak üzere diğer davalı ... ... kiralandığını, davalı ... projeye göre taşınmazın içinde bulunması gereken 1 numaralı bağımsız bölümün giriş kapısını duvar örerek kapattığını, ana taşınmazın dışından söz konusu bağımsız bölüme giriş kapısı yaptırdığını, davalıların ana taşınmazın ortak yeri olan bodrumunun bir bölümünü...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden maliki oldukları 1885 ada 26 parseldeki 1 numaralı bağımsız bölüme giriş merdiveni olarak projede yer alan kısmın davalı ...'in maliki olduğu 3 numaralı bağımsız bölüme katılarak kullanıldığını, diğer davalıların da onun kiracısı olduklarını ve girişin bu şekilde engellendiğini ileri sürerek, ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı ..., 3 numaralı bağımsız bölümü önceki malikinden mevcut hali ile satın aldığını, projede merdiven olarak gözüken bölümün hiç yapılmadığını, kendisinin de herhangi bir tadilat ve tamirat işlemi yapmadan taşınmazı kullandığını belirterek, davanın reddini savunmuş,diğer davalılar da kiracı olduklarını beyan etmişlerdir. Mahkemece, kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
e devredildiği belirtilerek 4. kat 7 numaralı dairenin davacı ..., 8 numaralı dairenin davacı ... adına arsa payı belirlenmek suretiyle bağımsız bölüm olarak tesciline, bodrum kattaki ilave 49 m²'lik alanın da kat maliki davacı ... adına tadil edilerek arsa paylarıyla eski bağımsız bölümüne ilave edilerek eski bağımsız bölüm numarasıyla tadilen tesciline karar verilmesi istenilmiş, mahkemece 4. kattaki 7 ve 8 nolu dairelere arsa payı verilerek anayapıdaki tüm bağımsız bölümlerin arsa paylarının yeniden tescillerine ve bodrum kattaki 49 m²'lik alanın ...'a ait bağımsız bölüme ilavesi sağlayacak biçimde davanın kabulüne karar verilmiştir. 2981 Sayılı Yasanın 16. maddesi hükmüne göre bir anayapıda kat mülkiyeti kurulmasında ortak maliklerden birinin talebi ile yetinilir. Diğer ortaklar bu işlere itiraz edemezler, aksi takdirde 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 33. madde hükümleri uygulanır....
