WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece üzerine yeni bir kat irtifakı kurulması istenilen davaya konu yerin, ana taşınmazın ortak yerlerinden olduğundan bu değişikliğe ana yapıdaki diğer bağımsız bölüm maliklerinin de bir bütün halinde rızasının bulunması gerekmekle, davaya konu olay ile ilgili olarak talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kat irtifakı tesisi itemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 44. maddesi gereği kat maliklerinin oybirliği ile alacakları karar neticesinde kat irtifakı kurulması ve bağımsız bölüm ilavesi mümkün olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/07/2017 günü oy birliği ile karar verildi....

    Somut olayda, anataşınmazın kargir olduğu, 3 bağımsız bölümün bulunduğu, davacı ve davalıdan başka paydaş veya hissedarın bulunmadığı anlaşıldığına göre; aynen taksim isteyen tarafa süre verilerek, Kat Mülkiyeti Kanununun 12. maddesinde belirtilen eksikliklerin giderilmesi suretiyle paydaş ve bağımsız bölüm itibariyle her bir tarafa en az bir bağımsız bölüm verilerek kat mülkiyeti oluşturulması ve muhdesat aidiyeti göz önünde bulundurularak bağımsız bölüm ve daireler arasındaki değer farkının ise ivaz ilavesiyle denkleştirilmesi mümkün bulunmaktadır. Mahkemece, yukarıda açıklanan hususlar gözönünde bulundurularak öncelikle kat mülkiyetine geçişin sağlanması yolunda yargılama yapılması, ivaz ilavesi ile de paylaştırmanın kat mülkiyeti kurularak yapılması gerektiği düşünülmeden, yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir....

      in birleşen 2014/235 Esas sayılı dosyada ilave bağımsız bölümün tescili istemli olarak davalı ... aleyhine açtığı davanın kabulü ile; dava konusu ... ili, Merkez ilçesi, ... mahallesi 81 ada 11 parsel numaralı taşınmazın çatı katında bulunan 32,52 m2'lik alanın 3. kat 5 nolu bağımsız bölüm olarak davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....

        Kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulu anataşınmazda bağımsız bölüm ilavesi için, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 44.maddesinde aranan şartların yerine getirilmesi gerekir. Mahkemece, bağımsız bölüm ilavesi için proje tadilatına, kat maliklerinin yerine geçilerek karar verilemeyeceği anlaşılmakla; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından hükmün onanmasına karar verilmiştir."...

        Kat Mülkiyeti Kanununun 10. maddesinin son fıkrası hükmüne göre kat mülkiyetine konu olmaya elverişli bir taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi istemli davada, her paydaşa en az bir bağımsız bölüm düştüğü anlaşılmaktadır. Kat mülkiyetine konu olmaya elverişli taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin eldeki davada; ortak maliklerden birinin yargılamanın (temyiz aşaması dahil) herhangi bir aşamasında paylaşmanın kat mülkiyeti kurulması (taksim) yoluyla yapılmasını istemesi durumunda, hakim, 12. maddedeki belgeleri de tamamlattırıp taşınmaz mülkiyetinin kat mülkiyetine çevrilmesinin (bağımsız bölümlerin ortaklara ayrı ayrı özgülenmesinin) mümkün olup olmadığı hususunda araştırma yapmalıdır. Her iki tarafın da, "kat mülkiyeti kurulması suretiyle ortaklığın giderilmesini" talep etmiş olmaları nedeniyle, anlatılan araştırmanın yapılması gerekmektedir....

          Mahkemece dava konusu 976 ada 14 parsel sayılı taşınmazdaki büro vasfındaki 20 numaralı bağımsız bölüm, 538 ada 5 parsel sayılı kargir dükkan vasfındaki taşınmaz, 2519 parsel sayılı taşınmazdaki 6 numaralı dükkan vasfındaki bağımsız bölüm, 505 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki depo vasfındaki 4 numaralı bağımsız bölüm ve 506 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki depo vasfında olan 1 numaralı bağımsız bölüm ile ilgili olarak davacı-birleştirilen davanın davalısı ...'ün aynen taksim talebi değerlendirilerek gerektiği takdirde ivaz ilavesi suretiyle taksimin mümkün olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken belirtilen husus gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı-birleştirilen davanın davalısı ...'ün temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 22.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

            'ın fiilen kullandığı, diğerinin murisleri 'dan davacılara intikal ettiği ve onlar tarafından kullanıldığı anlaşıldığından, öncelikle belediyeden, mirasçılara düşecek bir bağımsız bölüm ile davalının kullanabileceği kaydı yapılacak bir bağımsız bölüm şeklinde kat mülkiyeti kurulmasının mümkün olup olamayacağı, yine davacı mirasçılara kendilerine bir bağımsız bölüm düşmesi halinde aynen taksime rıza gösterip göstermeyeceklerinin sorulması; ayrıca Kat Mülkiyeti Kanununun 12. maddesinde sayılan diğer belgelerin tamamlattırılması için kat mülkiyetine geçiş suretiyle ortaklığın giderilmesini isteyen tarafa yetki ve yeterli süre verilmesi; bu hususlar eksiksiz yerine getirildiği takdirde de; dava konusu taşınmaz üzerindeki yapıda her bağımsız bölümün konumu, yüzölçümü, kullanım amacı ve eklentileri yerinde incelenerek değeri ve bu değere göre özgülenecek arsa payı uzman bilirkişi aracılığıyla saptanıp gerekiyorsa bedel farkı nedeni ile ödenecek ivaz da belirlenmek suretiyle payların...

              Asliye Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın TMK ‘dan kaynaklanan tescil davası olmadığı, Kat mülkiyeti kanunundan kaynaklandığı ve 634 sayılı KMK Ek 1. maddesine göre sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. 634 sayılı Kanunun 44 maddesinde "Anagayrimenkulün üstüne kat ilavesi veya mevcut çekme kat yerine tam kat yapılması veya zemin veya bodrum katlarında veya arsanın boş kısmında 24 üncü maddenin ikinci fıkrasında yazılı yerlerin sonradan yapımı veya ilavesi için: a) Kat malikleri kurulunun buna oybirliğiyle karar vermesi; b) Anagayrimenkulün bu inşaattan sonra alacağı duruma göre, yapılan yeni ilaveler de dahil olmak üzere bütün bağımsız bölümlerine tahsis olunacak arsa paylarının, usulüne göre yeniden ve oybirliğiyle tesbit edilmesi; c) İlave edilecek yeni bağımsız bölüme tahsis edilen arsa payı üzerinde, tapu memuru huzurunda yapılacak resmi senetle, 14 üncü maddeye göre kat irtifakı kurularak bunun, anagayrimenkulün bütün bağımsız bölümlerinin...

                Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 28/03/2023 tarih ve 2023/827 Esas 2023/76 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davacıya ait olan Davultepe mah 535 ada bağımsız bölüm N:20 Mezitli Mersin adresinde ki mesken niteliğinde taşınmazı 29/03/2022 ve Davultepe mah 535 ada bağımsız bölüm N:21 de kayıtlı mesken niteliğinde ki taşınmazı ise 11/04/2022 tarihinde satın aldığını, taşınmazları satın almadan önce boş olarak gezip gördüğünü, herhangi bir problemle karşılaşmadığını, ancak satın aldıktan sonra ilgili taşınmazlara gittiğinde bağımsız bölüm numaralarının ve kapı numaralarının değiştirilmiş olduğunu ve satın alınan taşınmazlarda 3. Kişilerin ikamet ettiğini öğrendiklerini, belediyeye yapmış oldukları başvurularda da taşınmazlara ilişkin mevcut bağımsız bölüm numaraları ve kapı numaralarını öğrenilemediğini, davacının satın aldığını taşınmazlarda 3....

                Kat 5 nolu bağımsız bölüm, Mersin ili, Akdeniz İlçesi, İhsaniye Mahallesi 334 ada 16 parselde kain zemin kat 2 nolu bağımsız bölüm dükkanın müvekkili ile davalılar arasında iştirak halinde mülkiyet söz konusu olduğunu, davalılar ile yapılan şifahi görüşmelerde gayrimenkuller üzerinde iştirak halinde mülkiyetin rızaen paylaşımları mümkün olmadığı gibi davalıların satışına da yanaşmadıklarını, gayrimenkuller üzerinde ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulü ile dava konusu Mersin ili Toroslar ilçesi, Osmaniye Mahallesi 1220 Ada 2 parsel, Mersin ili, Akdeniz ilçesi, İhsaniye Mahallesi 334 ada 16 parsel de kain kat 2 bağımsız bölüm ve Mersin ili, Akdeniz ilçesi, İhsaniye Mahallesi 334 ada 16 parselde kain 2....

                UYAP Entegrasyonu