"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 7249 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 1721/10817 payını semt spor sahası yapılması koşuluyla davalı belediyeye 1996 yılında bağışladığını, ancak,dava tarihine kadar bağış koşullarının gerçekleştirilmediğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiş,davacının yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilerek yargılama sürdürülmüştür. Davalı, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, taşınmazın kayıtsız ve şartsız bağışlandığını, bağıştan rücu koşulların oluşmadığını, taşınmazda başka paydaşlar bulunması nedeniyle semt spor sahasının yapılamadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bağıştan rücu koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Eldeki dava ise, evlilik nedeniyle davalıya bağışlanan ziynet eşyalarının, bağıştan rücu koşullarının gerçekleştiği iddiası ile davacıya ait olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair 4787 sayılı Kanununun 4. maddesinde yer alan aile hukukundan kaynaklanan dava ve işlerden değildir. Somut olayda, Borçlar Kanununun 244. maddesinde düzenlenen bağıştan rücu koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği konusundaki uyuşmazlık, Borçlar Kanunu hükümlerine göre çözümleneceğine göre, davada görevli mahkeme de Aile Mahkemesi değil, genel mahkemelerdir. O halde mahkemece işin esası incelenerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 2-Bozma nedenine göre, tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
ın 488 ada 61 parsel sayılı taşınmazını öğrenci yurdu yapılmak üzere davalı vakfa bağışladığını, bağış tarihinden sonra 17 yıldan fazla süre geçtiği ve yurt yapılmasını engelleyecek haklı bir sebebin bulunmadığı halde bağış koşulunun yerine getirilmediğini, bağıştan rücu koşullarının gerçekleştiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini istemişler, birleştirilen davalarında ise 488 ada 61 parsel sayılı taşınmazın belediye imar planı doğrultusunda asıl parsel 488 ada 160 parsel olarak dönüşen arsaya davalı tarafından öğrenci yurdu olarak yapımına başlatılan bodrum, zemin ve 1. normal katların kaba inşaatının yıkımına ilişkin eldeki davaları açtıkları, mahkemece, davanın bir yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleştirilen davanın ise kayıt malikleri tarafından açılabileceği, davacıların malik sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın Dairece düzeltilerek onanmasında işin esası bakımından...
Bu kapsamda somut olaya bakıldığında ise; davacının bağıştan rücu nedeniyle düğün merasiminde davalı kadına takılan ziynet eşyalarına ilişkin davalının sadakatsiz tavır ve davranışlarına dayalı alacak talepleri yönünden yukarıdaki açıklamalar da gözetildiğinde taraflar arasındaki uyuşmazlığın Borçlar Kanunu'ndan kaynaklandığı ve bu talepler yönünden görevli mahkemenin ise Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kuşkusuzdur. Görev kamu düzenine ilişkindir. Yargılamanın her aşamasında mahkeme tarafından kendiliğinden dikkate alınmalıdır. O halde, mahkemece Aile Mahkemesi sıfatı ile yargılama yapılarak , işin esasının incelenmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. Bozma nedenine göre, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; eksik inceleme ile karar verildiğini, davalı belediyeye devre ilişkin 01/10/1999 tarihli 6500 yevmiye numaralı resmi senedin dosya arasına alınmadığını, dosyaya gelen resmi senedin 13/06/2016 tarihli kamulaştırma senedi olduğunu, resmi senedin dava ile ilgisinin bulunmadığını, davalı belediye başkanlığının bağış ile ilgili başkaca belge göndermediğini, resmi senede bağlı evrakların encümen kararını, emlak müdürlüğü yazılarının dosya içerisine alınması gerektiğini, dava konusu yerin imar planında okul olarak tahsil edildiğini, belediyeye başvuru cevabında da ilkokul alanı olarak bağışlandığının belirtildiğini, dava konusu taşınmazın kamu yeri olarak bağışlandığını bağıştan rücu şartlarının gerçekleştiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, bağışlamanın amacına uygun işlem yapılmaması nedeniyle bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili ve ailesine karşı düğün öncesi başlayan ve düğün sırasında da fiziksel şiddete dönüşen davranışları ile müvekkili ve ailesinin mağdur edildiğini, nişan masraflarının tamamen müvekkilinin ailesi tarafından karşılandığını, düğün sırasında gelen hediye, para ve altınların tamamen geline ait olduğunu, bağıştan rücu şartlarının mevcut olmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; ''Bağıştan rücu ve düğün masrafları nedeniyle yapılan maddi tazminat talebi boşanmanın eki niteliğinde olmayıp Türk Borçlar Kanunu gereğince genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesi'nce çözümlenmesi gerektiğinden taraflar arasında görülmekte olan mahkememizin 2018/460E.-2019/779K. Sayılı dosyanın 02/10/2019 tarihli 4....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm mahkeme tarafından bağıştan rücu nedeniyle alacak istemi olarak vasıflandırılmış bulunduğundan, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı ... bölümü kararı gereğince Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 25.04.2012(Çar.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm bağıştan rücu nedeniyle alacak istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı ... bölümü kararı gereğince Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 04.06.2012 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *Borçlar Kanununun 2. kısmında yer alan aktin muhtelif nevilerinden bağıştan rücu nedenine dayalı alacak istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay *13. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay *13. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 07.12.2009 (Pzt.)...
Maddesi uyarınca senetle ispat zorunluluğu olduğunu, resmi senede bağlı olarak her çeşit iddiaya karşı ileri sürülen ve senedin hüküm ve kuvvetini ortadan kaldıracak ve azaltacak işlemlerin varlığının sıhhati için yine senetle ispat zorunluluğunu doğuracağını, söz konusu işbu davaya konu edilen bağış işleminin kayıtsız, şartsız ve bedelsiz yapılan bir işlem olduğunu, davanın haksız ve dayanaksız olduğunu, söz konusu davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, bu sebeple davanın esasına geçilmeden önce usul yönünden reddi gerektiğini, hibeden rücu şartlarının oluşmadığını, davaya konu bağışın meşru maksadının korunmasına ve herhangi bir halel gelmemesine rağmen sanki planındaki amacına aykırı davranılmasının söz konusu gibi müvekkili kuruma haksız olarak açılan davanın kabulünün mümkün olmadığını belirterek; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
