WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının iddialarının doğru olmadığını, bağıştan rücu şartlarının oluşmadığını öne sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesince, davalı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde, istinaf dilekçesindekine benzer beyanlar ile usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ettiği kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, bağıştan rücu nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1....

    un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, miras bırakana teb’an açılan bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.Davacılar, miras bırakanları babaları ...’ın ölümünden önce yaşlı ve hasta olduğunu, bu düşkünlüğünden faydalanan davalı oğlu ...’ın 928 ada 1 ve 12 ile 935 ada 1 parsel sayılı taşınmazları baskı ile devraldığını, miras bırakanın sağlığında davalı aleyhine çekişmeli taşınmazlarla ilgili tapu iptal tescil davası açtığını ancak yine davalının baskısı ile davadan vazgeçtiğini, Şaban’ın taşınmazı kayınbiraderi davalı ...’e devrettiğini ileri sürerek, davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir....

      İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, taşınmazın bağış amacına uygun olarak kullanıldığı ve TBK 295. maddede sayılıan bağıştan rücu nedenlerinin eldeki davada bulunmadığı , amacına uygun olarak yüklemenin yerine getirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bağışlanma koşulları ortadan kalkınca bağışlananın kendisine iadesini talep ettiğini, dava konusu taşınmazın okul yapılması amacıyla 1973 yılında bağışlandığını, bir süre okul olarak kullanıldığı ve daha sonra 1987- 1988 Eğitim Öğretim yılında öğrenci sayısının azlığı nedeniyle eğitim ve öğretime ara verildiğini ve söz konusu bağışın amacına uygun olarak kullanıldığını bağıştan rücu nedenlerinin gerçekleşmediği gerekçesiyle reddedildiğini, kamu uhdesinde bulunan taşınmazın, tahsis gayesine aykırı olarak feri müdahillerce kullanıldığını beyanla istinaf kanun yoluna başvurmuştur....

        Bölge adliye mahkemesi kararının gerekçesinde, kredinin evlilik birliği içinde ihtiyaçlar nedeniyle kullanıldığının ispat edilemediği ve davacı tarafından davalıya yapılan taşınmaz devrinin esasında bağış niteliğinde olduğunun kabulü gerektiği, davacı tarafından bağıştan rücu yönünden usulüne uygun açılmış bir dava ve istek de bulunmadığından ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı belirtilmiştir. Bölge adliye mahkemesince gerekçe düzeltilmesi yapıldığı halde, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmek suretiyle, gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılmıştır. Gerekçe ve hüküm arasında yaratılan bu çelişki, tek başına bozma sebebi oluşturduğundan, hükmün münhasıran bu sebeple bozulması gerekmiştir....

          Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, şartlı bağışla davalı adına tescil edilen taşınmazda bağış koşuluna aykırı davranılması nedeniyle bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali tescil, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, vasisi bulunduğu annesi Emine ...'a ait 504 ve 505 parsel sayılı taşınmazların rucü şartlı bağış adı altında davalı kızına devredildiğini, bağışın Emine ...'a bakılması ve ihtiyaçlarının karşılanması amacıyla yapıldığını, ancak bakım görevinin yerine getirilmediğini, kısıtlının 7-8 yıldır yanında kaldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile Emine ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, annesi Emine ...'ın sadece 1,5 -2 yıldır davacının yanında kaldığını, bugüne kadar annesinin ihtiyaçlarını karşıladığını, bağıştan rücu şartlarının oluşmadığını ve davanın yasal süresinde açılmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddiaların ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 37 sayılı parseldeki 3 nolu bağımsız bölümün ve 12 sayılı parseldeki 8 nolu bağımsız bölümün davalı evlatlığı ...'e bedelsiz olarak devrini sağladığını, ondan da diğer davalı ...'ya devredildiğini, ancak davalıların kendisine ve eşine kötü muamelelerde bulunduklarını, üzerlerine düşen sorumlulukları yerine getirmediklerini ileri sürerek, bağışlamadan rücu sebebiyle tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde taşınmazların değerlerinin tahsilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, her nekadar davalıların üzerlerine düşen aile görevlerini yerine getirmedikleri anlaşılmakta ise de işlemlerin bağış şeklinde yapılmadığı, bağıştan dönülmesini sağlayacak bir tasarrufun bulanmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...

              HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 6943 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki paylarını semt spor sahası yeri olarak davalı belediyeye bağış suretiyle devrettiklerini ancak aradan geçen süreye rağmen bağışlama amacının davalı ... tarafından yerine getirilmediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davacıların paylarını belediyeye kayıtsız ve şartsız olarak bağışladıklarını, bağıştan rücu koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki bağıştan rücu, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin Balıkesir 1. Asliye Hukuk ve 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eşler arasında düzenlenen bağış sözleşmesinden dönülmesi suretiyle tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Dosya, her ne kadar yargı yeri belirlenmesi için gönderilmişse de dosya kapsamından, görevsizlik kararının tebliğe çıkartılıp kesinleşme şerhi verilmeden gönderildiği anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.'nın 25/II. maddesinde "iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar temyiz edilmeksizin kesinleştiği taktirde görevli veya yetkili mahkeme Yargıtayca belirlenir." hükmü yer almaktadır....

                  DAVA TÜRÜ :Boşanma-Evliliğin İptali-Alacak-Bağıştan Rücu Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, bağıştan rücu davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur. Temyiz eden davacı-davalı ...'den ziynetler yönünden 629.00 TL. nispi temyiz peşin harcının eksik alındığı görülmektedir....

                    UYAP Entegrasyonu