doğduğunu, dava konusu icra takibi dosyasındaki veya İhtiyati haciz kararındaki tutarların ve ilgili diğer haciz dosyalarının (4 dosyadaki ihtiyati haciz arakararına konu hacizler de aynı gün aynı vekil aracılığıyla yapıldığı için diğer haciz kayıtları alacaklı tarafça bilinmektedir) toplam tutarı 660.400,00TL olsa da alacaklı talebi üzerine tahmini değeri 20 milyon TL üzerinde değere sahip menkul gayrimenkul ve 3. kişilerdeki alacaklar üzerine haciz işlendiğini, haczin aşkın olduğunu, değer yönünden kesinliği için hacizli araçlardan yalnızca 3 tanesinin haciz kayıtları ve Türkiye Sigortalar Birliği Kasko Rayiç değer tespitlerinden yalnızca 1 tanesinin dahi üzerinde haciz yapılmasının işbu davaya konu ve diğer haciz işlemlerinde taşkın haciz yapıldığının açıkça ispatının olduğunu beyanla İİK. madde 266 uyarınca göstereceğimiz banka teminat mektubunun teminat yerine kabulünü ve ihtiyati haczin İvedi olarak kaldırılmasına, 100.100,00- TL bedelli kati ve süresiz teminat mektubunu teminat...

Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçluların takip talebinde tahliye talep edilmediği halde takip talebine aykırı düzenlenen örnek 13 ödeme emrinin iptali bunun kabul görmemesi halinde ise aşkın hacizlerin kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; tahliye talep edilmediği halde borçluya tahliye ihtarını havi örnek 13 ödeme emri gönderildiği gerekçesiyle ödeme emrinin iptaline, aşkın haciz hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedildiği, alacaklılar tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....

Sayılı dosyası üzerinden 07/05/2019 tarihinde yapılan menkul haczine ilişkin İİK'nın 96- 97 maddelerine göre yapılan haciz işleminin iptali ile haczin İİK'nın 99.maddesine göre yapılmış sayılmasına karar verilmesi istemi ve taşkın haciz şikayetine ilişkindir. Mahkemece, taşkın haciz şikayeti hakkında karar verilmesine yer olmadığına, memur muamelesini şikayet konusunda ise şikayetin reddine dair karar verilmiştir. a- Davacı tarafın istinaf başvurusu bakımından yapılan değerlendirmede: Balıkesir 3. İcra Müdürlüğü' nün 2017/193 E....

Şikayet olunan ..., cevap vermemiştir....

dahi dava konusu alacağı rahatlıkla karşılamaya yetecek değerde olduğunu, yetmediği gibi tüm bankalara da haciz yazısı gönderildiğini, özellikle banka hesapları üzerine bloke konulması nedeniyle telafisi imkânsız zararlara ve müvekkili şirketin iflasına kadar gidebilecek ağır zararlara scbebiyet verebileceği açık olduğu gibi aynı zamanda bunca mal varlığına haciz işlemi uygulandığı için açıkça aşkın haciz oluşturduğunu belirterek öncelikle tensip zaptıyla birlikte aşkın haciz oluşturan tüm hacizlerin kaldırılmasına, takibin öncelikle teminatsız olarak aksi kanaat hâsıl olacak ise uygun görülecek nakdi teminat yada banka teminat mektubu karşılığında tedbiren durdurulmasına, tensip zaptıyla birlikte alacak iddiasından çok daha fazlasını kapsayacak şekilde yapılan aşkın haciz oluşturan tüm hacizlerin kaldırılmasına, mahkeme aksi kanaatte olması halinde ise uygun görülecek hacizlerin ve en önemlisi müvekkilinin ticari hayatına devam edebilmesi ve iflasa sürüklenmemesi yönünden banka blokelerinin...

sebebiyet vermediğinden dava masrafları ve vekalet ücretinden sorumluluğu bulunmadığını beyanla, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, davanın icra memurunun işlemini şikayet davası olması ve müvekkili bankanın dava açılmasına sebebiyet vermemiş olması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karşı tarafın sunacağı delillere ve beyanlara karşı delil sunma ve beyanda bulunma haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir....

-K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu ...n 2012/512 E. sayılı dosyasından, borçlunun ...osyasına teminat olarak yatırdığı para üzerine 30.12.2008 tarihinde haciz konulduğunu, şikayet olunanın alacaklı olduğu .... sayılı dosyasından ise söz konusu para üzerine, 16.06.2008 tarihinde ihtiyati haciz konulduğunu, bu dosyada borçluya gönderilen ödeme emrinin, mahkeme kararıyla 29.12.2008 tarihinde tebliğ olduğuna karar verildiğini, ancak icra müdürlüğünce bu tarih yerine 09.06.2008 tarihinin esas alınması nedeniyle şikayet olunanın ihtiyati haczinin daha önce kesinleştiği kabul edilerek sıra cetveli düzenlendiğini, oysa şikayet olunanın ihtiyati haczinin 04.01.2009 tarihinde kesinleştiğini ve müvekkili şirketin haciz tarihinin daha önce olduğunu, bu nedenle... düzenlenen sıra cetvelinin hatalı olduğunu ileri sürerek, 10.01.2012 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir....

ise menkul hacizleri ile ihtiyati haciz miktarı kadar haciz uygulanmadığından aşkın haciz olan İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, 8746 parsel D Blok 53 nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmaza ve 34 XX 127, 34 XX 473 plakalı araçlar, banka hesapları, ve 3....

. - K A R A R - Şikayet eden vekili, müvekkilinin haciz tarihinin daha önce olmasına rağmen, şikayet edilenin haciz müzekkeresindeki tahrifat nedeniyle müvekkilinin önüne geçerek sıra cetvelinin 2.sırasına kaydedildiğini belirterek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet edilen vekili, şikayet edenin haciz müzekkeresinde havale tarihi olmadığından haciz tarihinin belli olmadığı gibi geçerli bir haczinin de bulunmadığını, müvekkilinin haciz tarihinin havale tarihinden açıkça anlaşıldığını belirterek şikayetin reddini savunmuştur. Mahkemece, şikayet edilenin alacaklı olduğu ... 1.İcra Müdürlüğü’nün 2001/5481 Esas sayılı dosyasından gönderilen haciz müzekkeresinin son satırındaki (9) rakamının (3) olarak tahrif edildiğinin Adli Tıp Kurumu Başkanlığı’nın raporuyla anlaşıldığı, bu nedenle şikayet edenin 08.07.2008 tarihli haczinin şikayet edilenin haczinden önce olduğu belirtilerek şikayetin kabulüne karar verilmiş, hüküm şikayet edilen vekili tarafından temyiz edilmiştir....

İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2015/236-262 E.K. sayılı ilamı ile icra emrinin iptaline karar verildiğinden haciz ve seferden men kararının kaldırılmasının istendiği, icra müdürlüğünce ... 2. İş Mahkemesi’nin 2015/1 D. İş sayılı ihtiyati haciz kararına istinaden haciz ve seferden men işlemlerinin yapıldığı gerekçesiyle istemin reddine karar verildiği, borçlunun icra müdürlüğünün bu işleminin kaldırılması için şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir. Somut olayda, takibe konu edilen mahkeme kararının temyiz edilmesi nedeniyle, borçlunun 10.06.2015 tarihinde tehir-i icra kararı getirebilmek amacıyla mehil talebinde bulunduğu ve mehil vesikasının alınabilmesi için 83.020.28 TL miktarlı teminat mektubunun icra dosyasına ibraz edildiği anlaşılmaktadır....