Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, taraflarca yapılan her iki haciz konusu menkul malların aynı olduğu, ilk haczin şikayet olunan tarafından konduğunun sabit olması nedeniyle derece kararının şikayet olunanın dosyasından yapılmasının doğru olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Şikayet, hacizde sıra cetvelindeki sıraya ilişkindir. Borçlunun menkul mallarının haczi için şikayet olunan tarafından 28.05.2009 ve 13.05.2010 tarihilerinde, şikayetçi tarafından ise 05.05.2010 tarihinde haciz yapılmıştır. Şikayetçi iddiası, şikayet olunan alacaklının ilk haczine konu menkul malların kendi haczine ve şikayetcinin daha sonraki haczine esas olan mallar ile aynı olmadığı, bu sebeple şikayetçi tarafından 13.05.2010 tarihinde haczedilen mallara ilk kez haciz uygulanması nedeniyle kendi haciz tarihi önce olduğundan sıra cetvelinde birinci sırada yeralması gerektiği yönündedir....
İcra Müdürlüğü'nün 2021/11129 esas sayılı dosyasında müvekkili şirket aleyhine takip yapıldığını, müvekkili şirkete ait mal varlıklarına dosya borcunun çok üstünde haciz yapıldığını, aşkın haciz hususunda şikayet hakları saklı kalarak ihtiyati haciz baskısı altında taraflarına ödeme emrinin tebliğ edilmesinden önce mevcut borcun alacaklı şirkete ödenerek, borcun kapatıldığını ve borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, harici tahsilat sonrası alacaklı vekili tarafından 13.12.2021 tarihinde hacizlerin fekki için talep gönderildiğini, fakat işbu talebin ret edildiğini, Bursa 8....
tarihli olarak koymaya karar verdiğini, bu taşınmazların her biri daire olup 20 adet dairenin değeri ev az 7.000.000 TL olduğunu, müvekkilinin alacaklı tarafa bir borcu da olmadığını, müvekkilinin tebligat usulsüzlüğü şikayeti alacaklı tarafın ilama konu olmayan takibin durdurulmasına karar verildiğini, İcra takibinin müvekkili hakkında olduğu gibi geçmişe yönelik konulan hacizler müvekkilinin borcundan dolayı konulduğunu, bu işlemden zarar görenin müvekkili olduğunu, dolayısı ile aktif şikayet hakkı olduğunu, müvekkilinin taşınmazı devrettiği şahıslara karşı hukuki ayıp nedeniyle sorumlu olduğunu, dolayısı ile şikayet etmekte hukuki yararı olduğunu, taşınmazlar üzerine eski tarihli haciz konulması alacaklı tarafı tasarrufun iptali davası açmak külfetinden kurtararak yeni malik ve borçluyu mağdur ettiğini, icra müdürlüğünün eski tarihli haciz konulamayacağına dair kararının kesinleştiğini, bu kesinleşmiş karara rağmen aynı konuda yeniden talepte bulunulması ve icra müdürlüğünün mahkeme...
Kararı, şikayet olunanlardan ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayet olunanlardan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayet olunanlardan ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 06.07.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
doğduğunu, dava konusu icra takibi dosyasındaki veya İhtiyati haciz kararındaki tutarların ve ilgili diğer haciz dosyalarının (4 dosyadaki ihtiyati haciz arakararına konu hacizler de aynı gün aynı vekil aracılığıyla yapıldığı için diğer haciz kayıtları alacaklı tarafça bilinmektedir) toplam tutarı 660.400,00TL olsa da alacaklı talebi üzerine tahmini değeri 20 milyon TL üzerinde değere sahip menkul gayrimenkul ve 3. kişilerdeki alacaklar üzerine haciz işlendiğini, haczin aşkın olduğunu, değer yönünden kesinliği için hacizli araçlardan yalnızca 3 tanesinin haciz kayıtları ve Türkiye Sigortalar Birliği Kasko Rayiç değer tespitlerinden yalnızca 1 tanesinin dahi üzerinde haciz yapılmasının işbu davaya konu ve diğer haciz işlemlerinde taşkın haciz yapıldığının açıkça ispatının olduğunu beyanla İİK. madde 266 uyarınca göstereceğimiz banka teminat mektubunun teminat yerine kabulünü ve ihtiyati haczin İvedi olarak kaldırılmasına, 100.100,00- TL bedelli kati ve süresiz teminat mektubunu teminat...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkili şirketin alacağından ötürü yapılan haciz sonucu muhafaza altına alınan taşınır mallar üzerine şikayet olunanın da haciz koyduğu ve ilk haczin şikayet olunana ait olduğu gerekçesiyle sıra cetveli düzenlendiğini, fakat haciz konusu malların aynı olmadığını, ilk haczin müvekkiline ait olduğunu, sıra cetvelinin şikayet olunanın dosyasından düzenlenmesinin doğru olmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçluların takip talebinde tahliye talep edilmediği halde takip talebine aykırı düzenlenen örnek 13 ödeme emrinin iptali bunun kabul görmemesi halinde ise aşkın hacizlerin kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; tahliye talep edilmediği halde borçluya tahliye ihtarını havi örnek 13 ödeme emri gönderildiği gerekçesiyle ödeme emrinin iptaline, aşkın haciz hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedildiği, alacaklılar tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
Sayılı dosyası üzerinden 07/05/2019 tarihinde yapılan menkul haczine ilişkin İİK'nın 96- 97 maddelerine göre yapılan haciz işleminin iptali ile haczin İİK'nın 99.maddesine göre yapılmış sayılmasına karar verilmesi istemi ve taşkın haciz şikayetine ilişkindir. Mahkemece, taşkın haciz şikayeti hakkında karar verilmesine yer olmadığına, memur muamelesini şikayet konusunda ise şikayetin reddine dair karar verilmiştir. a- Davacı tarafın istinaf başvurusu bakımından yapılan değerlendirmede: Balıkesir 3. İcra Müdürlüğü' nün 2017/193 E....
dahi dava konusu alacağı rahatlıkla karşılamaya yetecek değerde olduğunu, yetmediği gibi tüm bankalara da haciz yazısı gönderildiğini, özellikle banka hesapları üzerine bloke konulması nedeniyle telafisi imkânsız zararlara ve müvekkili şirketin iflasına kadar gidebilecek ağır zararlara scbebiyet verebileceği açık olduğu gibi aynı zamanda bunca mal varlığına haciz işlemi uygulandığı için açıkça aşkın haciz oluşturduğunu belirterek öncelikle tensip zaptıyla birlikte aşkın haciz oluşturan tüm hacizlerin kaldırılmasına, takibin öncelikle teminatsız olarak aksi kanaat hâsıl olacak ise uygun görülecek nakdi teminat yada banka teminat mektubu karşılığında tedbiren durdurulmasına, tensip zaptıyla birlikte alacak iddiasından çok daha fazlasını kapsayacak şekilde yapılan aşkın haciz oluşturan tüm hacizlerin kaldırılmasına, mahkeme aksi kanaatte olması halinde ise uygun görülecek hacizlerin ve en önemlisi müvekkilinin ticari hayatına devam edebilmesi ve iflasa sürüklenmemesi yönünden banka blokelerinin...
sebebiyet vermediğinden dava masrafları ve vekalet ücretinden sorumluluğu bulunmadığını beyanla, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, davanın icra memurunun işlemini şikayet davası olması ve müvekkili bankanın dava açılmasına sebebiyet vermemiş olması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karşı tarafın sunacağı delillere ve beyanlara karşı delil sunma ve beyanda bulunma haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
