Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. Kesin olarak, 04/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

    Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. Kesin olarak, 04/10/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

      Tarım Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından uyuşmazlık konusu sahanın özel ağaçlandırma çalışması yapılmak üzere kullanılacağına ilişkin İzmir ....Noterliğinin ... tarih ve ... sayılı onaylı taahhüt senedi düzenlendiği, ... tarihinde taşınmaz mahallinde yapılan incelemede, dikilen fidanların projede belirtilen teknik ve idari esaslara göre bakım çalışmalarının yaptırıldığı, ağaçlandırma sahasının iyi bir şekilde korunduğu, dikim, bakım çalışmaları tamamlanan sahada koruma dışında yapacak herhangi bir işlem bulunmadığının tutanak altına alındığı, ağaçlandırma yapılmak üzere düzenlenen kira sözleşmesinin devri konusunda idarenin takdir yetkisi bulunmakta ise de, uyuşmazlık konusu sahanın ağaçlandırılmak üzere kiralandığı 20/02/2007 tarihinden itibaren 3 yıl geçmiş olduğu, Orman İşletme Müdürlüğünce sahanın başarılı bir ağaçlandırma sahası olduğu ve devrinde bir sakınca olmadığı yönünde devir raporu düzenlendiği, ağaçlandırma sahasının teknik ve idari esaslara göre bakım çalışmalarının...

        Mahkemece verilen ret kararı davacı orman idaresi tarafından istinaf edilmiştir. 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 114. maddesinde “Her türlü orman suçları ile tahrip olunan veya yakılan sahalar için, bu Kanunda yazılı tazminattan başka ayrıca, ağaç cinsine göre cari yıl içindeki mahalli birim saha ağaçlandırma gideri esas tutularak ağaçlandırma masrafına da hükmolunur.” hükmünü taşımaktadır....

        Doğalgaz Temizlik İlaçlama Bilgisayar Ağaçlandırma San. Taah Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekili ve davalılardan ... Doğalgaz Temizlik İlaçlama Bilgisayar Ağaçlandırma San. Taah Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekili ve davalılardan ... Doğalgaz Temizlik İlaçlama Bilgisayar Ağaçlandırma San. Taah Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesine gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı ... Doğalgaz Temizlik İlaçlama Bilgisayar Ağaçlandırma San. Taah Tic. Ltd. Şti. alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 11.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

          Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Müdahil idare vekilinin, şahsi hak talebini içeren temyiz talebine hasren yapılan incelemede; Suç tarihi itibariyle orman idaresinin katılma istemini içeren dilekçesinde ağaçlandırma gideri talep etmemesi ve talep edilse dahi ceza davasında hüküm altına alınmayacağından idare vekilinin temyiz talabinin CMUK'nun 317 maddesi uyarınca REDDİNE, 2) Sanık ...'in temyiz talebi üzerine yapılan incelemede; Sanığın temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün ONANMASINA, 26.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine, cezasının teciline dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; 1-19.01.2007 tarihli yediemin senedinde mevcut arpa ile ilgili bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmememsi, 2-Ceza davalarında şahsi haklara hükmolunmaması karşısında ağaçlandırma gideri talebinin saklı tutulması yerine reddine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın öldüğü yargılama aşamasında anlaşılmış olmasına göre; sanığın kanuni mirasçıları tespit edildikten sonra davadan haberdar edilmeleri ve suça konu yer üzerindeki sabit tesis niteliğindeki yapıların müsaderesi ve müdahilin ağaçlandırma gideri talebi hususunda bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                Davacı taraf 100 ,00 TL orman toprağı zararı , 2496,20 TL ağaçlandırma zararı 120 .00 TL iaşe gideri, 174.72 TL işçi prim masrafı, 655.91 TL akaryakıt gideri, 4706,00 TL İş makinesi arazöz gideri,48.969,19 TL helikopter gideri , 32.865, 16 TL uçak gideri olmak üzere 90087,18 TL tazminat talebinde bulunmuştur....

                Gerek ceza dosyasında gerekse eldeki davada yanan alan miktarı ve yangın türü ile ilgili bir belirleme yapılmamış idare tarafından düzenlenen suç tutanağında belirlenen alan üzerinden ağaçlandırma gideri hesaplanmıştır. Suç tutanağında ise yanan orman emvali ile ilgili herhangi bir bilgi bulunmamaktadır. Mahkemece orman idaresinden yangınla ilgili tüm bilgi ve belgeler getirtilerek yanan alanın miktarı,emvallerin cinsi ve yangının türü (örtü-tepe vs) belirlendikten sonra konusunda uzman bilirkişilerden rapor alınarak şartları oluştuğu takdirde ağaçlandırma giderine hükmedilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi yerinde görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. b) Mahkemece tazminat yönünden hükme esas alınan bilirkişi raporunda; idare tarafından düzenlenen “ .. ” ve “ .. ” verileri aynen kullanılarak yangın söndürme gideri hesaplanmıştır....

                  UYAP Entegrasyonu