"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Tazminat ve ağaçlandırma gideri tayin edilmesine göre, nispi harca hükmedilmemesi temyiz edenin sıfatına göre bozma sebebi yapılmamıştır....
Mahkemece davanın kabulü ile davacı idarenin, davalıların haksız fiilleri sonucu oluşan 56.070,00 TL ağaçlandırma gideri ile 124.090,43 TL tazminattan oluşan toplam 180.160,43 TL zararının olay tarihi olan 25.06.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiştir. Hüküm, davalı.... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğinden davalıların ..., ... .... Müs. Müd. ve ... olduğu, Mahkemece davacı zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili yönünde karar verildiği; gerekçeli kararın davalılardan sadece ....vekillerine ayrı ayrı tebliğ edildiği (iki defa tebligat yapılmıştır); diğer davalılar ... ve ...'a usulüne uygun ilam tebliğ edilip, temyiz süresi beklenmeden dosyanın Dairemize temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle mahkemece; davalılar ... ve ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vdl. aleyhine 30/01/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız eyleme dayalı maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06/09/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, 6831 sayılı Orman Kanununun 114. maddesi uyarınca ağaçlandırma giderine yönelik tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir....
Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. Kesin olarak, 21/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Ayrıca 6831 sayılı Kanun 114. maddesi ile de; “Her türlü orman suçları ile tahrip olunan veya yakılan sahalar için, bu Kanunda yazılı tazminattan başka ayrıca, ağaç cinsine göre cari yıl içindeki mahalli birim saha ağaçlandırma gideri esas tutularak ağaçlandırma masrafına da hükmolunur. 112 nci maddenin son fıkrası hükmü bu madde için de aynen uygulanır.” hükmü mevcut iken 23.01.2008 tarihli ve 5728 sayılı Kanun’un 221. maddesi ile eklenen son fıkra ile, “Bu Kanunun 112 ve 113 üncü maddeleri ile bu madde hükümleri uyarınca açılacak tazminata ve ağaçlandırma giderine ilişkin davalar hukuk mahkemesinde görülür. Bu davalarda orman idaresi harçtan muaftır” düzenlemesi de maddeye eklenerek her türlü orman suçları ile diri orman örtüsünün tahrip olduğu orman sahaları için ağaç cinsine göre ağaçlandırma giderinin zarar verenden isteneceği hüküm altına alınmıştır. 16....
Ayrıca 6831 sayılı Kanun 114. maddesi ile de; “Her türlü orman suçları ile tahrip olunan veya yakılan sahalar için, bu Kanunda yazılı tazminattan başka ayrıca, ağaç cinsine göre cari yıl içindeki mahalli birim saha ağaçlandırma gideri esas tutularak ağaçlandırma masrafına da hükmolunur. 112 nci maddenin son fıkrası hükmü bu madde için de aynen uygulanır.” hükmü mevcut iken 23.01.2008 tarihli ve 5728 sayılı Kanun’un 221. maddesi ile eklenen son fıkra ile, “Bu Kanunun 112 ve 113 üncü maddeleri ile bu madde hükümleri uyarınca açılacak tazminata ve ağaçlandırma giderine ilişkin davalar hukuk mahkemesinde görülür. Bu davalarda orman idaresi harçtan muaftır” düzenlemesi de maddeye eklenerek her türlü orman suçları ile diri orman örtüsünün tahrip olduğu orman sahaları için ağaç cinsine göre ağaçlandırma giderinin zarar verenden isteneceği hüküm altına alınmıştır. 16....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili; davalı hakkında Sulh Ceza Mahkemesinin 29.01.2007 tarih 2007/42 Karar Sayılı kararı ile 6831 Sayılı Yasanın 91/2. m. gereğince cezalandırılmasına, tazminat ve ağaçlandırma bedeli hakkında katılan idarenin Hukuk Mahkemesinde dava açmakta muhtariyetine karar verildiğini, suçu sabit görülen ve suç teşkil eden haksız eylemi ile idareyi zarara uğratan davalıdan 6831 sayılı yasanın 114. maddesi gereğince 1.716,66 TL ağaçlandırma bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı, duruşmaya katılmamış ve vekille kendisini temsil ettirmemiştir.Mahkemece, orman bitki örtüsü tahribi tespit edilmediği anlaşılmakla şartları oluşmayan talebe ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içeriğine göre, davalı hakkında ağaçlandırma talebine konu yer ile...
Şu durumda; dava konusu yerde herhangi bir ağacın zarar görmediği anlaşıldığına göre, ağaçlandırma giderine hükmedilmesi doğru değildir. Ağaçlandırma giderine ilişkin istemin reddine karar verilmesi gerekirken davalının tazminatla sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya uygun bulunmadığından kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 02/07/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
oluştuğu belirtilen alan için hesaplama yapıldığı, kalan bölüm için işgal ve faydalanma suçunun oluştuğu belirtilen bölüm için suç duyurusunda bulunulduğunu, Selçuk CBS'nın 2013/1622 hazırlık sayılı dosyasında soruşturmanın devam ettiği, idarenin toplam 24.468,38 TL zarara uğradığını, 13.650,03 TL'nin davalı tarafından 20/11/2013 tarihinde ödendiğini, bakiye 10.818,35 TL ağaçlandırma gideri zararı bulunduğunu, işgal faydalanma suçu oluştuğu iddia edilen alan için de ağaçlandırma giderinin hesaplanmasının yasa gereği olduği ileri sürerek anılan tutarın fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. Kesin olarak, 21/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
